«Н а права х рукопис и

Препис

1 \ zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponmlkjihgfedcba «Н а права х рукопис и Бытачевская Тамара Никифоровна ИСКУССТВО ХУДОЖЕСТВЕННОГО АВАНГАРДА XX ВЕКА КАК ФАКТОР ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В ДИЗАЙНЕ (Теоретически е концепци и и проблем ы интерпретации ) Специальност ь «Техническа я эстетик а и дизайн» Авторефера диссертаци и н а соискани е учено й степен и доктор а искусствоведени я т Москв а 2005

2 Работ а выполнен а в Московско м государственно м художе - ственно промышленно м университет е им. С.Г. Строганова. Научны й консультант : докто р искусствоведения, профессо р Н.В. Вороно в Официальны е оппоненты : докто р искусствоведения, профессо р А.Н. Лаврентье в докто р искусствоведения, профессо р Н.П. Бесчастно в докто р искусствоведения, профессо р Ю.В. Назаро в Ведуща я орг анизация : Всероссийски й научно исследовательски й институ т техническо й эстетик и (ВНИИТЭ ) Защит а состоитс я 2005 г. в ча - со в н а заседани и диссертационног о совет а Д Мос - ковско м государственно м художественно промышленно м уни - верситет е им. С.Г. Строганов а п о адресу : , Москва, Во - локоламско е шоссе, 9. С диссертацие й можн о ознакомитс я в МГХП У им.с.г.строганов а Авторефера т разосла н 2005 г. Учены й секретар ь zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponmlkjihg ^ J, / '/ ' диссертационног о совет а ^ у'*'^ С.В. Курасо в

3 ШЧ^: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы.zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponmlkj Проблем ы формообразовани я все - гд а был и в числ е лидирующи х художественны х и проектны х пробле м в дизайне. Особенн о он и стал и актуальн ы в конц е XX века, в связ и с появление м новы х фор м организаци и жизн и общества, становление м новы х идеало в общественног о и ху - дожественног о сознания. Эт о вызвал о необходимост ь в разра - ботк е новог о понимания, новы х подходо в к процесс у формо - образовани я в дизайне, отражающег о целостно е представле - ни е современног о уровн я развити я визуально й культуры, осо - бенносте й образно й интеграци и научно технически х и социо - культурны х факторов. В связ и с эти м потребовалос ь проведе - ни е междисциплинарны х исследований, предназначенны х ре - шит ь ря д теоретически х и постановочны х зада ч в формообра - зовани и сред ы обитани я и деятельност и человека. Формообразующи е импульс ы в дизай н приходя т и з не - скольки х сфер : и з социально функционально й сфер ы (ти п общества, потребительски е г руппы, назначени е вещи, вопрос ы престиж - ност и или, наоборот, демократичности : форм а вещ и определя - етс я уровне м развити я социума, ег о вкусами, привычкам и и т.д.) ; и з художественно й культур ы и искусств а (искусств о снабжае т дизай н формально композиционным и системами, представляе т дизайн у технологи и моделирования, средств а и прием ы образно й художественно й выразительности.) ; f и з научно техническо й сфер ы (технология, материалы, концепци и естествознани я и тех ники, которы е иногд а стано - вятс я темо й экспериментальны х художественны х работ). Говор я о б искусств е ка к фактор е формообразования, Н.В. Воронов, Е.В. Жердев, А.Н. Лаврентьев, Н.С. Степанян, В.Ф. Колейчук, В.Т. Шимко, СО. Хан Магомедо в традиционн о писа - л и о композиции, средства х и приема х выразительности, твор - чески х экспериментах. Авангар д рассматривалс я ка к лабора - тори я дизайна. Вмест е с тем, взаимосвяз и в культур е и техни - к е оказалис ь намног о сложнее, потом у чт о составляющи х фор - мообразовани я значительн о больше. В настояще е врем я врем я «мультимедийности» '^ ""чпу ю г""* "zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwv """уг форма РОС ЯЛиИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ^Пеп!> 6 >»г

4 ция, творчеств о и восприяти е ка к целостны й акт. Те м самым, дл я исследовани я проблем ы оказалос ь необходимы м расши - рит ь пол е исследования, привлеч ь боле е общи е и фундамен - тальны е концептуальны е подходы, таки е как : психологи я зри - тельног о восприятия, синергетически и подход, эволюционна я эпистемология, понимани е холизм а ка к целостност и теори и процесс а формообразования. Исследовани е пробле м формообразовани я в дизайн е по - зволяе т соединить, объединит ь анали з опыт а предметно художественног о творчества, начина я с конц а XIX век а и кон - ча я дизайнерским и работам и последни х лет. Он о дае т возмож - ност ь выявит ь универсальност ь закономерносте й формообра - зовани я XX век а в проектно художественном, визуально м и технологическо м аспектах. З а последни е год ы был и разработан ы оригинальны е кон - цепци и философског о и теоретическог о обосновани я общи х вопросо в проектно й культур ы в работа х О.И. Генисаретского, М.С. Каг ана, К.М. Кантора, Н.Н. Кирсановой, М.К. Коськова, И.П. Лукшина, В.И. Тасалова. Методологические, культурологические, художественны е проблем ы дизайн а отражаю т исследовани я В.Р. Аронова, Н.П. Бесчастнова, Н.В. Воронова, О.И. Генисаретского, М.Э. Гизе, В.Л. Глазычева, К.А. Кондратьевой, А.Н. Лаврентьева, В.Ф. Сидоренко, Е.В. Сидориной, Н.К. Соловьева, М.В. Федоро - ва, СО. Хан Магомедова. Значительно е числ о рабо т посвящен о истори и становле - ни я и эволюци и стиле й дизайна, разработк е теоретически х и практически х вопросо в стиля, особенностя м формообразова - ни я в пластически х искусства х и перспекти в и х совершенство - вания. Эт о труд ы В.Г. Власова, Н.В. Воронова, А.А. Грашина, А.Е. Ефимова, В.Ф. Колейчука, М.А. Коника, А.Н. Лаврентьева, СИ. Серова, А.Соколова, Н.К. Соловьева, B.C. Турчина, Е.Н. Устюговой. В о все х существующи х концепция х в то й ил и ино й форм е присутствуе т факто р формообразования, источни к стилевых, художественны х и композиционны х идей. Факто р универсаль - ны й дл я многи х областе й деятельности, в то м числ е и дизайна. В настояще е время, достаточн о развит ы общесистемный, кибернетически й подходы, основанны е н а структурном, ин

5 формационно м описани и процессо в в живо й и неживо й приро - де, акцентирующи е внимани е н а количественны х и качествен - ны х характеристиках. Однак о центральна я часть, «неко е при - чинно е ядро», объясняюще е динамик у и хо д развити я формо - образования, затраг иваетс я в эти х работа х косвенно, н е учи - тыва я достижени й современно й науки. Вмест е с тем, современны е научны е достижени я опери - рую т рядо м новы х направлений, теори й и методо в анализа, позволяющи х по новом у интерпретироват ь формообразующи е процесс ы в искусств е и дизайне. Наиболе е продуктивны м представляетс я рассмотрени е пробле м проектно й культур ы и формообразовани я с позици и новог о философског о направлени я эволюционно й эпистемо - логи и и наук и синерг етики. Подобног о исследовани я н е про - водилось. Эволюционна я эпистемология, в основ е которо й лежи т тези с о взаимосвяз и когнитивной, культурной, социально й и биологическо й эволюции, позволяе т рассматриват ь эволюци ю формообразующи х факторо в в дизайн е с позици и эволюци и искусства, нелинейност и развити я «мир а природы» и «мир а культуры». в центр е внимани я ново й научно й парадигм ы синерг е - тик и (научно е направление, изучающе е связ и межд у элемен - там и структуры, которы е образуютс я в открыты х системах ) представлени е о формообразовани и даётс я ка к о процесс е са - моорганизации. В это й связ и синерг етическо е видени е дина - мик и эволюци и искусства, в то м числ е и эволюци и формообра - зующи х факторо в в дизайне, акцентируе т внимани е н а тре х идеях : принципиально й открытост и искусств а ка к системы, нелинейност и и самоорганизации. Синергетик а с современны х научны х позици й дае т объяснения, каки м образо м и гд е соз - даютс я услови я дл я возникновени я ране е неизвестны х качест - венн о новы х организаци й и эффектов. Эт о мето д позволяе т модернизироват ь современно е пони - мани е возникновени я новы х форм, посредство м взаимодейст ВИ Я и х составляющих, посредство м переход а о т информацион - ног о беспорядк а к информационном у порядку. Синергетик а вводи т в научны й оборо т сво й собственны й язы к и новы е по - нятия, таки е ка к аттрактор ы (аттракци я притяжение, близк о

6 к поняти ю цель, ка к направленност ь поиск а конечно й струк - туры, формы), бифуркаци и (точк а ветвлени я путе й развити я поиск а формы, структур ы системы), фрактал ы (г еометриче - ски е структуры, обладающе е свойство м самоподобия, инвари - антностью, т.е. малы й фрагмен т форм ы подобе н боле е круп - ном у ил и форм е в целом), хао с (состояни е системы, х аракте - ризующеес я отсутствие м упорядоченности, равновесности, движени я е е элементов), нелинейност ь (возможност ь неожи - данны х изменени й направлени я образовани я форм ) и т.д. Сег одняшня я реальност ь уж е создал а множеств о нестан - дартны х морфологи и с помощь ю «холистическо й разработки», т.е. целостног о подход а к изменени ю стилистик и предметно й среды. Однако, современны е исследователи, искусствоведы, ведущи е специалист ы и многочисленны е выставк и дизайна, отмечаю т весьм а активно е и противоречиво е ег о развитие, проявляющеес я в том, чт о дизай н эт о необходимост ь и ре - альность, эт о искусств о компромисса, и в т о ж е врем я «фан - тасмаг ория» : калейдоско п художественны х возможносте й и проектны х подходов, амбици и проектанто в и закон ы рынка, пересечение, нередк о и слияни е все х существующи х н а сег о - дн я областе й и жанро в дизайн а о т промышленног о д о моды, одежд ы и средст в коммуникации. И з вышеизложенног о следует, чт о исследовани е искусст - в а ка к формообразующег о фактор а в дизайн е в настояще е врем я весьм а актуально, в связ и с че м основно й проблемо й являетс я разработк а научны х осно в дл я создани я баз ы теори и формообразовани я в дизайне. Эт а теори я должн а включат ь в себ я систем у идей, опирающуюс я н а современно е научно е знание, дающе е целостно е представлени е о закономерностя х изменени я форм, существенны х связя х стиле й в искусстве, этапо в развити я дизайна, подтвержденны х законам и природ ы и проектно й практико й ка к критериям и истинности. Он а дае т представлени е о путя х развити я фор м сред ы обитания, дея - тельност и и совершенствовани я человека. Целью диссертации является: создани е научно й баз ы дл я построени я теори и формообразовани я предмето в сред ы обитани я и деятельност и человека, определяюще й и х разви - тие в XX век е н а основ е междисциплинарног о подхода.

7 Основными задачами исследования,zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazy обеспечившим и достижени е поставленно й цели, являются : анали з смежны х с теорие й дизайн а научны х дисципли н и концепци й эволюци и научно техническо й и художественно й культуры ; исследовани е и разработк а теоретически х и практиче - ски х вопросов, касающихс я особенносте й пластически х ис - кусст в в качеств е формообразующег о фактор а в дизайне ; рассмотрени е специфик и художественног о мышлени я и «культурно й памяти» пластически х искусст в конц а XIX и всег о XX века, сущност и и философи и эволюционно й культуры, включа я социокультурну ю динамик у и искусств о историзма ; осмыслени е истори и искусств а ка к форм ы х удожествен - ног о мышления, предмето в эстетическо й ценности, природ ы художественны х стиле й и х эволюции, а такж е категори и кра - соты, прекрасног о в философии, в искусстве, в дизайне ; исследовани е развити я новог о мышлени я XX века, ис - кусств а авангард а ка к источник а формы ; изучени е сущност и и особенносте й дизайн деятельност и в Росси и п о создани ю новы х предмето в и фор м организаци и предметно й среды ; рассмотрени е возникновени я технологи й формообразо - вани я в пространств е творческог о процесс а дизайна ; анали з методо в формообразовани я изделий, путё м при - ведени я к гармони и функции, конструкци и и форм ы предмет а дизайна ; выявлени е тенденци й формообразующи х факторо в ди - зайна, предмето в сред ы обитани я и деятельност и человек а в XXI века ; постановк а ново й точк и зрени я н а современны й дизайн. Задач и исследовани я определил и лог ик у и структур у дис - сертационно й работы. Объект исследования влияни е авангардног о искусст - в а XX век а и концепци й художественног о творчеств а н а про - цесс ы формообразовани я в дизайне, концептуальны е подход ы и возможност и интерпретаци и эти х проблем, в контекст е ху - дожественног о исследования. Предмет исследования результат ы творческо й прак - тик и художнико в и дизайнеро в в истори и искусств а и пред

8 метно художествеино й культуры, процесс ы формо и стилеоб разования. Границы исследования обусловлен ы проблематико й работы, в которо й анализируетс я опы т отечественног о и зару - бежног о художественног о и проектног о творчеств а XX века, концепциям и формообразования, связанным и с х удожествен - ны м авангардом, особенностям и восприяти я и трактовк и этог о опыта. Информационная база исследования. Рассмотрени е данны х вопросо в базировалос ь н а анализ е объекто в дизайн а различног о назначения, различны х шко л и стилей, сущест - вующи х литературны х источников, посвященны х анализ у про - бле м развити я дизайн а в Росси и и з а рубежом, а такж е мате - риала х отечественны х и зарубежны х выставок, периодическо й печат и и специализированны х журналов, посвященны х от - дельны м вопроса м формообразовани я в дизайне, данны х средст в массово й информации, научно й и специально й отече - ственно й и зарубежно й литератур е п о вопроса м научны х ис - следовани й с о смежно й проблематикой. Методологической основой исследования являетс я методологи я междисциплинарног о исследования, включающа я теори ю познания, методологически й плюрализм, позволяющи й сочетат ь вс е классически е метод ы искусствоведения : систем - ны й анали з философски х и общетеоретически х научны х кате - г орий, основны е категори и искусств а и культуры, в особенно - ст и «формообразование», «красота», «форма», формальны й и логически й анализ, историко культурны й анали з и отражени е ег о в дизайне, герменевтически й анали з определений, теори ю дизайна, современны е концепци и дизайна. Методологическу ю основ у исследовани я составляю т со - временны е достижени я культуролог ии, эпистемолог ии, синер - г етики, ког нитивистики. Последня я трактуе т ког нитивну ю мо - дел ь ка к метафору, основанну ю н а наблюдения х и выводах, сделанны х и з эти х наблюдений, и описывающи х процесс ы и принцип ы поиска, хранени я и использовани я информаци и ис - кусств а ка к формообразующег о фактор а в дизайне. Признава я в изучени и дизайн а важно е значени е психоло - ги и в процесс е творчеств а и восприяти я формы, особенн о пр и определени и соотношени я формы, цвета, м ы обращаемс я по

9 мим о эстетических, к источника м психолого социально и на - правленности. Поэтом у был и использован ы труд ы 3. Фрейда, К. Юнга, Л. Хьелл, Д. Зиглер а и представителе й современно й виртуалистики, таких, ка к О.И. Генисаретского, Н.А. Носов а и других. Научная новизна работы состои т в том, чт о он а явля - етс я одно й и з первы х попыто к научног о осмыслени я междис - циплинарно й разработк и подходо в дл я создани я баз ы теори и современног о формообразовани я в дизайн е ка к систем ы иде й и художественно образны х моделей, ка к форм ы научног о зна - ни я и целостног о подход а к изучени ю особенносте й пластиче - ски х искусст в в формообразовании, ка к визуальног о отраже - ни я функционально й част и разносторонни х пробле м дизайна. Использовани е проблемно ориентированног о подход а к ана - лиз у и формировани ю эффективны х средст в формообразова - ни я позволяе т комплексн о использоват ь разнотипны е научны е метод ы и модел и дл я представлени я и решени я пробле м ди - зайн а сред ы обитани я и деятельност и человека. Данна я работ а представляе т собо й опы т общетеоретиче - ског о комплексног о анализ а дизайн а ка к вид а проектно художественно й деятельност и и искусств а с точк и зрени я про - бле м формообразовани я в связ и с общим и концепциям и ди - зайн а и авангардног о искусств а XX века. В работ е н е тольк о систематизируютс я научны е представлени я о дизайне, н о про - слеживаетс я эволюци я методически х подходов. Анализируетс я природ а художественны х стилей, категори и красот ы в дизайн е (в контекст е функци и и пользы), влияни е художнико в аван - гард а н а формообразовани е предмето в сред ы обитани я и дея - тельност и человека. Исследуютс я циклически е процесс ы дизайн а н а основ е когнитивны х систе м в социокультурно й сфере, теори и инфор - мации, особенност и функционировани я правог о и левог о по - лушари я мозг а человека. Новы м такж е являетс я определени е фрактальног о харак - тер а объекто в искусств а и дизайна, н а основ е синерг етиче ско й природ ы формообразования. Исследуютс я индивидуальны е особенност и восприяти я сред ы обитани я и деятельност и человек а и показывается, чт о тип ы восприяти я определяютс я характерным и чертам и лично

10 сти, отражающим и интегрированност ь когнитивны х процессо в восприяти я объекто в дизайна. Теоретическое значение работы определяетс я тем, чт о в ход е проведённог о анализ а был и выявлен ы особенност и воздействи я пластически х искусст в н а формообразовани е в дизайне. Обоснован о использовани е методо в сравнительного, системно структурного, социологическог о и статистическог о анализо в наблюдени я в процесс е предметног о творчества. Ав - торо м предложе н методологически й подхо д к исследовани ю особенност и пластически х искусст в в формообразовани и ди - зайн а н а основ е проблемн о ориентированног о представлени я процесс а творчества. Практическая значимость настояще й работ ы состои т в том, чт о больша я част ь разработанны х в диссертаци и выводо в и предложени й адаптирован ы дл я реальны х услови й и могу т быт ь использован ы пр и практическо м создани и дизайн а фор м сред ы обитани я и деятельност и человека. Основны е положени я диссертаци и могу т быт ь использо - ван ы в общетеоретически х и отраслевы х научны х исследова - ниях, связанны х с изучение м н е тольк о формообразовани я в дизайне, н о и всег о ряд а те м дизайн приложений. Кром е того, научным и выводам и можн о пользоватьс я в ход е учебно й рабо - т ы с о студентами, пр и разработк е курсо в лекций, подготовк е учебно методически х пособи й п о теори и дизайна. Апробация результатов исследования. Апробаци я ма - териало в диссертационног о исследовани я проходил а в «Ди - зайн центре» г. Ставрополя, н а конференция х и семинара х Союз а дизайнеро в России, в Московско м государственно м ху - дожественно промышленно м университет е им. С.Г. Строг ано - ва. Результат ы исследовани я нашл и отражени е в образова - тельно м процесс е н а кафедр е «Дизайн» в Северо Кавказско м государственно м техническо м университет е город а Ставропо - ля, а та к ж е в докладах, выступлениях, публикация х автор а п о данно й тем е исследования, в учебно м пособи и «Истори я ди - зайна, наук и и тех ники», в монографи и «Искусств о ка к фор - мообразующи й фактор». Структура работы обусловлен а цель ю и задачам и ис - следования. Работ а состои т и з введения, пят и г лав, заключе 10

11 ния, списк а использованно й литератур ы и приложения. При - ложени е содержи т иллюстрационны й материал.

12 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введенииzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponmlkjihg наряд у с обоснование м темы, определени - е м предмета, цел и и зада ч исследования, кратк о излагаютс я основны е этап ы в изучени и и разработк е данно й тематики, научна я новизна, методология, теоретическа я и практическа я значимост ь исследования, определяетс я рол ь пластически х искусст в в формообразовани и сред ы обитани я и деятельност и человека. Глава первая «Анализ художественного мышления и «культурной памяти» изобразительного искусства конца XIX начала XX веков» раскрывае т гносеологическу ю част ь диссертации, связанну ю с теорие й и способам и исследо - вани я искусства, художественног о мышления, историзма, эсте - тически х проблем. Одно й и з возможны х концепций, объединяющи х меха - низм ы связ и искусств а с дизайнерски м формообразованием, може т стат ь эпистемологи я ново е философско е направле - ние, изучающе е закономерност и и возможност и познания, от - ношени я знани я (ощущений, представлений, понятий ) к объ - ективно й реальности, исследующе е ступен и и форм ы процесс а познания, услови я и критери и ег о достоверност и и истинно - сти. Эт о позволяе т строит ь модел и формообразования, рас - сматрива я процесс ы взаимосвяз и искусств а и дизайна. Известны й итальянски й дизайне р Дж о Коломб о в это й связ и та к формулирова л специфик у свои х занятий : «Я н и ху - дожник, н и техник, н о эпиcтeмиoлoг»^. Скоре е всего, о н име л в вид у то, чт о в вещах, дизайнерски х проектах, концепция х зафиксирован о определенно е знани е и понимани е природ ы вещей, функциональны х процессов, представлени й о челове - ке. В исследования х эволюционна я эпистемологи я опираетс я н а следующи е основны е положения : культур а (и культурна я эволюция ) формируетс я спе - цифическими, присущим и тольк о людя м когнитивным и про - цессам и (познавательным и механизмами, исследующим и про

13 цесс ы восприятия, внимания, мышления, памяти, воображени я и т. д.) ; механизм ы имею т г енетическу ю природу, т. е. коренят - с я в программа х развити я нервно й системы. Ког нитивны е фактор ы в то й ил и ино й степен и исследова - лис ь многим и теоретикам и волново й социокультурно й динами - ки, н о наиболе е последовательно, масштабн о и комплексн о исследова л волновы е модел и когнитивно й эволюци и П.А. Со - роки н в работ е «Социальна я и культурна я динамика», 2000, и пришё л к выводу, чт о в многообрази и разнородны х процессо в можн о обнаружит ь определённу ю целостность, интегрирован ность, котору ю о н назва л системо й культур ы ил и социокуль - турно й системой. О н сформулирова л в целостно й форм е тео - рию, базирующуюс я н а научны х идея х и концепциях, вынаши - ваемы х российско й культуро й начал а XX века. Объяснени е природ ы циклически х процессо в культур ы стал и возможн ы тольк о в последне е время. Широко е примене - ни е в последни е год ы когнитивны х концепци й в социокуль - турно й сфер е выдвигаю т н а первы й пла н теори ю цикличности, использующу ю объяснительны е схем ы когнитивны х нау к и теори и информации, особенност и функционировани я правог о и левог о полушари я мозг а человека. З а открыти е функцио - нально й асимметри и правог о и левог о полушария, отвечающи х соответственн о з а пространственно образно е и логико вербально е тип ы мышления, Р. Сперр и в 1981 г. был а присуж - ден а Нобелевска я премия. Рассматрива я взаимосвяз ь ког нитивной, культурной, со - циально й эволюци и с г лобальной, универсально й точк и зре - ния, м ы приходи м к тому, чт о сам и математическа я и волнова я модел ь социокультурно й систем ы являетс я своег о род а ди - зайн проекто м изучени я культуры. Продуктивны е подход ы в теори и цикличност и процессо в разработан ы и развиваютс я в труда х учёны х экономистов, ма - тематиков, философов, социологов, психолого в Кондратьев а Н.Д., Маслов а С.Ю., Петров а В.М., Сперр и Р., Роженберг а B.C., Бюл я В. и других. 'Guy Julicr. The Tham es and Hudson Dictionary of 20th century Design and Designers. Lond on, 1993.

14 Масло в С.Ю. * выдвину л г ипотез у о влияни и н а периодич - ност ь изменени й в социокультурно й сфер е смен ы типо в созна - ния, связанно й определённы м образо м с различие м межд у функциям и левог о и правог о полушари й человеческог о мозга. К «левополушарным» процесса м в психологи и относя т та к называемы е аналитически е процессы, связанны е с расчле ненье м воспринимаемог о объекта, выделение м в нё м отдель - ны х признаков, г раней, аспектов, с последовательно й «порци - онной» обработко й поступающе й локально й информации, п о аналоги и с ЭВМ, решающе й задач у п о вполн е определённом у заране е заданном у алгоритму. К процесса м таког о род а отно - сятс я речева я деятельност ь человека, рефлекси я осознани е человеко м свое й собственно й психологическо й деятельности. Эт и процесс ы отличаютс я точностью, объективностью, дл я ни х характерн а опор а н а разу м (а н е н а чувство), рационально е осмыслени е действительности. «Правополушарные» процесс ы принят о называт ь синте - тическими. Эт о наиболе е древние, «архаические» процесс ы целостног о восприяти я объектов, бе з выделени я отдельны х свойств, параллельно й обработк и «глобальной» информации. Дл я эти х процессо в характерн о моментально е озарение, субъ - ективност ь восприятия, сравнительн о высока я вероятност ь ошибки. Эт и процесс ы характеризуютс я опоро й н а чувство, интуици ю и н е всегд а контролируютс я сознанием. Проведённы е исследовани я в област и искусств а и дизай - н а подтверждаю т теори ю цикличност и в о времени, показыва - ю т наличи е дву х тенденций : синтетическог о и аналитическог о начал а и периодически х колебани й смен ы ориентаци и худо - жественног о творчеств а с синтетическо й н а аналитическую. Позици и эволюционно й эпистемолог ии, спроектирован - ны е н а динамик у развити я изобразительног о искусства, отра - жаю т ег о «историзм». Именн о историз м и понимани е ег о в сфер е эволюционно й эпистемологи и ка к основ ы «культурно й памяти» искусств а и ка к ретроспективног о художественног о мышлени я отражае т формообразующу ю сущност ь стиле й и яв - ляетс я источнико м многообрази я форм, а та к ж е критерие м оценк и новизны. ' Масло в СЮ. Асимметри я познаватсльны ч механизмо в и е е следстви я '/ Семиотик а и 14

15 Эпох а историзм а обусловлен а отрицание м определённог о стилевог о подражания, он а означае т абсолютну ю равноцен - ност ь все х времё н и художественны х пластов. В перио д исто - ризм а «г отика», «ренессанс», «классика», «рококо» н е был и самостоятельным и стилями, а был и направлениями, разновид - ностям и единог о стил я эпохи, котора я именуетс я "историзм " ил и «эклектика»^. Искусствовед ы использую т об а термина, а направлени я стил я называю т ил и с приставко й «нео» (напри - мер, необарокко, неог отика), ил и употребляю т кавычки. Именн о многообрази е стилевы х направлени й являетс я самы м характерны м признако м историзма. Стилевы е направлени я историзм а отличалис ь о т стиле й ка к художественны х систе м определённы х эпох, включавши х особенност и композиционног о и объёмно пространственног о строя, приёмо в и средст в художественно й выразительност и согласн о эстетически м канона м своег о времени. З а внешне й пестрото й смен ы различны х стиле й в евро - пейско й истори и искусст в лег к о усматриваетс я строга я зак о - номерност ь взаимны х переходо в гармонически х и дисг армони - чески х стилей, «левополушарных» и «правополушарных» тен - денций, ил и в обще м вид е Космос а и Хаоса, смен ы космоген ны х и хаосогенны х нача л в истори и искусства. «Левополушарные» стил и тяготею т к упорядоченности, классицистически м нормам, гармонии, космосу, а «правополу шарным» стиля м боле е прису щ беспорядок, барочны е формы, дисг армония, хаос. Космогенны е ил и гармонически е стил и бо - лее просты, уравновешены, ясн ы и цельны, тогд а ка к хаосо генны е ил и дисгармонически е стил и боле е вычурны, неравно - весны, туманн ы и двойственны. В каждо м и з выделенны х периодо в можно, в сво ю оче - редь, обнаружит ь периодическу ю смен у гармонически х и дис - гармонически х тенденций. И та к дале е вплот ь д о творчеств а отдельног о художника, вплот ь д о ег о одног о произведени я и даж е д о одног о дн я творения. Истори я искусст и жизнеописа - ни й творцо в предстаё т пере д нам и в вид е сплетени я больши х и малы х окружностей, кружащихс я о т гармони и к дисг армо - нии, ил и ка к гигантски й фракта л гармони и Космос а и Хаос а инф орматика. М., 1983.

16 Историческо е развити е художественны х стилей, п о мне - ни ю В.Г. Власова^, можн о представит ь ка к эволюционну ю спи - раль, движущуюс я в историческо м времен и межд у двум я по - люсами : конструктивны м и деструктивны м в вид е пространст - венны х координа т историческог о восхождени я х удожествен - ны х стилей. Таки м образом, стил ь раскрываетс я ка к формаль - но композиционна я целостность, объединяюща я н е тольк о по - няти я историческо й эпохи, культурно й ситуации, н о и ка к ви - зуальны й образ, позволяющи й характеризоват ь и различат ь стили. Следуе т отметить, чт о сущност ь формообразующег о фак - тор а в искусств е проявляетс я в творческо м вымысле, охваты - вающе м символически е глубин ы мышлени я и метафор ы языка, выражающиес я в подражани и природ е и конструировани и х у - дожественных, иногд а шокирующи х эстетически х форм, а так - ж е в мастерств е реализаци и вымысл а и являетс я источнико м многообрази я художественны х стилей, и х вариаци й и эволю - ции. Многообрази е формообразующи х факторо в в искусств е требуе т и х систематизаци и и классификации. Власо в В.Г. ис - пользуе т комплексны й критерий, включающи й х удожествен - ны е направления, категори и формообразования, историческо е время. Чтоб ы распространит ь классификационну ю систем у кате - гори й формообразовани я художественны х стиле й н а совре - менны е объект ы искусства, представленну ю в таблиц е 1.2 перво й глав ы диссертационног о исследования, необходим о добавит ь сложившиес я в конц е XX век а представлени я о сти - ля х ка к формальны х целостностях, о сознательно м продуциро - вании, проектировани и стилевы х направлени й в авангарде. В о второ й г лав е zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponml «Анализ сущности и особенностей дизайн деятельности» излагаетс я онтологическа я част ь диссертации, раскрывающа я суще е дизайна, определяютс я особенност и и специфик а ег о развити я в России. Дизай н ка к технологи я художественног о творчеств а п о создани ю фор м сред ы обитания, деятельност и може т быт ь ' Аксёнов а М Энциклопеди я искусства. М. : Аванта,

17 адекватн о и полн о представлен а ка к принци п «преобразу я ми р дизайном, челове к преобразуе т и себя»'. Дизай н в основ е свое й можн о определит ь ка к искусств о компромисса, ка к мето д сог ласовани я и приведени я к единст - ву, целостност и и гармони и многи х противоречивы х дру г друг у стилей, приёмов, правил, свойств, возможностей. Конфликт - ност ь каждог о замысл а заложен а в само й природ е дизайна, н о сут ь ег о ка к особо й универсально й деятельност и состои т в ис - кусств е преодолени я это й конфликтност и н а основ е компро - мисса. Дизайнер у всегд а приходитс я увязыват ь требовани я красот ы с формо й и функцие й предмета, закон ы визуально й гармони и с требованиям и эргономики, свойств а и возможност и материал а с предполагаемым и результатам и и налично й тех - нологией, стремлени я к экономичност и с правилам и техник и безопасности. Са м процес с формообразовани я такж е пред - ставляе т собо й сери ю компромиссо в межд у идеально й моде - лью, возникше й в воображени и дизайнер а и то й ил и ино й тех - нологией, способом, принципо м моделировани я форм. Сообразн о нынешни м воззрения м дизай н 20 х годо в про - шлог о столети я связа н с аванг ардны м культурно художественны м движение м явление м очен ь важным, сле д и программ а которог о н е исчерпан ы и поныне. И вмест е с тем, эт о лиш ь новаторска я стру я в то й области, котору ю можн о на - зват ь сферо й реальног о средообразования. В соответстви и с расширившимис я представлениям и о дизайне, границ ы ег о ис - тори и такж е раздвиг аются. Сюд а включаетс я вс я област ь соз - дани я предметно пространственно й сред ы обитани я и дея - тельност и человека. Авангар д принё с тенденци и отрицани я традиций, с одно й стороны, а с другой, экспериментальны й поис к новы х фор м и путе й творчеств а в дизайне, противоположны х академизму. В это й связ и влияни е художнико в аванг ардисто в н а формообра - зовани е в дизайн е проявилос ь в том, чт о авангар д подмени л духовно е содержани е прагматизмом, эмоциональност ь трез - вы м расчётом, художественну ю образност ь просто й гармони ' Власо в в г. Стил и в искусств е В 3,\ томах. СП б : ЗЛ( ) ЛЯТА, 1998 ' Вороно в Н В Сут ь дизайн а Пятьдеся т шест ь TCJHCOB рчсско й верси и понимани я дизай - на. М. : Граить,

18 зацие й эстетическо й формы, композици ю конструкцией, а большу ю иде ю замени л утилитарностью. П о мнени ю ряд а ис - следователей, авангардиз м н е являетс я художественны м сти - лем, та к ка к в нё м отсутствуе т целостност ь стилистически х признаков, н о о н може т рассматриватьс я ка к отражени е про - цесс а вытеснени я культур ы цивилизации, гуманистически х ценносте й в начал е XX век а и прагматическо й идеологие й техническог о века. Н о авангар д н е однороден. В искусств е абстрагирующа я тенденци я присутствуе т постоянно, т. к. абстрагировани е эт о оди н и з основных, неотъемлемы х способо в мышления. В своё м крайне м выражени и абстрактивиз м приводи т к геометризации, превраща я в декоративно м искусств е изображени е в орна - мент, а в станково м в абстрактну ю картину. Минимально е проявлени е абстрактног о мышлени я ведёт, напротив, к пре - дельно й иллюзорност и натурализму. Реализ м эт о н е обязательн о конкретность, а абстракт - ност ь совсе м н е означае т отка з о т реалистичности, поскольк у реализ м и идеализ м ина я пар а категорий, че м абстрактно е и конкретное. В истори и искусств а н е ра з бывало, чт о именн о натурализ м оказывалс я идеалистичным, а отвлечённо е о т кон - кретног о художественно е мышлени е боле е реалистическим. Возможно, абстрактивиз м в начал е XX в. и бы л реализмом, точн о та к же, как, к примеру, Классициз м реализмо м в ис - кусств е XVII, э Барокк о реализмо м XVI столетия. Вмест е с эти м нельз я н е заметить, чт о художники, увлечённы е развити - е м формальны х идей, обычн о переходя т рубеж, з а которы м художественно е творчеств о ка к выражени е образ а мир а пере - стаё т быт ь сами м собо й и превращаетс я в чисту ю эстетику, от - влечённу ю игр у фор м и конструкций. Эт о явлени е оправдывае т г ипотез у о влияни и н а перио - дичност ь изменени й в социокультурно й сфер е смен ы типо в сознания, связанно й определённы м образо м с различие м меж - д у функциям и левог о и правог о полушари й человеческог о мозг а, в частности, активизацией, в т о время, «левополушар ной» деятельности, отличающейс я аналитическим и процесса - ми, связанным и с расчленение м воспринимаемог о объекта. Внутр и синтетическог о этап а нарастаю т аналитически е тен - денци и и наоборот. Эт и процесс ы исследова л и обоснова л В.М.

19 Петро в в работ е «Количественны е метод ы в искусствознании», В современно й литератур е п о дизайн у существуе т прак - тик а выделени я определенны х стилистически х признаков, до - минирующи х визуальны х свойств, нередк о обозначаемы х ка к «стили». В отличи е о т утвердившихс я в истори и искусств а ис - торически х стиле й эт и термин ы нося т мене е строги й характе р и являютс я скоре е образным и интерпретациям и нежел и усто - явшимис я определениями. Те м н е менее, выделени е подобны х «стилей» представляетс я плодотворным, актуальным, по - скольк у он и акцентирую т внимани е именн о н а творческо й формообразующе й активност и дизайнеро в и художников. Специфически е визуальн о целостны е системы, своеоб - разны е «стили» в отечественно й теори и дизайн а в конц е XX век а стал и выделят ь в связ и с усиление м «ретро» и попыткам и освоит ь актуальны й материа л дизайна. В издани и «Визуальна я культур а визуально е мышление» ^ рассматриваютс я г еомет - рический, техно научный, орг анически й стили, а так ж е визу - альны е метафоры. В каталог е выставк и «Дизайн. Промышлен - ност ь ил и искусство?» автор составител ь концепци и такж е со - бра л ря д блоков, объединенны х п о формально композиционном у и визуальном у признаку. «Большинств о ди - зайн объекто в н е тольк о обладаю т различным и особенностя - ми, и м присущими, он и такж е несу т определенны е х арактери - стики, разделяемы е рядо м други х объектов, вс е вмест е отра - жаю т определенны й подход, вызванны й (заданный ) дизайном. М ы може м сегодн я выделит ь шест ь г лавны х направлений : Ал - химия/ Мемфис, пост модернизм, арх етипы, минимализм, хай те к и транс хай тек, кажды й с о свои м стилистически м слова - рем». ^ В глав е делаетс я попытк а собрат ь вмест е и выстроит ь в порядк е эволюци и и взаимовлияни я актуальны е стилевы е на - правлени я с упоминание м и х областе й и характерны х отличий. ' Лаврентьев А. Н. Стили и визуальные метафоры в дизайне.лвизуальная культура визуальное мышление в д изайне. М.: ВНИИТЭ, ^ Design Now. Industry or Art? Edited and with commentaries by Volker Fisher. МшсНсп, 1989, p.45 19

20 Исследовани е особенносте й новы х аналогичны х стилевы х.направлений, таки х ка к «хай тек», «информационно семиотический», «фрактальны й стиль», «синергетически й стиль», а такж е рассмотрени е стилистически х особенносте й процесс а дизайнерског о формообразовани я позволяю т основ - ны е вид ы стилевы х направлений, и х расширение, сущност ь основны х формообразующи х факторо в представит ь в табл. 1, отражающе й эволюци ю стилистически х особенносте й процесс а дизайнерског о формообразования. Таблиц а 1 Эволюци я стилистически х направлени й и особенносте й дизайнерског о формообразовани я Стилевы е Особенност и Основна я форм а направлени я 1 Геометриче - ски й "стиль " Структурно г еометриче - ски й "стиль " 2 Система, форми - рующа я структур у предмета, ег о очертания. Пространств о клеточна я структу - ра. Множеств о про - странственны х ва - рианто в рождаетс я и з ограниченног о числ а элементов. 3 Сочетани е просты х геомет - рически х фор м в изделии, объемны х ил и чащ е всег о плоскостных, являлос ь ос - ново й визуально й вырази - тельности. Эт о плоскостны е композици и К. Малевича, контррельеф ы В. Татлина, пространственны е компози - ци и А Родченк о и т.п. Компоновк а структур ы и з Однотипны х элементов. Эт о дбразы, взаимодействую - щи е с абстрактным и фор - мам и супрематизма. Город - ско е домостроени е и фор - мообразовани е мебел и вто - ро й половин ы XX века. В произведения х художника концептуалиста, Э. Горо - ховског о "2488 портрето в Ленина " изображени е Ста 20

21 Конструк тивно геометриче ски й "стиль " Знаково геометриче ски й "стиль " Геометриче - ски й "стиль " Art deko Конструктивност ь ка к обра з и ка к ло - гика. Форм а ка к знако - вы й потенциал, ис торико символическо е из - мерение. Синкретическо е стилево е движени е вобравше е в себ я прием ы эклектики, модерна, неоклас - сицизма, арх итек - тур ы американски х небоскребо в и рус - ског о конструкти - визма. лин а складываетс я ка к и з пикселе й 2488 портрето в Ленина."Красны й квадрат " супрематическа я фигур а составленна я и з фотоизо - бражени й Сталина. Подчинени е форм ы рацио - нальност и геометрически х построений. В искусств е конструктивны й геометриз м выражаетс я в конкретиза - ци и общих, абстрактны х иде й в геометрически х формах. Искусств о Т. Ва н Дусбурга, П. Мондриана, Малевича. Архитектур а функционализм а Ф.Л. Рай да, Л е Корбюзье, В. Гро пиуса. Пирамиды, кубы, квадраты, конусы, круг и вс е эт о в жило й среде, в жило м про - странств е превращаетс я в знаки. Превращаютс я в знак и вещи, форм а которы х подчинен а геометри и букв, цифр. Сочетани е геометрически х крупномасштабны х объемо в с трансформированным и ордерным и формам и и скульптурны м декором. Вы - раженност ь объемов, пло - скостност ь фасадов, отсут - стви е карнизов, членени е п о вертикали, лакониз м ин - терьеров, массивны е пара - петы, трубчаты е поручни,

22 Обтекаемы стил ь Визуально метафориче - ски й "стиль " Технонауч ны й "стиль " й Отражени е искус - ств а создани я ди - намичны х форм, отличающихс я н е тольк о обтекаемо й привлекательно й внешностью, н о и стильным, эрг оно - мичны м дизайно м в целом, которы й создаё т особенны й комфорт. Исполь - зуетс я пракпическ и в о все х отрасля х промышленности. Метафорическо е освоени е предме - тов. Кажды й эле - мен т структур ы вещи, помим о вы - полнени я функ - ционально конструктивны х задач, визуальн о работае т н а общи й сюжет. Система, основан - на я н а научно технически х инно скруг ленност ь уг ло в в ар - х итектуре, мебелепроиз водстве. Примерам и служа т театрально декоративно е искусство, книжна я г рафи - к а «Мир а искусств», работ ы архитекторо в В.А. Щуко, И.А. Фомина, Л.В. Руднева, Б.М. Иофан а и др. Простота, мягки х лини й и округ лы х фор м восприни - маетс я лег к о и н е навязчи - во. Аэродинамик а самолёто и автомо илестроение, г ер - мошлемы, капюшоны. Вещ ь ка к б ы собираетс я и з значений, смыслов. Эле - мент ы это й конструкции, визуальн о выстроенно й смыслово й скульптуры, подстраиваютс я по д воз - можно е функционально е значение. Например, офис - ны й сей ф «Диана» (Н. Саф ронов, В. Савинки н и др.), «Часы» (А. Троицкий ) Основна я форм а техниче - ски е системы, элементы, информационны е устройст 22

23 "Стиль " хай - т е к Орг аниче - ски й "стиль " Информаци вация х и техноло - гиях. Хай те к эстети - ческо е течение, сложившеес я в 70 е гг., представляе т собо й современну ю модификаци ю тех - ницизма. Хай те к символическо е от - ражени е век а вы - соки х технологий, являетс я этапо м эстетическог о ос - воени я новы х тех - нически х форм, начатог о конструк - тивистам и 20 х гг. и продолженног о структуралистам бо х. и в Особа я формаль - на я система, осно - ванна я ка к н а кон - кретно м художест - венно м опыте, та к и н а бионическо м принцип е и опыт е наблюдени я з а жи - во й природой. Система, основан ва, радиоуправляемы е што - ры, двери, окна, меняю - щеес я освещение, ткан и с жидким и кристаллами.. Форм а в хай тек е опреде - ляетс я металлическим и конструкциям и в сочетани - я х с железобетоно м и стек - лом, с использование м ком - бинаторик и цвет а в различ - ны х инженерны х системах. Примеро м може т служит ь цент р Помпид у в Париж е (архитекто р Ренц о Пиан о и Ричар д Роджерс, 1977), Шанхайски й бан к в Гонкон - г е, (архитекто р Норма н Фосте р (1985), работ ы ар - хитектор а Я. Чернихова. Эстетик а мягки х форм, по - добны м форма м естествен - ны х организмо в и конкрет - ны м условия м среды. Функ - циональн о оправданны е архитектурны е формы, ин - терьер ы с плавным и теку - чим и формами, мебел ь ка к б ы «продолжающа я тел о человека». Примеры : архи - тектур а Ф.Л. Райта, А. Гау ди, Л е Корбюзье, Ю.С. Ле - бедева, работ ы дизайнер а Ф. Старка. Информаци я ка к проявле 23

24 онно семиотиче ски й "стиль " Фрактальны "стиль " Синергети чески й "стиль " й на я н а информаци и и семиотике, н а художественно й информативност и объекта. Осознани е фрак - тальног о характер а геометри и приро - ды. Фрактал ы эт о геометрически е фиг ур ы и структу - р ы развити я само - подоби я форм ы в о времен и и инвари - антност ь форм ы в пространстве. Ос - новно е свойств о фрактало в само - подоби е подтвер - ждае т основно й за - ко н эстетик и за - ко н единств а в многообразии. Совокупност ь фор - мообразующи х элементо в различ - ны х художествен ни е семантики, прагматики, ка к формообразующи й фак - то р в дизайне. Осново й се - мантическо й пространст - венно й модел и являетс я ви - зуально коммуникативны й язык : Web сайты, улична я реклама, Т В и др. Форм а динамически е про цеес ы чередовани я порядк а и беспорядка, космос а и хаоса, линейност и и нели - нейности, застывши е в фи - зически х структурах. Язы к фрактальны х структу р очертани я береговы х лини й и замысловаты е извилин ы рек, изломанны е поверхно - ст и горны х хребто в и г лад - ки е самоподобны е вздути я облаков, раскидисты е ветв и деревье в и разветвленны е сет и кровеносны х сосудо в и нейронов, мерцани е свеч и и турбулентны е поток и г ор - ны х ре к вс е эт о фракта - лы. Примерам и являются : искусств о художнико в аб стактивистов, кубистов, фу - туристов, конструктивистов, Эйфелев а башн я в Париже, собо р Васили я Блаженног о в Москве, ансамбл ь церкве й в Кижа х и др. Свойств а самодостраива - ния, самовоспроизведени я структур, направленност и н а получаемо е целое, при 24

25 ны х направлени и и стиле й с научным и достижениями, вы - соким и техноло - г иями, дающа я к а - чественн о ново е развити е дизайна, неожиданны е (не - линейные ) направ - лени я образовани я форм. меро м которо й могу т быть : шестигранна я структур а ячее к улей, термодинами - ческа я форм а горяще й све - чи, энерг етическ и целесо - образна я обтекаема я форм а современно й автомашины, шле м велог онщика, интел - лектуальны й холодильник, коммуникационна я одежда, многофункциональны й мо - бильны й телефо н и др. Произведени я сюрреализ - ма, поп арта, оп арта, ис - кусств о П. Кле е с мотивам и н е кончающихс я превраще - ний, промежуточным и фор - мами, нелинейность ю и х развития. Объяснени е процесс а формообразовани я физически х яв - лени й подсказывае т нова я наук а синергетика, концепци и которо й распространяютс я н а раскрыти е механизмо в самоор - ганизаци и фор м в многообрази и е ё проявлени й н е тольк о в природе, н о и материально й и духовно й культур е человечест - ва, в то м числ е и дизайне. Синергетик а основан а н а идея х системности, целостност и мир а и научног о знани я о нём, общ - ност и закономерносте й развити я объекто в все х уровне й мате - риально й и духовно й орг анизации, нелинейност и (мног овари - антност и и необратимости ) развития, глубино й взаимосвяз и хаос а и порядк а (случайност и и необходимости). Синергетик а даё т новы й обра з предметов, веще й мира, которы й сложн о ор - г анизован. О н эволюционируе т п о нелинейны м законам. По - следне е означает, чт о это т ми р поло н неожиданны х поворо - тов, связанны х с выборо м путе й дальнейшег о развития. Творчеств о П. Клее, котором у характерн о динамическое, космическо е ощущени е «реальности», полность ю включенно й в процес с художественног о формообразования, являе т на м ре - альност ь никогд а н е кончающихс я превращений. О н выдумы 25

26 вал, изобретал, экспериментирова л с символам и и законами, с приемами, с фактурам и и техническим и средствами. Мотив ы рисунко в превращение, промежуточны е формы, двусмыс - ленност ь и неразличимост ь явлени й уводя т о т копировани я натур ы к «абсолютном у качеств у и движению». В движени и возникае т форм а непрерывн о развиваяс ь и видоизменяясь, демонстриру я пр и это м синергетически е закон ы процессо в формообразования. Переосмыслени е и своеобразны й взгля д н а вещь, предме т пр и стремлени и к самообновлени ю присущ и и популярном у искусству, з а которы м укоренилос ь названи е «поп арт», чт о означае т «любит ь вещи», п о утверждени ю Энд и Уорхола. Коне ц XX век а ознаменовалс я н е тольк о открытие м пора - зительн о красивы х и бесконечн о разнообразны х структур, на - званны х фракталами, н о и осознание м фрактальног о х аракте - р а геометри и природы. Есл и н а зар е естествознани я Галиле й утверждал, чт о книг а природ ы написан а н а язык е окружносте й и треугольников, т о к конц у XX век а стал о ясно, чт о книг а природы, по видимому, написан а н а язык е фракталов. Одн и фракталы, тип а облако в ил и бурны х потоков, постоянн о ме - няются, друг ие, подобны е деревья м ил и нейронны м сетям, со - храняю т сво ю структур у неизменной. Эстетическа я мощ ь фрактальны х структу р стол ь велик а и стол ь неоспорима, чт о давн о назрел а потребност ь разобратьс я н е тольк о в существ е красот ы фракталов, н о и поставит ь вопро с о фрактально м х а - рактер е искусства, чт о пытался, в сво ё время, сделат ь Л е Кор - бюзье, н е зна я фракталов, н о зна я «золото е сечение» и числ а Фибоначчи, которы е явилис ь характеристическим и элементам и фракталов. Элемент ы фрактальног о формообразовани я можн о обнаружит ь в ажурно й стально й башн е Г. Эйфел я и в экспери - ментальны х конструкция х А. Родченко, собранны х и з стан - дартны х деревянны х брусков. В приведенны х стилевы х направления х проявляетс я общ - ност ь визуальны х характеристик, фрактальны х и синергетиче ски х формообразующи х способов, «систем а внутренни х свя - зей», присущи е русском у конструктивизм у и художественном у авангард у XX века. «Стил ь определяетс я н е формами, а сами м способо м формообразования», и есл и стил ь эт о ря д симво - лов, исчерпывающи х дл я на с содержани я эпохи, т о стил ь XX 26

27 век а можн о определит ь ка к аванг ардный. Абстрактивизм, кон - структивизм, супрематизм, футуризм, сюрреализ м и т. п. яв - ляютс я отдельным и концепциям и фрактальног о формообразо - вани я в рамка х авангардног о стиля. Признако в «историзма» авангардны й стил ь н е имеет, чт о являетс я подтверждение м теори и цикличност и процессо в и волново й динамик и в социокультурно й сфере. Влияни е н а пе - риодичност ь изменени й оказывае т функциональна я ассимет ри я правог о и левог о полушария, отвечающа я з а пространст - венно образны е и логико вербальны е тип ы мышления. Периодичност ь изменени й стилевог о направлени я конст - руктивизм а простираетс я в истори и XX века : появлени е ег о в х годах, развити е хай тека, концептуализм а в х годах, проявлени е минимализм а и фрактальност и в форма х предмето в в годы. Эт о соответствует, 50 летнем у полном у цикл у волново й теори и Кондратьева, доминировани я левополушарног о аналитическог о тип а мышления. В е год ы XX век а доминирую т синтетически е пра вополушарны е умонастроения, в дизайн е развиваетс я обте - каемый, а в 80 е год ы органически й «стиль». Отсюд а видно, чт о стилевы е направлени я в дизайн е ис - пытываю т волнообразны е колебани я с периодо м окол о 50 лет : посл е кажды х ле т господств а аналитически х тенденци й обычн о наступае т примерн о така я ж е п о длительност и эпох а господств а синтетических. Исследовани е динамик и стиле й искусства, а такж е социо - культурног о климат а показывает, чт о коне ц 1950 х и начал о 60 х годо в был и времене м становлени я теори и и практик и отечественног о дизайна. Привлекаю т внимани е тр и концепци и те х лет, ставши х ступеням и н а пут и к формировани ю современно й теори и ди - зайна, представлени ю теоретически х моделе й процесс а фор - мообразовани я в дизайне. Одн а и з ни х рождалас ь в о ВНИ И техническо й эстетик и ка к теори я художественног о конструирования, ориентирован - ног о в перву ю очеред ь н а наук у и тесны й контак т с инженер - ны м проектировант^ ем, минимальным и художественным и фор - мообразующим и факторами.

28 Теоретическа я модел ь процесс а художественно конструкторског о формообразовани я был а определен а ка к по - пытк а построени я «аксиоморфологическо й теори и дизайна». Проектируемы й дизайнеро м предме т выступает, с одно й сто - роны, ка к оформляемо е производство м «природно е тело», имеюще е сво ю морфологию, пространственну ю орг анизован - ность, с друго й ка к общественно человеческа я (утилитар - ная, культурная, эстетическая ) полезность, значимость, цен - ность. Форм а предмет а подчинялас ь рациональност и геомет - рически х построени й и несл а стилистик у конструктивно геометрическог о направления. Друго е направлени е дизайн а художественно е проекти - ровани е был о связано, в основном, с деятельность ю Цен - трально й учебно экспериментально й студи и Союз а художни - ко в ССС Р Сенежско й студией. Он о опиралос ь в больше й сте - пен и н а изобразительно е искусство, художественну ю культу - ру, образно е моделировани е в целом. Одн а и з зада ч дизайнер а был а сформулирован а ка к про - ектировани е предметног о «фона» обрамляющег о человече - ску ю деятельность, чем у соответствуе т г^ринци п «открыто й формы». Творческо е мышлени е дизайнер а ориентирован о н а поис к формы, позволяюще й наращиват ь ил и сокращат ь мате - риальну ю систему, менят ь структуру, е ё элементы. Этом у про - цесс у присущ и свойств а самодостраивания, самовоспроизве - дени я структур, направленност и н а получаемо е синергетиче ско е целое, а та к ж е н а метафорическо е освоени е предметов, н а семиотическую, художественну ю информативност ь объек - тов. Третья, нова я теоретическа я концепци я начал а склады - ватьс я в конц е 1970 х и получил а стройно е воплощени е в 80 е год ы ка к теори я системног о проектировани я и мето д дизайн программ. Он а базируетс я н а использовани и системног о под - ход а к изучени ю и моделировани ю сложны х объекто в и много - компонентны х систем. Проектиру я предметны е совокупности, образующи е системы, дизайне р используе т структурно функциональны й анализ, социологически е исследования, се - миотически е модели, комбинаторны й принцип, который, пре - жд е всег о, имее т синерг етическу ю сущност ь формообразова - ни я и структурно геометрическо е стилево е направление. В 28

29 это й концепци и формообразовани е ка к теори я дизайн а н е вы - делялась. Разработанны е отечественным и дизайнерами, в о второ й половин е XX века, тр и модел и дизайн а охватываю т г лобаль - ны е (общег осударственные), стандартизированные, общесис - темные, комбинаторные, художественные, программны е точк и зрени я н а формообразование. Н о н и одн а и з ни х н е был а дос - таточн о полно й и н и в одно й и з ни х проблема м формообразо - вани я н е уделялос ь должног о внимания. Вмест е с тем, рол ь искусств а в художественно м проекти - ровани и становитс я вс ё заметнее, чт о находи т сво ё отражени е в выступлениях, доклада х таки х ученых, исследователе й ка к Н.В. Воронов, СО. Хан Магомедов, а поздне е это т вопро с под - нимал и К.А. Кондратьева, В.Ф. Сидоренко. Тем а о влияни и ис - кусств а н а проектну ю культуру, н а формообразовани е остает - с я актуально й д о настоящег о времени. Основ ы современны х концепци й естествознани я синер - гетики, когнитивны е концепци и в социокультурно й сфере, теори я цикличности, использующи е объяснительны е схем ы когнитивны х нау к и теори и информации, особенност и функ - ционировани я правог о и левог о полушари я мозг а человек а в интерпретаци и изобразительног о искусств а позволяю т сделат ь новы й ша г в понимани и современног о процесс а формообразо - вани я в дизайне. Синергетически й подхо д дае т возможност ь боле е широк о видет ь проблем ы формообразования. Истори я развити я дизайн а в ССС Р в о второ й половин е XX века, рас - смотренна я по д угло м зрени я пробле м формообразования, по - казывает, чт о в теори и дизайн а эт и проблем ы занимал и г ораз - д о меньш е места, че м социокультурны е ил и системо - технические. Глава третья «Психология зрительного восприятия и пространство формообразующих процессов дизайнтворчества» представляе т аксиолог ическу ю часть исследо - вания. В о все м многообрази и экспериментальны х исследовани й восприяти я искусств а точным и методами, Публикуемы х в по - следне е врем я психологами, социолог ами, педагогам и и сп е - циалистам и п о эмпирическом у изучени ю искусства, наблюда 29

30 етс я заметны й перекос. Увлечени е восприятие м простейши х элементов, и з которы х строитс я художественно е произведе - ние, таких, ка к линия, цвет, просты е форм ы и др., в ущер б изучени ю восприяти я целостност и произведения. Важно й отправно й точко й целостног о изучени я воспри - яти я и воздействи я искусств а являетс я подход, обозначенны й Д.А. Леонтьевым ^ ка к индивидуальны й в противове с теорети - ко нормативному. Индивидуальны й подхо д исходи т и з того, чт о взаимодействи е искусств а и личност и многомерно : не т единственн о правильного, эталонног о способ а восприятия, с которы м м ы должн ы сопоставлят ь эмпирическ и наблюдаемы е процессы. Напротив, это т процес с може т принимат ь качест - венн о различны е формы, протекат ь н е тольк о п о закона м ху - дожественно й коммуникации, н о и п о ины м законам, имет ь принципиальн о художественну ю и внеэстетическу ю природу. Наиболе е распространенны м варианто м индивидуальног о подход а являетс я типолог ический. Пр и это м подход е н а осно - вани и те х ил и ины х психологически х критерие в выделяютс я целостны е тип ы восприяти я ил и тип ы личност и зрителей. И з числ а таки х типолог ий, разработанны х н а материал е изобра - зительног о искусства, на м представляютс я наиболе е интерес - ным и три. Перва я и з ни х был а создан а н а основ е сопоставлени я особенносте й восприяти я живопис и с рядо м личностны х ха - рактеристик, полученны х с помощь ю психологически х тестов. ^ Втора я разработан а н а материал е восприяти я монументально - г о искусства.' ' Третья, представляющаяс я продуктивно й с точ - к и зрени я пробле м формообразования, разработан а датски м психолого м Б. Функом.' * Он а опираетс я одновременн о н а эмпи - рически е исследовани я автор а и ег о систематизаци ю теорети - чески х моделе й восприяти я живописи. Основна я позици я ав - тор а заключаетс я в демонстраци и тог о, чт о восприяти е изо ' Леонтьев Д.А. Введ ение в психологию искусства. М.. Изд во МГУ, 1998 zyxwvutsrqponmlkjihgfe Торшилова К М, Дукаревич М 3 Худ ожественное восприятие живописи и стругоура личности. В кн : Творческий процесс и худ ожественное восприятие Л Наука, ' Дад амян Г., Доидурей Д, Невлер Л. Восприятие монументального искусства ти п ы, механизмы, эф ф ективность. В кн : Вопр осы социологии искусства. М Наука, ' Punch B.S. The Psychology of Art Appreciation. Copenhagen Museum Tuscu lanum Press, University of Copenhagen, Ч ХП. 312 p. 30

31 бразительног о искусств а може т протекат ь п о качественн о раз - ны м закономерностям, и эт и различи я соотносятс я н е тольк о с индивидуальным и особенностям и и уровням и развити я субъ - екта, н о и с разным и теоретическим и объяснительным и схема - ми. Согласн о концепци и Б. Функа, первы й ти п восприятия, соответствуе т представления м психофизическог о подход а и направле н н а получени е эстетическог о удовольствия. Предпо - лаг ается, чт о существую т формальны е признаки, присущи е произведени ю искусств а (например, определенно е сочетани е лини й ил и цветовы е особенности), которы е независим о о т взаимодействи я с о зрителе м воплощаю т собо й гармонию, т. е. в сил у этог о произведени е обладае т красотой. Дл я зрителя, обладающег о таки м личностны м качеством, ка к эстетическа я чувствительность, данно е произведени е искусств а буде т вос - приниматьс я ка к красиво е и порождат ь чувств о удовольствия. С эти м типо м восприяти я связаны, например, таки е поняти я в дизайн е х годо в ка к «хороша я форма», «идеальна я форма». Второ й ти п ориентирова н н а понимани е искусств а по - средство м таки х видо в когнитивно й активности, ка к зритель - на я перцепция, суждение, мышление, воображение, интерпре - таци я и т. д. Можн о предположить, чт о кажды й стил ь в искус - стве, рассмотренны й в о второ й г лаве, имее т сво й ти п ког ни - тивно й активности ; метафор ы эт о интерпретация, хай те к воображение, геометрически й стил ь перцепци я и др. Трети й ти п восприяти я искусства, названны й эмоцио - нальны м восприятием, выделяетс я авторо м сраз у и з несколь - ки х психологически х теорий, например, теори и экспресси и и эмпатии. Эмоциональна я структур а взаимодействи я зрител я с картино й може т определятьс я многим и факторами : содержа - ние м картины, глубино й понимани я произведени я зрителем, эмоциональны м строе м реципиента, богатство м ег о жизненно - г о и эмоциональног о опыт а и т.д. Очевидно, чт о произведени я авангард а с и х сложной, многоуровневой, незавершенно й композицие й буду т оцениватьс я согласн о этом у тип у воспри - ятия. Четверты й ти п соответствуе т модел и психоаналитическо - г о подхода. Предполагается, чт о бессознательны е процесс ы

32 художественног о творчеств а аналогичн ы процесса м зрител я в о врем я восприяти я картины. Таки м образом, бессознательно е являетс я мощны м источнико м и дл я творчеств а художника, и дл я восприяти я искусства. Н а это т ти п восприяти я явн о рас - считан ы произведени я американског о дизайнера график а Дэ - вид а Карсона, а такж е многи е современны е проект ы дизайне - ров, связанны е с одновременны м воздействие м нескольки х видо в искусств, рассчитанны е н а слуховое, зрительное, так - тильно е воздействие. Пяты й ти п обнаруживаетс я в экзистенциально феноменологическо м подход е к восприяти ю искусств а и опи - сываетс я в термина х эстетическог о переживания. Эстетиче - ско е переживани е ка к ти п восприяти я являетс я весьм а редки м и характеризуетс я необычными, с точк и зрени я повседневно й жизни, психическим и проявлениями : высоко й степень ю ярко - сти, глубино й и «плотностью» восприятия, трансцендентным и переживаниями, изменение м обычног о поток а сознания, г лу - боко й эмоционально й и личностно й вовлеченностью, «дух ов - но й рефлексией», последующи м влияние м н а особенност и восприяти я искусств а и душевну ю жизн ь в целом. Например, може т возникнут ь чувств о личностно й интеграци и и гармонии, разрешитьс я внутренни й конфлик т и прочие. Ка к правило, многи е мультимедийны е интерактивны е проект ы в дизайн е рассчитан ы именн о н а это т ти п восприятия. Различны е тип ы восприяти я искусств а н е тольк о описы - ваю т разнообрази е опыт а общени я с искусством, н о и указы - ваю т н а степен ь экзистенциально й вовлеченност и зрител я в переживани е этог о опыта. Фун к Б., однако, н е дае т ответ а н а вопрос, каким и именн о факторам и определяетс я появлени е тог о ил и иног о тип а вос - прияти я живописны х произведений, и каки е именн о особенно - ст и личност и и картин ы внося т ркла д в формировани е тог о ил и иног о тип а восприяти я искусства. Разработанны й подхо д Леонтьевы м Д.А., Белоногово й Е.В. ^ к целостном у изучени ю индивидуальны х особенносте й восприяти я различны х видо в искусств а исходи т и з представ ' Леонтьев Д А, Белоногова Е В Инд ивид уальные стратегии восприятия живописи В кнzyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponmlkjihgfedcba Синергетическая парадигма Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Про- гресс Трад иция,

33 лени я о существовани и разных, качественн о своеобразны х структу р внутренне й деятельност и восприяти я искусства. Содержание м это й внутренне й деятельност и являетс я по - строени е коммуниката, первог о и непосредственног о звен а процесс а восприятия, происходящег о разным и способами. В сво ю очередь, предпосылко й построени я адекватног о и пол - ноценног о коммуниката, реконструкци и произведени я являет - с я построени е внутренне й деятельности, умени е раскрыт ь смыслово е содержани е художественны х образов. Именн о эт и структур ы деятельности, обобщенн о обозна - чаютс я ка к стратеги и восприяти я и обусловливаю т то, чт о н а поверхност и проявляетс я ка к индивидуально типологически е особенности. Оди н и то т ж е зрител ь може т в разны х ситуация х восприяти я искусств а п[> именят ь разные, но, отнюдь, н е лю - бы е стратег ии, поэтом у правомерн о говорит ь о б индивидуаль - ны х различия х именн о типо в восприятия, а н е типо в зрителей. Кажды й зрител ь располагае т некоторы м наборо м стратегий, которы е могу т н е тольк о сменяться, н о и сочетаться ; в т о ж е врем я это т набо р индивидуальн о своеобразен. Дл я изучени я индивидуальны х стратеги й восприяти я раз - личны х видо в искусст в Д.А. Леонтье в 'разработа л мето д сво - бодны х описаний. Это т мето д применялс я пр и изучени и про - изведени й литературы, живописи, театра, кин о и бы л исполь - зова н пр и некоторо й коррекци и авторо м диссертаци и дл я ис - следовани я индивидуальны х особенносте й восприяти я объек - то в дизайна. Сут ь метод а состои т в следующем : испытуемом у предла - г аетс я назват ь четыр е произведени я изучаемог о вид а искусст - ва, посл е чег о дат ь кратко е описани е каждог о и з ни х так, что - б ы у читающег о эт о описани е сложилос ь определенно е пред - ставлени е о произведении. Дале е описани я анализируютс я с помощь ю приемо в контент анализ а и вычленяетс я множеств о характеризуемы х конкретным и признакам и стратеги й свобод - ны х описани й (о т 7 д о 15). Присутстви е в описания х испытуе - мог о те х ил и ины х стратеги й и количественна я мер а этог о при - сутстви я выступаю т ка к элементарны е переменны е пр и даль - нейше й обработке, в которо й могу т ставитьс я задач и опреде - лени я устойчивост и стратеги й в о времени, межгрупповы х раз - личий, возрастно й динамики, сочетани й стратеги й межд у со 33

34 бой, зависимост и о т описываемы х произведений, корреляци и с другим и личностным и переменным и и др. Основно й гипотезо й являлас ь следующая : тип ы воспри - яти я объекто в дизайна, отражающиес я в свободны х описани - ях, определяютс я устойчивым и особенностям и личности, и з а описаниям и може т открытьс я факторна я структура, отражаю - ща я индивидуально е видени е объекто в дизайна. Результат ы исследовани я позволяю т говорит ь о конкрет - ны х способа х восприяти я объект а дизайна, определяющихс я особенностям и личност и и подтверждаю т гипотез у о том, чт о выделенны е п о качественны м критерия м стратеги и описани я независим ы дру г о т друг а, з а кажды м и з ни х стои т специфиче - ска я форм а психологическог о взаимодействи я личност и с объ - екто м дизайна. В это й связ и заметим, чт о в форм е объект а ди - зайн а интегрируютс я многи е факторы, вызывающи е т у ил и ину ю реакци ю у испытуемых. Анализиру я различи я в выбор е стратеги й с учето м пол а испытуемы х и о т профил я и х образо - вания, можн о сделат ь выво д о том, чт о в перво м случа е в це - ло м не т различий, в т о врем я ка к в о второ м наблюдаетс я не - которо е преимуществ о «г уманитариев» п о количеств у исполь - зуемы х стратегий. Отсюд а следует, чт о у профессиональны х дизайнеро в эт и отличи я буду т больше. Пр и это м необходим о учитывать, чт о прежд е всег о сам а структур а форм ы дизайнерског о произведени я определяе т и преимущественно е направление, тип, уровен ь сложност и и во - влеченност и зрител я в восприятие. Рассматрива я сущност ь творческог о процесс а в искусств е формообразования, необходим о напомнит ь философску ю сущ - ност ь искусства, котору ю Шилле р определя л ка к игр у и види - мость. Поздне е Кан т счита л игр у средни м звено м межд у жиз - нь ю и сознание м и котора я выступае т н е утилитарным, про - заически м началом, и в т о ж е время, отнюдь, н е отрешенно й деятельность ю воображения, а свободны м проявление м все х творчески х си л и способносте й человек а чувственны х и ра - зумных. Игрова я технологи я творчеств а неразрывн о связан а с со - временно й трактовко й виртуальности. В сво ю очеред ь интер - претаци я природ ы психики, психологическог о творческог о процесс а ка к виртуальной, внутренн е генерируемо й реально 34

35 сти, позволяе т рассматриват ь процес с трансформаци и фор м ка к компромиссно е порождени е новы х виртуальны х реально - стей. В это й реальност и проявляетс я компромиссност ь взаимо - действи я факторо в в процесс е компоновк и форм ы предмет а дизайна. Опасени я в неправильно м истолковани и специфическо й природ ы дизайнерско й деятельност и стал и общи м место м и в теоретически х рассуждения х о дизайне. Многи е методолог и опасаютс я смешиват ь е е с научно й деятельностью : научны й мето д являетс я модель ю поведения, связанны й с поискам и решени я проблем ы и используемы й дл я обнаружени я природ ы тог о, чт о существует, тогд а ка к дизайнерски й мето д ест ь мо - дел ь поведения, используемы й дл я изобретения, имеющи х ценност ь предметов, которы е прежд е н е существовали. Наук а аналитична, дизай н конструктивен. Естественны е наук и имею т дел о с вещами, ка к он и есть ; дизайн, напротив, имее т дел о с вещами, ка к он и должн ы быть. Основыват ь теори ю дизайн а н а н е соответствующи х ем у парадигма х логик и и наук и значи т допускат ь грубу ю ошибку. Логик а заинтересован а в абстракт - ны х формах. Наук а исследуе т существующи е формы. Дизай н дае т начал о новы м формам. В приведенны х выдержка х под - черкиваетс я конструктивная, творческа я природ а дизайнер - ско й деятельности, котора я является, скорее, процессо м син - тез а моделей, че м процессо м и х осознания. Решени е прост о скрываетс я сред и наличны х данных, он о должн о быт ь сконст - руирован о ка к результа т активност и самог о дизайнера. Эт о конструировани е модел и американски й методоло г ди - зайн а К. Александе р считае т суть ю дизайнерско й деятельно - ст и и вводи т дл я ег о обозначени я поняти я «конструктивны е диаг раммы», «язы к моделей». Дизайне р учитс я думат ь в по - добны х эскизны х формах, превраща я абстрактну ю модел ь требовани й потребител я в конкретны й обра з предмета. Дизайнер ы обладаю т способность ю одновременн о «чи - тать» и «писать» в материально й культуре : он и понимают, чт о говори т предмет, и могу т создат ь новы е предметы, которы е воплощаю т в себ е новы е сообщения. Очевидно, в это м прояв - ляетс я форм а ка к целостность, результа т процессо в ког нитив - но й эпистемологии, результа т познани я в искусстве, транс - формированны й в форму. 35

36 Решени е дизайн зада ч творчески й процесс, направлен - ны й н а отыскани е форм ы конкретног о объект а изделия. Твор - честв о эт о ви д когнитивно й деятельности, приводящи й к но - вом у видени ю задач и и н е ограниченны й прагматическим и ре - зультатами. Одн а и з схе м анализ а творчеств а предполагае т в это м процесс е четыр е фазы : подготовительная, н а которо й формируетс я задач а и вовлекаютс я общи е знания, инкубаци - онная, когд а н е делаетс я прямы х попыто к решени я задач и и мысл ь направлен а н а что либ о ещё, фаз а озарения, просвет - ления, н а которо й достигаетс я понимани е и фаз а проверки, когд а испытываютс я результат ы инсайта. Творчески й процес с в дизайн е носи т преимущественн о визуальны й характер. И накопление, и инкубационна я фаза, и просветлени е и даж е проверк а вс е эт и фаз ы связан ы с пе - реработко й и трансформацие й визуально й информации. Визуально е мышлени е осуществляетс я н а основ е тре х ви - до в зрительны х образов : пр и непосредственно м восприяти и объекта, воспроизводимы х в зрительно й памяти, создаваемы х путе м рисования, путё м проектировани я ил и работо й в вирту - ально м пространстве. Видени е включае т восприяти е визуально й информаци и и е е интерпретаци ю в соответстви и с определенным и кодами, конвенциям и и стереотипами. Воображени е эт о внутрення я верси я увиденного, использующа я т е ж е код ы и конвенции. Изображени е ж е ест ь овеществлённы й эквивален т воображе - ни я и видения. Эт и тр и деятельност и вмест е дополняю т дру г друга, чт о и составляе т целенаправленно е и продуктивно е ви - зуально е мышление. Одни м и з подходо в к понимани ю творческог о процесс а деятельност и дизайнер а являетс я виртуалистик а дисципли - на, включающа я научны е и практически е знани я о виртуаль - но й реальности, виртуально й психологи и творческог о процес - са, виртуально м образ е и др. ^ Дизайне р работае т в режиме, включающе м самонаблюде - ние, совершенствовани е элементо в образно кинетическог о мышления. «Вживание» дизайнер а в обра з происходи т н а внутренне м экран е экран е психик и дизайнера, чере з работ у ' Носов Н А Виртуальная психология М ЛГРАФ,

37 которого, посредство м создани я лент ы образны х представле - ний, и происходи т выхо д в виртуальну ю реальность. Таки м образом, сознани е дизайнер а занят о процессо м восприяти я форм, преобразовани я и мышления, т. е. формообразование м психическо й программо й трансформаци и формы. Модел ь виртуальны х реальносте й позволяе т рассмотрет ь это т процесс, предполага я существовани е в психик е человек а тако й структуры, ка к самообраз. Психологическ и самообра з и ест ь внутренни й экран, табло, н а которо м отражен о текуще е состояни е разворачивающихс я образов. Дизайне р овладевае т свои м поведение м чере з отработк у навыко в управлени я сознание м и волей. Самообра з служи т инструменто м дл я создани я несуществующи х миров, фор м в воображени и человека. Виртуальны й подхо д даё т возможност ь взг лянут ь н а д и - зай н в ново м ключе : ка к н а дизай н технологию, элементам и которо й являются : самообра з структура, в которо й отражаютс я психиче - ски е события. Самообра з даё т возможност ь психическо й само - рег уляци и дл я приняти я ново й форм ы и содержани я внутрен - нег о мир а дизайнера ; выстраивани е произведени я ка к ряд а образны х пред - ставлени й ил и событий. Подобн о тому, ка к и з бук в состои т слово, предложени е и з слов, фраз ы и з предложени й и таки м ж е образо м выстраиваетс я цельно е художественно е творение ; способност ь различи я консуетальног о событи я и вирту - альног о дру г о т друга. Эт о особы й психотехнически й приём. Общени е дизайнер а с о свои м внутренни м миро м происхо - ди т чере з различени е событий, принадлежащи х разны м ре - альностям : а ) события, в которы х дизайне р владее т свои м сознание м и воле й консуеталы ; б ) события, в которы х челове к н е владее т свои м сознани - е м и воле й виртуалы. Рег уляци и своег о поведени я осущест - вляетс я в соответстви и с представление м о б эти х событиях. Представлени е продукт а дизайн а ка к технологи и вирту - альны х реальносте й новы й ракур с дизай н творчества, ос - нованны й н а психоанализе. Восприяти е объекто в дизайн а и отвлечённы х композици й н а формообразовани е едино. 37

38 Глава четвертая «Технология формообразования в дизайне»zyxwvutsrqponmlkjihgfedcbazyxwvutsrqponmlkjihgfedcba выделяе т формообразовани е в самостоятельну ю област ь творческо й деятельности, связанно й с эксперимен - тальны м опыто м авангардног о искусств а ХХ г о века. В процесс е изучени я осно в формообразовани я в дизай - не, путё м приведени я к гармони и функции, конструкци и и форм ы предмета, необходим о усвоит ь систем у достоверных, научн о обоснованны х знаний, правильн о отражающи х явлени я реальног о мира. В соответстви и с эти м в основ е методик и изу - чени я долже н лежат ь принци п научности. Научны е основ ы формообразовани я базируютс я н а це - ло м ряд е наук, таки х ка к синерг етика, бионика, психофизио - лог ия, математика, физика, химия, геометрия, технологи я ма - териало в и др. Истори я показывает, чт о выдающиес я худож - ники, дизайнер ы всегд а в практик е искусств а опиралис ь н а науку, н о всегд а оставалас ь проблем а единств а "алг ебр ы и гармонии", красот ы и пользы, форм ы и содержания. В процес - с е познани я челове к строи т модел и реально й действительно - сти, отражающи е важнейши е сторон ы и свойств а реальны х объектов, н а основ е принципо в и методо в синергетик и и фрактальности. Рассматрива я пространств о формообразовани я и мест о формообразовани я в структур е творческог о процесс а дизайна, следуе т показат ь развити е элементо в фор м о т простейши х к сложны м и взаимосвяз ь межд у «конституцией» человек а и ху - дожественным и формами, которы е о н создаёт, исход я и з того, чт о форм а в дизайн е определяетс я ка к средств о выражени я внутреннег о содержани я и отображени е объекта, издели я че - ре з ег о внешни й вид. Ря д свойст в формирую т внешню ю выра - зительност ь изделия. К ни м относятся : геометрически е харак - теристики, ориентаци я в пространстве, цвет, фактура, члене - ние, соединени е и др. Разъединённы е и соединённы е формы, в сво ю очередь, обладаю т таким и свойствам и ка к метр, ритм, пропорции, равновесие. Характеристик а форм ы включае т в себ я и таки е параметры, ка к размеры, геометрическо е строе - ни е (наличи е рёбер, г раней, характе р лини и контур а видимо - ст и и др.), вес, плотность, прочность. Визуально е сравнени е количеств а одног о и тог о ж е свойств а в разны х форма х выра 38

39 жаетс я трем я средствам и композиции, которы е можн о отнест и к эмоциональны м катег ориям : тождеством, нюансо м и контра - стом. Известно, чт о составляющи е форм ы представляю т собо й разнообразны е вертикали, горизонтали, кривые, овальные, округлы е и други е линии. Любы е формы, н е состоящи е и з прямы х ил и и з кривы х с постоянно й ил и подчиняющейс я про - стом у закон у кривизно й человеческом у восприятию, представ - ляютс я зыбкими, бесформенным и облакообразным и сгустками. Дизайнеры, и, в перву ю очередь,web дизайнеры, пользуютс я этим, объединя я бесформенны е форм ы с о всевозможным и мяг кими, расплывчатыми, преимущественн о фотог рафически - м и текстурами. ^ Усложня я простейши е геометрически е фиг у - ры, м ы получае м образование, гд е форм а и текстур а плавн о переходя т дру г в друг а. Поняти е текстур ы применим о н е толь - к о к поверхност и фигуры, котора я обращен а к зрителю, н о и к е ё контуру, т о ест ь к том у в фигуре, чт о обычн о определяетс я е ё формой. Аморфност ь используетс я в те х случаях, когд а люба я и з обладающи х собственны м характеро м фигу р был а б ы нежела - тельны м добавление м к сложившемус я в композици и ансамб - л ю форм. Например, подвешенно е в воздух е бесформенно е облак о обладал о б ы полны м наборо м отрицательны х чер т кру - га, кром е разв е чт о симметричности, поэтом у чащ е всег о аморфны е элемент ы прилипаю т к други м объекта м и с одно й ил и дву х сторо н ог раничиваютс я чётким и контурами. Бесфор - менност ь бывае т н е тольк о расплывчато й и облакообразной, н о и рваной, ломано й и даж е узорчатой, повторяющейся. Иным и словами, разнообрази е типо в бесформенност и сравни - м о с разнообразие м типо в текстур. Эмоционально художественно е воздействи е элементар - ны х фор м исследовалос ь именн о ка к воспроизводимы е зако - номерност и художникам и аванг арда. Соотношени е форм, к он - траст ы и взаимодействи е форм ы и цвета, пространств а и фи - гур ы таков а внешняя, формально композиционна я задач а и х произведений. ' Кир санов Д Веб д изайн: книга Дмитрия Кирсанова СПб: Символ Плюс,

40 о гармони и форм ы и цвет а в композици и писа л в работ е «О духовно м в искусстве» основоположни к художественног о абстракционизм а В.В. Кандинский. Становитс я ясны м субъек - тивное, личностно е восприяти е взаимоотношени я форм ы и краски, когд а видиш ь различи е в вариантах : треуг ольник, за - крашенны й жёлтым, кру г зелёным, снов а треугольник, н о зелёный, жёлты й круг, сини й квадра т и т. д. Эт о разны е и со - вершенн о различн о действующи е формы. Пр и это м лег к о за - метить, чт о одн а форм а подчёркивае т знани е какого нибуд ь цвета, друга я притупляе т его. В о всяко м случае, резка я краск а в остроконечно й форм е усиливае т в свои х свойства х (напри - мер, жёлты й цве т в треуг ольнике). Цвета, склонны е к уг луб - лению, усиливаю т сво ё воздействи е пр и круглы х форма х (на - пример, сини й цве т в круге). * С друго й стороны, разумеется, ясно, чт о несоответстви е межд у формо й и цвето м н е должн о рассматриватьс я ка к что т о негармоничное, напроти в того, эт о несоответстви е открывае т нову ю возможность, а такж е и гармонию. Взаимодействи е цве - т а и форм ы возможн о в широко м диапазон е значений, однак о это т диапазо н вс ё ж е имее т г раницы, определяющи е мер у са - мостоятельност и цвет а ка к средств а композиции. Та к ка к количеств о красо к и фор м бесконечно, т о беско - нечн о и числ о и х комбинаци й и в предмете. Форма, в боле е узко м смысле, ест ь н е чт о иное, ка к отграничени е одног о про - странств а о т другого. Таков а е ё внешня я характеристика. А та к ка к в о всё м внешне м обязательн о скрыт о и внутреннее, т о кажда я форм а имее т внутренне е содержание. Композици и с абстрактным и формами, сформированны е развиты м мышлением, позволяю т освоит ь новы е средств а соз - дани я образа. Форм а остаётс я абстрактной, т о ест ь он а н е обо - значае т никаког о реальног о предмета, а являетс я совершенн о абстрактны м предметом. Поис к комплексно й форм ы связываю т с процессо м композиции. Художественна я композици я стави т пере д собо й дв е задач и п о отношени ю к форме : 1. Композици ю всег о изделия, объекта. Кандински й В В О духовно м в искус е г ее Л,

41 2. Создани е отдельны х форм, стоящи х в различны х ком - бинация х дру г к другу, н о которы е подчиняютс я композици и целого. Та к нескольк о предмето в (реальных, а пр и случа е и абст - рактных ) в объект е подчиняютс я одно й большо й форм е и из - меняютс я так, чтоб ы он и подошл и к это й форме, образовал и ее. Форм ы предмето в и и х пространственны е композици и мо - гу т создаватьс я различным и методами, важнейши м и з которы х являетс я комбинаторика. Комбинаторны й принци п характере н тем, чт о в ег о основ е лежа т оди н ил и групп а элементов, спо - собны х образовыват ь различны е вид ы сочетани й путё м меха - нически х соединений. Многовариантност ь обеспечиваетс я многообразие м количественны х и качественны х возможносте й соединени я эти х элементов. Существенна я особенност ь ком - бинаторны х построени й возможност ь включит ь в сво ю струк - тур у дополнительн о разрабатываемы е элементы, образовы - ват ь новые, неожиданны е решения. Традиционн о в теори и композици и в дизайн е и архитектур е подобны е динамически е возможност и формообразовани я н е рассматривались. Поис к формообразовани я структур ы н а основ е комбина - торик и геометрически х и абстрактны х фигу р боле е прос т и понятен, н о долже н быт ь трансформирова н с учёто м свойст в природног о аналог а и ег о синергетическо й сущности, а люба я фигур а може т послужит ь мотиво м дл я разработк и комбинатор - ног о функционального, декоративног о элемента. Организаци я и самоорганизаци я средст в и приемо в выразительности, про - дуцирующи х формальны е и формально эстетически е целост - ности, был и всегд а присущ и художественно й деятельност и н а все х е ё уровнях. Осново й и отличие м одни х механизмо в о т други х являетс я наличи е специфичног о дл я каждог о и з ни х формально эстетическог о язык а и законо в ег о развития. Всяки й процес с развити я фор м имее т механиз м разраста - ни я (диссипации ) и сопровождаетс я случайностью, хаосом. Хао с проявляетс я ка к разнообрази е варианто в форм, объеди - нени я и х просты х в сложные, ка к средств о развити я и синхро - низаци и промежуточны х и едино й сложно й формы, основан - но й н а механизм е переключения, смен ы относительн о устой - чивых, различны х направлени й развити я форм. Хао с создае т

42 сред у дл я самоорганизаци и новы х форм, явлени й пр и опреде - ленны х внутренни х и внешни х условиях, воздействующи х н а него. В это й коммуникативно й сред е формообразовани я откры - ваетс я синергетическа я связ ь психическог о чувственного, ментального, телесног о, материальног о ка к подсистем, вовле - каемы х в процесс ы самоорганизации, в совокупнбст и которых, собственно, раскрываетс я сложная, парадоксальна я природ а новы х форм. С одно й сторон ы неожиданных, непредсказуе - мы х форм, а с друго й новы е форм ы потенциальн о проявля - ютс я фрактальн о в исходных. Фрактальны е структур ы встречаютс я в природ е ка к в не - стационарно м вид е эт о турбулентно е состояни е атмосферы, причудливы е очертани я облаков, вспененны е поток и горны х ре к и растущи е живы е организмы, та к и в стационарно м вид е эт о изломанны е поверхност и горны х хребтов, изрезанны е контур ы береговы х линий, раскидисты е ветв и деревьев, раз - ветвленны е сет и кровеносны х сосудо в и нейронов. Общи м дл я обои х типо в фрактальны х структу р являетс я и х разномасштабност ь и самоподобие : в перво м случа е не - изменност ь законо в развити я структур ы в различны х масшта - ба х времени ; в о второ м инвариантност ь форм ы в разны х пространственны х масштабах. Отличительно й особенность ю фрактальны х фор м являетс я и х балансировани е н а границ е Космос а и Хаоса. Изуча я фрактал, м ы обнаруживае м з а кажу - щимс я хаосо м порядо к закон а рост а фрактально й формы. Пр и боле е пристально м рассмотрени и м ы внов ь обнаруживае м на - рушени я этог о закон а хаосогенным и силами. И та к далее. Та к чт о фрактальны е структур ы выступаю т неки м пограничны м образование м межд у Космосо м и Хаосом, и именн о эт о свойст - в о придае т и м особу ю эстетическу ю привлекательность. Гармони я порядк а и беспорядка. Космос а и Хаоса, воз - можно, ест ь оди н и з высши х принципо в Природы, которы й вс е г лубж е осознаетс я современно й нелинейно й динамикой. Фр ак - тальны е структур ы являютс я внешни м проявление м внутрен - нег о неравновесног о состояни я систем ы (природ ы ил и челове - к а творца), балансирующег о межд у порядко м и хаосом. По - этом у можн о сказать, чт о фрактальна я геометри я ест ь геомет 42

43 ри я хаоса, рождающег о порядок, и геометри я порядка, рож - дающег о хаос. Свойств о самоподоби я основно е свойств о фрактальны х структу р обеспечивае т и выполнени е в о фрактала х основно - г о закон а эстетик и закон а единств а в многообразии. Само - подоби е в о фрактала х проявляетс я ка к в классическо м линей - но м смысле, когд а част ь ест ь уменьшенна я точна я копи я цело - го, та к и в неклассическо м нелинейно м смысле, когд а част ь ест ь деформированна я «похожая» копи я целого. Самоподоби е ест ь н е чт о иное, ка к разновидност ь принцип а пропорци и ил и динамическо й симметрии. Эт о принци п единог о простого, за - дающег о разнообразно е сложное, которы й прослеживаетс я в устройств е всег о мироздания. О н заложе н в геном е человек а и животных, когд а одн а клетк а живог о организм а содержи т ин - формаци ю об о все м целом. В искусств е примерам и могу т быт ь и архитектурны й ансамбл ь церкве й в Кижах, и произведени я художнико в аналитическог о и синтетическог о кубизм а (П. Пи - кассо, Ж. Брак, Р. Делоне), и художнико в футуристо в (У. Боч чони, К. Кара, Д. Северин и и др. ) с и х хаосо м в композици и и дисгармоние й цвета. Фрактальна я форм а эт о и «золото е сечение», которо е обеспечивае т принци п гармони и Гераклита : и з всег о единое, и з единог о вс ё и обладае т аддитивны м свойством, благодар я котором у част и целог о собираютс я в цело е бе з остатка. Рол ь закон а золотог о сечени я в формообразовани и в природ е и ис - кусств е даё т основани е назват ь красот у морфологически м фракталом. Композици я и структур а шедевро в мировог о ис - кусства, таки х ка к хра м Васили я Блаженног о в Москве, «Трои - ца» Андре я Рублёва, «Тайна я вечеря» Леонард о д а Винч и ос - нован ы н а фрактал е золотог о сечения. Распространени е золотог о сечени я в природ е и искусст - в е объясняетс я двум я важнейшим и математическим и свойст - вам и золотог о сечения : 1) золото е сечени е ест ь геометрическа я пропорци я и ка к геометрическа я пропорци я он о сохраняе т подоби е форм ы предмета, т. е. обеспечивае т принци п гармони и Гераклита : и з всег о единое, и з единог о все ; 43

44 2) золото е сечени е ест ь единственна я геометрическа я пропорция, обладающа я аддитивны м свойством, благодар я ко - тором у част и целог о собираютс я в цело е бе з остатка. Свойств а "золотог о сечения " целенаправленн о исполь - зуютс я в современно м дизайн е дл я придани я композици и эсте - тическог о единства. Бесконечно е многообрази е и нелинейно е самоподоби е смысло в красот ы позволяю т говорит ь о красот е ка к семиоти - ческо м фрактале. Ка к множеств о Мандельброт а пр и каждо м ново м увеличени и открывае т новы е картины, та к и красот а отличаетс я фрактальн о недостижимы м разнообразие м смы - слов. Истинна я красот а н е имее т последне й черты, ка к н е имее т точны х грани ц фрактально е множество. Примеро м дизайнерског о искусства, основанног о н а принципа х синергетик и и фрактальности, могу т служит ь изящ - ны е рисунк и паркет а ил и уг ловаты й профил ь самолёта невидимк и (относительн о радиолокационног о обнаружения), форм ы современны х океански х лайнеро в ил и таки е предмет ы современно й электроник и ка к мобильны й телефон, компьюте - р ы с плоски м экрано м и мультимедийны м оборудование м (г еймпады, джойстики, микрофоны, клавиатур а и пр.), совре - менна я и перспективна я одежд а и многи е други е вещи. Можн о утверждать, чт о в формообразовани и дизайн а сред ы обитани я и деятельност и человек а начал а XXI век а буду т определят ь синергетически е тенденци и в понимани и сущност и и фрак - тальност и ка к основ ы гармонии. В главе пятой «Моделирование форм среды обитания и деятельности человека в дизайне начале XXI века» прослеживаетс я развити е современны х веще й ка к произ - ведени й дизайн а начал а XXI века, ка к объекто в эволюци и стиле й искусства, подверженны х искусств у трансформаци и формообразующи х факторо в дизайна. В ни х отражаетс я про тотипность, новации, традици и и аванг ардна я фантази я ком - поновк и форм, композиционно е объединени е элементо в пред - метно й среды, совместимост ь параметро в материал а и тех но - логии, гармонизаци я формы, психологи я восприяти я формы, эффектност ь и и х социальна я значимость. Современны й мо - бильны й телефон, одежда, холодильник, мебел ь и др., высту 44

45 паю т ка к вещ и многофункциональные, эстетичные, имидже - вые, стильные, демонстрирующи е динамику, эволюци ю языко в формообразования. Раньш е одног о взгляд а н а вещ ь был о достаточно, чтоб ы уверенн о сказат ь эт о мясорубка, а это, наоборот, штанг ен - циркуль. Тепер ь ж е появилос ь цело е поколени е устройств, п о внешнем у вид у которы х весьм а затруднительн о определит ь и х предназначение. В само м деле, ка к можн о назват ь устройство, сочетающе е в себ е восем ь популярны х электронны х приборов. Цифрово й фотоаппара т и видеокамера, МРЗ плеер, КПК, Е mail клиент, беспроводно й досту п в Интерне т и видеотелефо н помещаютс я в небольшо й «раскладушке». Эт и пример ы демонстрирую т многообрази е функций, вы - полняющихс я средствам и коммуникации. Дизай н отличаетс я объёмным и решениям и корпусов, престижным и формами, вы - полненным и в различны х современны х стиля х таких, ка к кон - структивно г еометрический, визуально метафорический, ин - формационно семиотический. Эргономичност ь и психолог иче - ска я совместимост ь средст в коммуникаци и с пользователе м человеко м достигаетс я совершенствование м фор м знаково геометрическог о и графическог о стил я отображени я разнооб - разно й мультимедиально й информации. В целом, в моделя х средст в коммуникаци и проявляетс я динамик а эволюци и язы - ко в формообразовани я в дизайне. Высоку ю мод у такж е тяне т н а высоки е технологии. Фан - тазиям и н а тем у космически х путешестви й увлекалис ь заслу - женны е мастер а кутюр а И в Се н Лора н и Джанфранк о Ферре, с имидже м киборг а экспериментировал и Жа н Пол ь Готье, Джордж о Армани, Пак о Раббан, Дольч е и Габбана, Гуччи, Мар - ти н Маржел а и Дир к Биккемберг с. Н о аванг ардне е все х ока - залс я бельгийски й авангардис т Вальте р ва н Беирендон к о н проектируе т вещ и дл я брюссельско й компани и Starlab, заня - то й разработко й коммуникационно й одежды. Ег о программ а «соединени е ткани, электроники, дизайн а и мод ы рад и созда - ни я функционально й и предельн о модно й одежды». Подобна я функциональна я и модна я одежд а называетс я н е мене е модны м слово м «smart», т о ест ь «умная», усовер - шенствованна я с учето м требовани й времени. Иде я наиболе е естественны м образо м соединит ь технологи и и одежду. Он а н е 45

46 должн а стеснят ь движений, эт о привычны е предмет ы гардеро - ба, н о обладающи е рядо м новы х возможностей. Идеоло г ин - теллектуально й мод ы Стефан е Марзан о высказываетс я ради - кальнее, о н убежден, чт о альян с одежд ы и хай тек а естест - венно е продолжени е эволюции : многи е коммуникационны е устройств а можн о сделат ь лег кими, миниатюрным и и незамет - ными, пут ь наименьшег о сопротивлени я унест и и х с собой, приче м н е в рука х ил и кармане, а прост о с собой, «присвоит ь и х полезны е качеств а своем у телу». Мысл ь о том, чт о одежд а и электроник а совместимы, по - сетил а н е тольк о экспериментальн о настроенны х модельеров. Фирмы лидер ы в област и коммуникаций : Sony, IBM, France Telecom, Philips систематическ и занимаютс я подобным и разра - ботками. Можн о предположить, чт о в мод е будущег о одн и модел и стану т агрессивно открытыми, ка к предложенно е France Telecom плать е с вырезо м н а спин е и с экрано м н а вес ь живот, н а которо м демонстрируется, чт о хоче т сказат ь ег о хозяйка. Други е боле е сдержанными, чтоб ы поменьш е заг ружат ь ок - ружающи х информацие й и н е вторгатьс я в и х личну ю жизнь. Например, «коммуникационны й шарф» напичканна я элек - тронико й полос а ткан и вмещае т в себ я микрофон, наушник, видеокамеру, двухдиапазонны й передатчи к данных, дис к н а 8. гигабай т и, разумеется, небольшо й гибки й touch screen на - стоящи й компьюте р по д управление м настояще й операцион - но й систем ы Windows. «Коммуникационны й шарф» сотка н дл я мобильног о новог о человека. New Nomades основна я ауди - тори я создателе й коммуникационног о гардероба. И х лозунг : жит ь вн е технологи и значи т быт ь в не е одетым. Нос и вс е сво е с собой : чтоб ы избежат ь плен а загроможденны х компью - терам и и факсам и офисов, достаточн о одетьс я с умом. В современны х интерьера х можн о встретит ь вес ь опы т предметног о мира, накопленны й историей : м ы вошл и в XXI ве к с модо й в мебели, включающе й вс ю гамм у стилисти к про - шлого, новы х материалов, технолог ий, давши х толчо к форми - ровани ю новаторски х стиле й дизайнерски х концепций. Эволюци я функциональног о образ а вещ и последовал а з а смено й стилистик и дизайнерског о формообразования : о т чис - тот ы геометрическог о стиля, через органик у и обтекаемост ь к

47 основанном у н а новация х хаи тека, к технонаучном у стил ю и информационно инновационном у направлению. Эволюционна я эпистемологи я може т рассматриватьс я ка к основ а «культурно й памяти» и ка к «ретроспективног о художественног о мышле - ния», отражающег о ег о формообразующу ю рол ь в стиля х форм. Развити е стиле й дал о форм у ка к следствие. Вс е истори - чески е форм ы стал и осново й дл я современног о «ретроспек - тивног о мышления». Интересн о проследит ь эволюци ю функциональног о об - раз а н а пример е развити я холодильника, ка к объект а дизайна, отражающег о новацию, компоновк у форм, композиционно е объединени е элементо в предметно й среды, совместимост и па - раметро в материал а и технологии, гармонизаци ю формы. В о времен а античност и холодильни к представля л собо й подземну ю емкост ь с о льдом. В XIX век е производил и домаш - ни е «ледяны е сейфы», представляющи е собо й изящны е дере - вянны е комод ы с верхни м отделение м дл я куско в льд а и од - ни м ил и нескольким и отделениям и дл я ед ы и вина. В начал е XX век а появляетс я бесшумны й абсорбционны й холодильни к D fridge фирм ы Electrolux, которы й име л успех. Компани я Bosch, создал а холодильник, которы й даж е п о сег о - дняшни м времена м являетс я выдающимс я дизайнерски м тво - рение м белы й 80 килограммовы й обтекаемы й «охлаждаю - щи й цилиндр» н а массивны х ножках. Выкраси в двухдверны й вертикальны й металлически й ох - лаждающи й шка ф в белы й цвет, швед ы создал и в ума х всег о населени я земног о шар а стандартны й обра з рефрижератора. Объедини в в 1963 год у в одно м корпус е холодильни к и моро - зильну ю камеру, и вовс е канонизировал и его. Пытаяс ь разрушит ь канонически й образ, производител и бытово й техник и выпускаю т обтекаемы е модел и «а л я пятиде - сятые», крася т холодильник и в о всевозможны е цвета, делаю т и х зеркальными, подобн о представительски м автомобилям, снабжен ы всем и возможным и функциями. Современны е холодильник и имею т цифровы е жидкокри - сталлически е дисплеи, встроенну ю систем у подач и охлажден - но й питьево й вод ы и льда, зон у повышенно й влажност и дл я овоще й и фруктов, систем у дезодорировани я и звукову ю сиг - нализаци ю открыто й двери, обеспечиваю т выхо д в Интернет. 47

48 Развити е холодильнико в ка к вещ и в начал е XXI век а ха - рактеризуетс я многофункциональны м использование м нова - ци й и значимость ю искусств а ка к формообразующег о фактор а в и х дизайне, которо е проявилос ь в интенсивно м использова - ни и все х художественны х направлений : классицизма, роман - тизма, авангарда, а такж е таки х категори й формообразовани я ка к композиционны е приёмы, принцип ы формообразования, архетип ы мышления, средств а гармонизации. Эволюци я функциональног о образ а холодильник а про - следовал а з а эволюцие й стилистически х особенносте й процес - с а дизайнерског о формообразования, начина я о т примитивны х фор м геометрическог о стиля, технонаучног о стиля, основанно - г о н а новациях, хай тека, обтекаемого, органическог о стил я и конча я информационно инновационны м стилем, подтвердил а понимани е эволюционно й эпистемологи и ка к основы, «куль - турно й памяти» и ка к «ретроспективног о художественног о мышления», отражающег о ег о формообразующу ю рол ь в сти - ля х форм, представлени я новизн ы и прекрасног о в вещах. С помощь ю дизайн а активн о формируетс я и используетс я мирово е когнитивно е пространств о сред ы Интернет. В не м уж е сегодн я действую т крупны е электронны е информационны е конгломераты, объединяющи е систем ы создани я информаци и (издательски е дома, редакци и газе т и журналов, телестудии). В сред е Интерне т сосредоточен а электронна я деловая, обра - зовательная, развлекательна я информация, электронны е г азе - т ы и журналы, баз ы данны х практическ и п о все м областя м жизнедеятельност и общества, электронна я почта, электрон - ны е библиотеки, информационны е ресурс ы государственны х и частны х учреждени й и компаний. Анализиру я дизай н различны х сайто в сред ы Интернет, можн о отметить, чт о проблем а и х формообразовани я такж е ак - туальна, поскольк у обра з большинств а сайто в выполняетс я в примитивны х стиля х и ориентирова н тольк о н а техническо е воспроизведени е информации. Создани е сайто в подчеркивае т связ ь графическог о ди - зайн а с декоративны м и оформительски м искусством. Декора - тивност ь проявляетс я ка к качественна я особенност ь г рафиче - ски х изображений, отличающихс я орнаментальностью, обоб - щённость ю форм, цветово й насыщенностью. Особо е мест о в 48

49 ряд е Интернет сайто в ка к декоративны й элемен т занимае т ор - намент, соответствующи й сут и информационног о сообщения, раскрывающег о ег о идею, гармонизирующег о форм у и содер - жание. Ег о узор ы основан ы н а симметрии, повтор е и чередо - вани и составляющи х ег о элементов, включающи х в себ я н е тольк о реалистичны е изображения, н о и мене е конкретные, обобщённые, а такж е абстрактны е геометрически е фигуры, чт о подчёркивае т и х фрактальны й «стиль». Показательны м примеро м проявлени я искусств а ка к фор - мообразующег о фактор а в дизайн е виртуально й сред ы являет - с я представлени е знани й н а различны х информационны х но - сителя х и формировани и структур ы мультимедийног о оформ - лени я формато в телевизионны х каналов. Одно й и з главны х зада ч в сфер е формировани я канало в Т В являетс я выбо р сти - ля, ка к визуальног о языка, форм ы выражени я определенног о художественног о мышления. Рассматрива я сущност ь творческог о процесса, а в данно м случа е в искусств е формообразовани я н а ТВ, необходим о на - помнит ь философску ю сущност ь искусства, ка к игр у и види - мость, ка к игру действие, протекающе е в определенны х рам - ках, и эт а игрова я технологи я творчеств а неразрывн о связан а с современно й трактовко й виртуальност и (virtual возможный, предполагаемый, мнимый), трансформаци и фор м программ. Примеро м трансформаци и фор м може т служит ь динамически й временно й ря д образо в н а канал е Т В в телевизионны х клипах, рекламны х сюжета х и др. Анали з мультимедийны х формато в показал, чт о в дизай - нерски х форма х многи х телевизионны х канало в используетс я различны й художественны й опыт, например, «стиль» конст - руктивисто в чётки е и действенны е приём ы художественног о выражения : кубофутуристически е решения, основанны е н а фактурно й и пространственно й разработк е плоскости ; много слойност ь пространств а з а счё т игр ы геометрически х и бук - венны х элементо в композиции ; орнаментальност ь чере з при - менени е смыслово й иерархи и сло в и надписей. Образ ы насы - щаютс я экспрессией, динамизмом. Ины е п о характер у и смысл у программ ы оформляютс я п о согласн о ране е сформулированны м В. Фаворски м принципа м композиции, когд а присутствуе т выверенна я гармони я оттен 49

50 ков, построенна я н а пространственно й весомост и каждог о элемент а композиции, систем а зрительны х опо р и поддержек, рассчитанна я н а визуальну ю культуру, жизненны й и культур - ны й опы т зрителя. Таки м образом, информация, подготовленна я дл я зри - тельног о восприяти я человека, сегодн я являетс я результато м тесног о взаимодействи я графическог о дизайна, психологи и зрительског о восприяти я человек а и современно й техники. Можн о сказать, чт о искусств о формообразовани я в дизайн е визуально й информаци и эт о творческа я деятельность, осно - ванна я н а синтез е искусств а и точног о прагматическог о расчё - та, выражающаяс я в информационно семиотическо м «стиле». Заключение. Основываяс ь н а синергетически х закона х зарождени я безг раничны х организационны х процессов, явле - ни й и даж е новы х видо в жизн и и з хаос а мироздания, дл я по - явлени я которы х нужн ы особы е внешни е услови я и опреде - ленны е характеристик и состояни я матери и в точка х и х зарож - дения, можн о г оворить, чт о формообразовани е в дизайн е име - е т аналогичну ю картин у развития. В 10 х и 20 х года х прошлог о век а произошл о изменени е структурны х соотношени й в искусстве : наряд у с реализмо м возникаю т аванг ардны е направления, течения, стил и к у - бизм, модерн, футуризм, экспрессионизм, абстракционизм, сюрреализм, супрематизм, конструктивизм. Эт и отличны е о т классическог о искусств а направлени я объединял а домини - рующа я рол ь субъективног о начал а и преобладани е форм ы на д содержанием. Появлени е новог о мышления, ново й визу - ально й культур ы в искусств е оказалос ь отправно й точко й раз - вити я современны х принципо в формообразовани я в дизайне. Эт о наглядн о демонстрируе т русски й конструктивизм, язы к ко - торог о основа н н а структурно м построении, конструкциях, ли - нейны х геометрически х рисунках, н а принципа х модульности, н а научны х исследования х средст в формально композиционно й выразительност и цвета, фактуры, плоскости, пространства. Иде я практичног о утилитарног о использовани я искусств а и составлял а сущност ь конструктивизма. Втора я послевоенна я волн а авангардизм а бо х 80 х го - до в продемонстрировал а зримы е конкретны е черт ы новог о 50

51 формообразовани я в творчески х концепция х минимализма, концептуализма, поп арта, оп арта, кинетизм а и т.д. Формообразовани е этог о период а развивалос ь в русл е различны х явлени й соотнесени я элементо в организаци и и са - моорганизации, поискам и «новог о дизайна». Акцентировалос ь внимани е н а самостоятельно й ценност и предмета, н е связан - но й с ег о функцией. Форм а объект а обогащалас ь эмоциональ - ностью. В бо е год ы XX век а стилеобразовани е руководствовалос ь концепцие й «кинетизма», в 70 е «технологически м искусст - вом», а в 80 е стилеобразовани е характеризуетс я смыкание м с наукой, моделирование м визуальны х образо в современног о мира, природы, ощущений, возвращение м конструктивизм а в строго м минимализме. Необходим о отметить, чт о попытк и вы - работат ь занов о язы к дизайн а в 80 х неизбежн о возвращалис ь к форма м 50 х годов. Циклическа я повторяемост ь инноваци й в 80 е год ы стал а важнейши м компоненто м успех а в о все х об - ластя х дизайна. В 90 е год ы рол ь формообразующег о фактор а в объекта х сред ы обитани я деятельност и человек а начинаю т играт ь информационна я технология, информация, проявлени е семиотики, семантики, прагматики. В последне е десятилети е XX век а стал о неприемлем о соз - дават ь предметы, которы е переживу т сво е время : форм ы должн ы принадлежат ь своем у времени. Дизайнер ы разработа - л и иде ю «семантик и продукта» : значение, которо е продук т олицетворяе т дл я потребител я такж е важно, ка к и чист о функциональны е элементы. Н о форм а и функци я боле е н е представляю т собо й достаточны й набо р дл я удовлетворени я потребител я необходи м ещ е и эмоциональны й аспек т воз - действия. Форма, цвет, обозначени е и маркировочны е знак и продукт а устанавливаю т невербальну ю коммуникаци ю межд у человеко м и предметом. Характерно й черто й предмет а сред ы обитани я человек а начал а третьег о тысячелети я следуе т назват ь значительность, многозначност ь объекта, которы е превосходя т ег о просту ю форму, иным и словам и форм а поглощае т функцию. Выделенны е в работ е современны е дизайнерски е стили : хай тек, информационно семиотический, фрактальный, синер г етически й образую т качественн о новы е структур ы формооб

52 разования, в которы х основно й черто й являютс я элемент ы концепци й формообразования, характерны е дл я стилевы х на - правлени й авангард а конструктивизма, супрематизма, мини - мализм а и т.п. Можн о отметить, чт о новы е ракурс ы представлени я и реализаци и дизайн а сред ы обитани я диктуютс я закономерно - стям и развити я фор м в русл е синергетики : свойств а часте й (художественны й опы т историзма ) проявляетс я в свойства х целог о (культура, искусство, дизайн), а свойств а целог о в ег о элемента х (в стилях, концепциях, теория х и т.п.). Целост - ны е фрагмент ы культур ы входя т в композици ю новы х целост ностей. Таки м образом, в современны х условия х развити е формо - образовани я в дизайн е зависи т о т чередовани я цикло в эволю - ционног о изменени я состояни я культуры, искусства, науки, техник и в ход е жизненног о цикл а и скачкообразны х перехо - до в в конц е цикл а н а новы й качественны й уровень, чт о одно - временн о означае т начал о новог о этап а развития. Н а основани и изложенного, в соответстви и с цель ю и за - дачам и исследовани я формируютс я следующи е выводы : 1. Рассмотрен а динамик а эволюци и искусства, влияюща я н а развити е формообразующи х факторо в в дизайн е с позици и новог о философског о направлени я эволюционно й эпистемо - лог ии, в основ е которо й лежи т тези с о взаимосвяз и ког нитив - ной, культурной, социально й и биологическо й сущностей. 2. Определен а систем а взглядо в н а современны й дизай н с точк и зрени я опыт а экспериментальног о авангардног о искус - ств а XX века, художественног о мышления, эстетическог о соз - нани я и формообразования. 3. Выстроен ы подходы, ключевы е момент ы дл я формирова - ни я целостно й концепци и анализ а дизайнерског о формообра - зования, позволяющи е оцениват ь современны е произведени я дизайна : о т самолет а ради о невидимк и д о предмето в элек - троник и мультимедийног о оборудования, мобильног о теле - фона, перспективно й одежды. 4. Разработан ы актуальны е вопрос ы теори и формообразо - вани я н а основ е междисциплинарног о подхода. 52