Microsoft Word - P2280

Препис

1 ПРОТОКОЛ Гр. София, 30 май 2009 г. СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение 9 състав в публично съдебно заседание на тридесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОИЧКОВА ЛОРА МИТАНКИНА Секретар СНЕЖАНА КОЛЕВА Прокурор ГЕОРГИ ХРИСТОВ сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА н.ч.д по описа за 2009 г. На именното повикване в часа се явиха: г. В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВАТ: ЧУЖДИЯТ ГРАЖДАНИН Р.Е.Б., с адвокат Л., който представя пълномощно от ЯВЯВА СЕ и призованият преводач М., която да извършва превод от немски език на български и обратно. НА ПЪРВО МЯСТО, като съобразява обстоятелството, че чуждият гражданин Б. не владее български език, съдът намира, че следва да му назначи преводач, поради което и на основание чл.44 ал.з от ЗЕЕЗА ОПРЕДЕЛИ НАЗНАЧАВА за преводач Л.Т.М., която да извършва превод от немски език на български и обратно. ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА на преводача. ЛИЛИЯ ТОНЧЕВА МАНЕВА: 4бг., неосъждана, без родство и дела с чуждестранния гражданин. СЪДЪТ разяснява на преводача наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК за даване на неверен превод. ПРЕВОДАЧЪТ М. обеща да извършва верен и точен превод.

2 ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Адв.Л.: Да се даде ход на делото. ЧУЖДЕСТРАННИЯТ ГРАЖДАНИН чрез преводача: Да се Даде ход на делото. > ПОРАДИ ЛИПСАТА на процесуални пречки за това, съдът ОПРЕДЕЛИ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на исканото лице. Р.Е.Б. роден на г. в гр.т., област Т., Швейцария, швейцарец, швейцарски гражданин, женен, с професионално търговско образование и езикова диплома от Лозана и Лондон, неосъждан, живущ в Швейцария, гр. Т., ул. Виавиняшаʺ 21. СЪДЪТ на основание чл. 44, ал.з ЗЕЕЗА РАЗЯСНЯВА на исканото лице правото му да даде съгласие за предаване на издаващата държава членка и да направи отказ от принципа на особеността по чл.61 от същия закон, както и правата му в настоящото производство. ИСКАНОТО ЛИЦЕ Б. чрез преводача: Знам, че съм днес в съда, от моя адвокат разбрах, за разглеждане на втора ЕЗА. Не правя отводи на съдебния състав, на прокурора и на секретаря. Не се отказвам от прилагането на принципа на особеността и не съм съгласен да бъда предаван незабавно. ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК, АДВ.Л.: Също нямам нови доказателствени искания и по рода на следствието,

3 КАТО СЪОБРАЗИ СТАНОВИЩАТА на страните съдът ОПРЕДЕЛИ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ >. ДОКЛАДВА ДЕЛОТО като разяснява на исканото лице постъпилата ЕЗА и отправеното въз основа на нея искане на прокурор от СГП. СЪДЪТ по искането на чуждия гражданин му предоставя възможност да се запознае с постъпилата по факс ЕЗА на чужд език. СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че разполагайки с информацията в искането на прокурора за наличието на друго приключило вече съдебно производство по отношение на същото лице е изискал за служебно ползване н.ч.д. 1828/2009г., което е приложено към делото. НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 НПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, съдържащи се в делото, приложени към искането. ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за събиране на други доказателства. АДВ.Л.: нямам искане за събиране на други доказателства. ИСКАНОТО ЛИЦЕ Б. чрез преводача: нямам искания да се събират доказателства. КАТО НАМЕРИ ДЕЛОТО за изяснено и съобрази становищата на страните съдът ОПРЕДЕЛИ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЛАВА ход по СЪЩЕСТВО

4 9 ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите искането на СГП за допускане изпълнение на ЕЗА спрямо швейцарския гражданин Б., издадена от съдебните власти на Р.Франция. Считам, че са налице законовите предпоставки за това. Първо, тази заповед е пристигнала в оригинал, придружена е в превод на български език и считам, че няма основания за отказ за изпълнение на заповедта, както и за отлагане на изпълнението. Адв.Л.: Моля да оставите без уважение искането за изпълнение на ЕЗА, предмет на настоящото дело и да постановите отказ за предаването на исканото лице Б. ЕЗА не следва да бъде изпълнена, тъй като същата видно от твърде общото описание на обстоятелствата, свързани с твърдяното престъпление, дават основание да се направи извод, че същото престъпление се поглъща от престъплението, за което вече има съдебно решение за изпълнение на ЕЗА по дело 1828/09г. на СГС. Настоящата ЕЗА е постановена след приключването на дело 1828/09г, и след като Френската прокуратура е била уведомена за приключването на това дело и за мен е очевиден извода, че тази ЕЗА с това твърде общо описание на обстоятелствата, за които се твърди, че са извършени от исканото лице, е издадена с цел да се заобиколи принципа за особеността. френската прокуратура е пристъпила към тази сериозна репресивна мярка без да има основание за това. Видно и от самата заповед за арест е посочен адресът, който е постоянен и на който същото лице може да бъде намерено и уведомено за евентуално досъдебно производство във Франция. Исканото лице не се е укривало, задържано е при влизането му в България по начин, който предполага проверка самоличността на пътуващите, какъвто е самолета. Същият няма образувани съдебни и досъдебни производство. В този смисъл моля да постановите отказ. РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: На първо място, относно втората ЕЗА в нея точно, ясно, конкретно са отразени 4

5 цифри, дати и обстоятелства за извършени от Б. престъпления в чуждата държава. Извън задълженията на българските съдебни власти е това да се обсъжда работата на чуждия съд и прокуратура и в този смисъл се противопоставям на твърденията на защитата, че престъпленията, посочени във втората ЕЗА се поглъщат от тези в първата. ИСКАНОТО ЛИЦЕ чрез преводача: Втората заповед изобщо не мога да я разбера. И тези фирми, които са назовани, само едната ми е позната. Всичките други съображения тука не ги разбирам. Намирам за погрешно, че първата заповед изобщо не ми е била връчена. Сега, когато се намирам тука в следствието, ми се връчва втора заповед. СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание. СЛЕД приключване на тайното съвещание съдебният състав, съобразявайки искането, с което е сезиран, доказателствата, съдържащи се в делото, становищата на страните, изслушани днес, в съответствие със законовите разпоредби и на основата на вътрешното си убеждение, намира следното: Прокурор от СГП е внесъл искане за допускане на изпълнение на ЕЗА, издадена на г. от Шарл Люшен Зам.председател, отговорник по досъдебното производство към Окръжен съд на Марсилия, Република Франция, за предаване на швейцарския гражданин Б. на Френската държава. ЕЗА е придружена с превод на български език. Видно от нея предаването на гражданина се иска за провеждане на наказателно преследване срещу него за участие в престъпническа организация и измама, както и за контрабанда, импорт или експорт без деклариране на значително таксирана стока, извършено от организирана група чрез фалшиви декларации относно цената или произхода на стоката, или наименованието на истинския получател или изпращач, или имаща за цел да получи цялостно или частично връщане или премахване на митнически или други такси, свързани с вноса или износаʺ

6 В обстоятелствената част на ЕЗА досежно извършването на престъпленията е отбелязано, че деянията са извършени от чуждия гражданин в периода между месец юли и месец ноември на 2004 година. Подробно е описан механизмът на извършеното, квалифицирано от френските власти като измама, извършена в организирана група и контрабанда на стоки, извършено в организирана престъпна група, чрез фалшиви декларации за цената и произхода имʺ. В Заповедта изрично е посочено, че на г. съдът на гр.марсилия е осъдил задочно чуждия гражданин Б. на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Отбелязано е също, че във връзка с тази присъда е издадена ЕЗА, на основание на която Б. е изпратен в затвор в Република България. От съдържащите се в делото копия на материали, представени към искането на прокурор и приети като доказателства по делото, е видно, че с решение на СГС, НО 20 състав от г., влязло в сила на г. е допуснато изпълнението на ЕЗА от г., издадена от Зам.прокурор при Прокуратурата към Окръжен съд Марсилия въз основа на присъда на същия съд от г. на б /шести/ корекционен състав, постановена задочно, с която е наложено наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление измама, извършена от група за организирана престъпностʺ, като деянието е извършено от г. до г. Видно от отразеното в цитираното съдебно решение на българския съд, както и от ЕЗА, съдържаща се в н.ч.д. 1828/2009г. деянията, които касаят двете заповеди за арест, са различни. Това по настоящата ЕЗА е извършено в периода между месец юли и месец ноември 2004г., т. е. в такъв, който следва по време периода на деянието, за което Б. е осъден в Република Франция. Фактическите обстоятелства, описани в двете заповеди за арест, също не разкриват идентичност на двете деяния, а точно обратното сочат, че става дума за различни такива. При това положение, за този състав няма съмнение, че произнасянето му е допустимо, тъй като се иска изпълнение на ЕЗА, която касае различно престъпление и има различно основание от онова, за което вече е допуснато изпълнение с влязъл в сила съдебен акт на българския съд. Възражението на защитата, че така френските власти целят заобикаляне на принципа на особеността не се споделя като основателно от настоящия съдебен състав. Освен че ЕЗА, предмет на настоящото произнасяне, е издадена преди влизането в сила на съдебното решение, касаещо предходната ЕЗА, следва да се отбележи и това, че чуждият гражданин все още се намира на територията на Република България. Следователно, няма пречка да се иска предаването му и за извършването на други деяния. По същество искането се явява основателно и следва да бъде уважено, като се допусне изпълнение на ЕЗА, тъй като не е налице никое от факултативните или задължителните основания за отказ; не е налице основание за отлагане на изпълнението или за условно изпълнение на заповедта и са налице условията за предаване, уредени в разпоредбата на чл.46 от българския Закон за екстрадицията и европейската заповед за арест, транспониран от Рамково решение за ЕЗА. Откъм формална страна ЕЗА е издадена от компетентен орган в предвидената за това форма. Видно от отразеното в нея, предвиденото наказание за престъплението се наказва с повече от една година лишаване от свободаʺ; не се налага проверка на двойната наказуемост, доколкото отбелязаната измама и участие в

7 организирана престъпна групаʺ попадат в нарочния списък на чл.з6, ал.з от ЗЕЕЗА, който също е транспониран буквално от рамковото решение на ЕЗА. Поради това съдът намира, че следва да постанови решение за предаване на исканото лице в ЕЗА. При този изход на делото съдът обаче счита, че не са налице предпоставки да взема мярка за неотклонение задържане под стражаʺ в съответствие с императивно предвиденото в чл.44, ал.7, предл.и от ЗЕЕЗА. Такова произнасяне е безпредметно, защото лицето е с мярка за неотклонение задържане под стражаʺ до фактическото му предаване по допуснатото изпълнение на ЕЗА, издадена от Република Франция, който въпрос е окончателно решен с влязъл в сила еъдебен акт.

8 ТАКА МОТИВИРАН и на основание чл.44, ал. 7 от ЗЕЕЗА СЪДЪТ РЕШИ: >. ДОПУСКА изпълнение на ЕЗА, издадена на г. от Шарл Люшен Заместник председател, отговорник по досъдебното производство към Окръжен съд на Марсилия, Република Франция, за задържане на швейцарския гражданин Р.Е.Б., роден на г. в гр.т., област Т., Швейцария, швейцарец, швейцарски гражданин, женен, с професионално търговско образование и езикова диплома от Лозана и Лондон, неосъждан, живущ в Швейцария, гр. Т., ул. Виавиняшаʺ 21, за престъпление, извършено в периода между месец юли и месец ноември 2004 година, квалифицирано като измама, извършена в организирана престъпна група и контрабанда, импорт или експорт без деклариране на значително таксирана стока, извършено от организирана група чрез фалшиви декларации относно цената или произхода на стоката, или наименованието на истинския получател или изпращач, или имаща за цел да получи цялостно или частично връщане или премахване на митнически или други такси, свързани с вноса или износаʺ, като ПРЕДАВА Р.Е.Б. на съдебните власти на Република Франция. Решението подлежи на обжалване и протестиране в петдневен срок от днес пред САС. СЛЕД влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати незабавно на ВКП. ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/

9 ЗА УЧАСТИЕТО на преводача съдът определя възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, платими от бюджета на СГС, за което се издаде РКО. НЧД 1828/2009г. да се върне в деловодството на състава. Изготвен в заседание, което приключи в часа. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: /П\