П Р И С Ъ Д А г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на първи октомври две хиляди и тринадесета година в публичн

Препис

1 П Р И С Ъ Д А г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на първи октомври две хиляди и тринадесета година в публично заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. И.В. 2. Е.П. Секретар: А.В. Прокурор: Валентин Цанев като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НОХД 199 по описа за 2013г. П Р И С Ъ Д И : ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.Ю.А., роден на ***г***, бълг.гражданин, живущ ***, към настоящия момент в Затвора - Б, с начално образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че на година в с.б, обл.р, в частен дом, находящ се на ул. Ю Г, е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол - З.А.Н. на г., живуща на адреса, като я принудил към това със сила и заплашване, като изпълнителното деяние е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини активна съпротива на пострадалата и не са настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици от престъплението - престъпление по чл.152 ал.1 т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК, поради което на посоченото правно основание и в условията на чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ. На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС подс.а. следва да изтърпи наказанието в ЗАТВОР при първоначален СТРОГ режим. ПРИЗНАВА подсъдимия Ю.Ю.А., роден на ***г***, бълг.гражданин, живущ ***, към настоящия момент в Затвора - Б, с начално образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН:**********, за ВИНОВЕН в това, че на година в с.б, обл.р, в частен дом, находящ се на ул. Ю Г, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 годишна възраст - З.А.Н. ***, чрез употреба на сила и заплашване - престъпление по чл.150 ал.1 от НК, поради което на посоченото правно основание и в условията на чл.373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК, чл.36 и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ.. На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС подс.а. следва да изтърпи наказанието в ЗАТВОР при първоначален СТРОГ режим. На основание чл.23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подс.ю.ю.а. ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ в размер на най-тежкото от наложените с настоящата присъда две наказания за извършените деяния по чл.152, ал.1, т.2 във вр. с чл.18, ал.1 от НК и по чл.150, ал.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ. На основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС подсъдимият А. следва да изтърпи така наложеното общо наказание в ЗАТВОР при първоначален СТРОГ режим.

2 ОСЪЖДА, на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Ю Ю.А. *** да заплати по сметка на държавния бюджет за разноски в хода на досъдебното производство в размер на /двеста двадесет и девет/лева. ПРИСПАДА, на основание чл.59 ал.1 т.1 от НК, от така определения размер на наказанието Лишаване от свобода, времето през което подс.ю.а. е бил задържан. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1бр.мъжки сив слип, 1бр.дамски долни гащи кюлоти бели на цвят с дребни сини цветя и 1бр.дамска блуза бежова на цвят, с цветни мотиви да се върнат на собствениците. ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен срок от днес пред ОС - Разград. РАЙОНЕН СЪДИЯ : СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.

3 МОТИВИ към Присъда 113/ г. по НОХД 199/2013г. по описа на РС"Исперих Районна прокуратура Исперих е обвинила: Ю.Ю.А., ЕГН:**********, в това, че на година в с.б, обл.р, в частен дом, находящ се на ул. Ю Г, е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол - З.А.Н. на 87 г., живуща на адреса, като я принудил към това със сила и заплашване, като изпълнителното деяние е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини активна съпротива на пострадалата и не са настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици от престъплението - престъпление по чл.152 ал.1 т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК и в това, че на година в с.б, обл.р, в частен дом, находящ се на ул. Ю Г, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 годишна възраст - З.А.Н. ***, чрез употреба на сила и заплашване - престъпление по чл.150 ал.1 от НК Подсъдимият Ю.Ю., в производство за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 във вр. с чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти при водене на съкратено съдебно следствие. Съжалява за постъпката си. Представителят на РП"Исперих поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за осъдителна присъда с налагане на наказания Лишаване от свобода и за двете деяния в размер над средния, които следва да бъдат намалени с 1/3., както и да бъдат комелирани при условията на чл.23 от НК. Защитата пледира за налагане на наказания Лишаване от свобода под средния размер и за двете деяния, с приложението на чл.58а от НК и чл.23 от НК. Изтъква смекчаващите вината на подсъдимия обстоятелства, а именно тежко семейно положение и обстоятелството, че е бил много пиян към момента на извършване на деянията.. При водено съкратено съдебно следствие, в условията на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК, съдът ползвайки самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствена част на обвинителния акт, изцяло възприема същите. Подсъдимият Ю.Ю.А. е роден на ***г***, бълг.гражданин, живущ ***, към настоящия момент в Затвора - Б, с начално образование, разведен, не работи, осъждан. Подс.Ю.А. и св.з.а.н. *** и се познавали. В началото на 2013г. подс.ю.а. помагал за около един месец на св.з.н. пазарувал, носели цепел дърва, за което тя му платила 40.00лв. Поради тази причина бил запознат с обстановката в къщата на свидетелката, както и с обстоятелството, че тя живеела сама. На г. вечерта около 17-18ч. подс.ю.а. първо посетил магазина на св.в.и. ***, където пил бира. След това отишъл в барчето на св.г.м., където седнал на една маса със св.б.а. и пил ракия около 200гр. Около 20.30ч. излязъл от заведението и решил да се съвъкупи със св.з.н.. Отишъл в дома й към 21.00ч. Свидетелката по това време си била легнала и в стаята нямало осветление. Подс.ЮА почукал на вратата, след което блъснал вратата, влязъл в стаята и отишъл до леглото на св.з.н.. Свидетелката го попитала кой, а той й отговорил Защо питаш кой съм, при което тя го познала по гласа. Подсъдимият вдигнал свидетелката и я сложил да седне на леглото, събул си гащите, след което се опитал да смъкне кюлотите на св.з.н., но тя ги дърпала на горе, докато подсъдимият ги дърпал надолу. След това подс.ю.а. хванал двете ръце на свидетелката и ги поставил на половия си орган, при което тя започнала да му се кара и да му вика, че не желае да го пипа. Подсъдимият се ядосал от съпротивата на свидетелката, хванал я за ръцете и краката и я пуснал на пода. Пострадалата през цялото време викала за помощ и се дърпала, но подсъдимият я заплашил, че и да вика и да не вика ще се съвъкупи с нея. След това подс.ю.а. бръкнал в гащите на свидетелката и успял да вкара пръстите си в половия й орган, скъсал блузата й и започнал да стиска гърдите й. Св.З.Н. продължавала да вика за помощ и крещяла на подсъдимия, че не е жена за неговата възраст. Въпреки това подс.ю.а. успял да й свали гащите, разтворил краката й и й казал да хване члена му сама и да си го вкара в половия орган. Свидетелката си свила краката, дърпала се, поради което подс.ю.а. въпреки че се опитол

4 да вкара члена си в половия й орган, не успял. Ядосан от поведението на свидетелката подсъдимият я ударил силно с ръка в областта на лявото око и след това избягал. На другата сутрин св.з.н. отишла при дъщеря си св.ф.х.а. и й разказала за случилото се. Двете свидетелки отишли в Кметство с.б и уведомили РУП гр.исперих за случилото се. Било образувано досъдебно производство. Според заключенията на вещото лице по назначените по делото съдебномедицинската експертиза за освидетелстване на св.з.н., при прегледа й се установиха кръвонасядания в окосмената част на главата лява теменна област, лява орбита и скула, лява гръдна половина, върху тялото на лявата лопатка, лява мишница и дясно бедро, както и на дясна колянна област с изразен оток и ограничен обем на движение по осите на ставата. Не се установиха видими травматични увреждания в областта на половия орган. По своята медико-биологична характеристика описаните увреждания обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата и могат да бъда получени по начин, както сочи същата удари с ръце, натиск/стискане с пръсти, блъскане на земята, боричкане. Според заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза подс.ю.а. страда от лека умствена изостаналост. Към момента на извършване на деянието се е намирал в състояние на обикновено алкохолно опиване лека, към умерена степен. Налице е интелектуален дефицит в рамките на лека дебилност, при която са нарушени само възможностите за извършване на сложни абстракции. Не се откриват психични отклонения, които да лишават подс.ю.а. от годност да дава адекватни и достоверни обяснения по случая. Леката умствена изостаналост с характерови отклонения и обикновеното алкохолно опиване не аргументират нарушена възможност на подсъдимия да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Според заключението на вещото лице по назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза св.з.н. не страда от психично заболяване, не са установени данни за деменция. Не са открити психични отклонения когнитивни и други, които да лишават пострадалата от годност да дава адекватни и достоверни обяснения по случая. Няма аргументи да се обсъждат нарушения възможности на свидетелката да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Могла е да разбира и противодейства при упражняването на физическото и психическо насилие над нея. Данните относно личността на подсъдимия съдът прие за установени от писмения доказателствен материал Биографична справка, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, справка за съдимост. По отношение и на двете деяния от правна страна съдът приема обвинението за ДОКАЗАНО. Авторството на престъплението се установява категорично от самопризнанията на подсъдимия, които кореспондират и се подкрепят от събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства. В тази насока основните уличаващи подсъдимия доказателства са показанията на св.з.н.. Предвид спецификата на този вид престъпления и конкретно обстоятелството, че обикновено на тях присъстват само извършителя и пострадалото лице, нормално е именно показанията на пострадалата да са основното доказателство, уличаващо извършителя. Като се има предвид, че показанията на св.з.н. се подкрепят и от косвените доказателства показанията на св.ф.а. и от заключенията на вещите лица по СМЕ и СПЕ, съдът кредитира изцяло показанията на тази свидетелка като логични и последователни. Така с деянието си подс.ю.а. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.152 ал.1 т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК: На инкриминираната дата година в с.б, обл.р, в частен дом, находящ се на ул. Ю Г, е направил опит да се съвкупи с лице от женски пол - З.А.Н. на 87 г., живуща на адреса, като я принудил към това със сила и заплашване, като изпълнителното деяние е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини активна съпротива на пострадалата и не са настъпили предвидените от закона и искани от дееца общественоопасни последици от престъплението От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице подсъдимият А. използвал срещу св.з.н. принуда под формата на сила и заплашване нахлул в стаята й, вдигнал я насила от леглото, след това я съборил на земята, свалил и кюлотите, скъсал и ризата,

5 разтворил й краката и легнал върху нея. Св.З.Н. се опитала да се съпротивлява, викала за помощ, крещяла на подсъдимия, дърпала си гащите, но въпреки това той я съблякъл против волята й. През цялото време докато свидетелката викала подс.ю.а. я заплашвал, че и да вика и да не вика, ще се съвъкупи с нея. След упражнената принуда спрямо пострадалата и след сломяването на съпротивата й подс.ю.а. се опитал да се съвкупи с нея, но поради продължаващата съпротива на свидетелката, не можал да проникне с половия си член във влагалището на св.з.н.. Ядосан от съпротивата й той я ударил силно с ръка по главата. Деянието и на подсъдимия останало недовършено поради независещи от него причини съпротивата на пострадалата му попречила да проникне в половия й орган, въпреки че е имал желание и е продължил до край с опитите си. Осъществяването на деянията не е приключило не поради отказ от страна на подсъдимия да го довърши, а поради други, независещи от волята му причини. Тези обстоятелства квалифицират деянието на подсъдимия по чл.18 ал.1 от НК - като недовършен опит. От субективна страна подсъдимият е действал със знание за общественоопасния характер на извършеното от него деяние и желание за настъпване на неблагоприятните последици от него, с оглед на което съдът възприема виновно неговото поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на подсъдимите. Знаел е, че няма съгласието на пострадалата да се съвкупи с нея, още повече че тя се е съпротивлявала както с думи, така и с действия и поради тази причина употребил спрямо нея принуда под формата на сила и заплашване. Така с деянието си подс.ю.а. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.150 ал.1 от НК: На инкриминираната дата година в с.б, обл.р, в частен дом, находящ се на ул. Ю Г, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14 годишна възраст - З.А.Н. ***, чрез употреба на сила и заплашване. От обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице подсъдимият използвал срещу св.з.н. принуда под формата на сила и заплашване нахлул в стаята й, вдигнал я насила от леглото, след това я съборил на земята, свалил и кюлотите, скъсал и ризата. Св.З.Н. се опитала да се съпротивлява, викала за помощ, крещяла на подсъдимия, дърпала си гащите, но въпреки това той я съблякъл против волята й. През цялото време докато свидетелката викала подс.ю.а. я заплашвал, че и да вика и да не вика, ще се съвъкупи с нея. След упражнената принуда спрямо пострадалата и след сломяването на съпротивата й подс.ю.а. първо хванал двете й ръце и ги поставил на половия му член. Свидетелката продължила да се съпротивлява и да се дърпа, като заявила, че не желаела да пипа члена му. След това подсъдимият бръкнал с ръка в гащите на свидетелката и вкарал пръстите си в половия й орган. Започнал и да стиска с ръце гърдите й след като й скъсал ризата От субективна страна подсъдимият е действал със знание за общественоопасния характер на извършеното от него деяние и желание за настъпване на неблагоприятните последици от него, с оглед на което съдът възприема виновно неговото поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на подсъдимия. Знаел е, че няма съгласието на пострадалата да извършват блудствени действия с нея, още повече че тя се е съпротивлявала както с думи, така и с действия и поради тази причина употребил спрямо нея принуда под формата на сила и заплашване. Предвид изложеното съдът признава подс.ю.а. за виновен в извършване на престъпленията, за които е обвинен. Действайки по описания по-горе начин, от обективна и субективна страна подсъдимият ангажира наказателна отговорност и следва да понесе съответно на общественоопасния характер на деянията и степента на обществена опасност на личността си наказания. При определяне на наказанията на подс.ю.а. за деяниятя му по чл.152 ал.1 т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК и по чл.150 ал.1 от НК, съдът отчете висока обществена опасност на деянието,

6 предвид неговия обект засяга се половата неприкосновеност на личността, обстоятелството, че е посегнал на много по-възрастна от него жена на 87 години, като я е превъзхождал както от позицията на мъжка сила, така и от позицията на възрастта си подсъдимият е здрав мъж на 48г., близо два пъти по-млад от пострадалата. Следва да се отчете като отегчаващо вината обстоятелство и факта, че е бил вече осъждан. Смекчаващи вината и отговорността обстоятелства - самопризнанията, които прави още на досъдебното производство и с което съдейства за разкриване на обективната истина, изразеното съжаление за стореното. За извършеното от подс.ю.а. престъпление по чл.152 ал.1 т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години. Отчитайки предходното, както и фактът, че деянието е приключило като недовършен опит, съдът му налага наказание Лишаване от свобода над средния размер, а именно ШЕСТ ГОДИНИ, като на основание чл.373 ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета до размера на 4 /ЧЕТИРИ/ години. Така определеното наказание поради по-високата степен на обществена опасност на подсъдимия с оглед начина, по който е извършил деянията посегнал е на жена, която е значително по-възрастна от него и за която знае, че живее сама - обстоятелства, които я правят много по уязвима, употребил се спрямо нея сила и заплаха, за да сломи съпротивата й, следва да се търпи ефективно в затвор при първоначален строг режим. За извършеното от подсю.а. престъпление по чл.150 ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години. Отчитайки предходното, както и фактът, че деянието е приключило като недовършен опит, съдът му налага наказание Лишаване от свобода над средния размер, а именно ШЕСТ ГОДИНИ, като на основание чл.373 ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета до размера на 4 /ЧЕТИРИ/ години. Така определеното наказание поради по-високата степен на обществена опасност на подсъдимия с оглед начина, по който е извършил деянията посегнал е на жена, която е значително по-възрастна от него и за която знае, че живее сама - обстоятелства, които я правят много по уязвима, употребил се спрямо нея сила и заплаха, за да сломи съпротивата й, следва да се търпи ефективно в затвор при първоначален строг режим. На основание чл.23 от НК съдът определи на подс.ю.а. едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях от наложените с настоящата присъда две наказания за извършените деяния по чл.152, ал.1, т.2 във вр. с чл.18, ал.1 от НК и по чл.150, ал.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при първоначален строг режим. На основание чл.59 ал.1 от НК съдът е приспаднал от така определения размер на наказанието Лишаване от свобода, времето през което подс.ю.а. е бил задържан. Съдът приема, че така наложените наказания ще окажат необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на подсъдимия и ще бъдат постигнати целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, подс.ю.а. дължи и сторените в наказателното производство разноски, като съдът го е осъдил да заплати обща сума в размер на /двеста двадесет и девет/ лева. По отношение на веществените доказателства - 1бр.мъжки сив слип, 1бр.дамски долни гащи кюлоти бели на цвят с дребни сини цветя и 1бр.дамска блуза бежова на цвят, с цветни мотиви, съдът е разпоредели да се върнат на собствениците, тъй като същите не са необходими повече за делото. По изложените съображения, възприемайки по този начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: