Мотиви Статус 1

Размер: px
Започни от страница:

Download "Мотиви Статус 1"

Препис

1 Мотиви Номер Година Град На Година В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Прокурор: дело номер по описа за година МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ 78/ Г. ПО НАХД 844/2016Г. НА РС-СМОЛЯН С ОБВИНЯЕМ М. М.. Производството по делото е образувано по внесено от РП Смолян постановление с предложение за прилагане на чл. 78а от НК спрямо лицето М. Л. М. за това, че на г., около ч., в гр. Смолян, по път 886 от РПМ, на километър м., в района КПП Панорамен път на ОД на МВР-Смолян, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка/модел * след употреба на наркотични вещества - амфетамин, установено с техническо средство Drager Drug Check 3000 STK с 83Z5554, валидно до г. - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. В с.з. прокурорът пледира за осъдително решение с доводи, че деянието е доказано от обективна и субективна страна. Сочи, че законът е инкриминирал управлението на МПС след употреба на наркотични вещества, а не след въздействието им върху водача, която употреба е доказана по делото и моли при превес на смекчаващите вината обстоятелства да се наложи минималната глоба, както и ЛПУМПС за срок от 10 месеца. Обвиняемият в с.з. не се признава за виновен, моли да бъде оправдан.защитата му пледира за оправдателна присъда с доводи, че е нарушена процедурата по установяване наличието на наркотични вещества към момента на управлението. Пледира за оправдателна присъда с доводи, че следва да бъде установено повлияване от наркотични вещества, а не само употребата им. По фактите и доказателствата: Наказателното производство е започнало на г. по реда на чл.362, ал.2 от НПК срещу М. М. за това, че на около ч., в Г., на път 866, км КПП Панорамен път е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества. НБ започва с протокол за разпит на свидетел /вж. уведомлението на разследващия до прокурора по чл.362 ал.2 НПК, л.1 от ДП/. В случая са били налице задължителните основания за започване на НП, които са две и са кумулативно посочени в чл. 362 ал.1 НПК. Служителите от сектор ПП при ОД МВР Смолян- Д. и П. са дали показания пред 1

2 разследващия орган с начало на разпитите им в 23,55ч. и в 00,30ч. /л.34 и л.35 от ДП/. В тези показания двамата сочат, че обвиняемият бил задържан около 16ч. поради съмнения, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества, бил спрян на КПП от служителите на ООР Й. и Т.; след изпробването с техническо средство уредът отчел наличие на амфетамин, което г-н М. не отрекъл, като обяснил, че употребил марихуана същия ден около 14ч. и амфетамин около 10ч. същия ден. Законът в чл. 362 ал.1 от НПК задължава разследващият орган при наличие на двете кумулативни предпоставки да започне разследване по незабавно производство, като в случая е налице хипотезата на ал.1 предложение първо, а именно: г-н М. е посочен от св.д. като водач, употребил наркотични вещества; също е налице втората предпоставка за започване на НБ, а именно: г-н М. е посочен от очевидец като извършител, което става след изпробването му с техн.средство от служителите на сектор ПП. Под очевидец законът има предвид всяко лице, възприело нарушението, независимо дали пряко или косвено. В случая полицаи Д. и П., разпитани след задържането на водача, сочат г-н М. за извършител, на база положителните резултати от техн. средство. Що се отнася до изискването- нарушителят да е посочен от очевидеца, то е достатъчно визуално очевидецът да е възприел как деецът осъществява престъплението. Не се изисква особена форма за това посочване на лицето. Става дума за извънпроцесуално фактическо действие, което може да се извърши и неформално с физически телодвижения или устни изявления. Дори няма никаква законна пречка в последствие, в хода на вече образуваното НБ, това посочване да бъде процесуално закрепено с разпознаване. В случая, като резултат на въпроса дали законосъобразно е започнало НБ, съдът счита, че следва да се отговори положително. Били са налице всички законови предпоставки производството да започне като незабавно на 29 май 2016г., с разпита на св.д. от г. Същият ден е съставен и АУАН срещу г-н М. за нарушение по чл. 5 ал.3 т.1, пр.2 от ЗДвП, в който е посочено, че проверката с техн.средство е извършена в 21,30ч.; на водача бил издаден талон за медицинско изследване; г-н М. имал разширени зеници. АУАН е предявен и връчен на водача същия ден - 29 май 2016г.; нарушителят е посочил, че няма възражения. АУАН е съставен от служител при сектор ПП при ОД МВР-Смолян св.д., изпробвал водача с техническото средство; свидетели по акта са полицаи Т. и Й., спрели водача на КПП същият ден около 16ч. От полицай Т. е съставена докладна записка, в която той сочи, че спрели за проверка л.а. СМ АК по сигнал, че лицата в този автомобил носят наркотични вещества. Доколкото съдебната практика е в насока, че докладната записка не е годно доказателство, събрано по реда и способите на НПК, съдът не кредитира отразеното в този документ. От показанията на служителите на ООР се установява, че те получили сигнал от служител на КП, че има съмнения в този автомобил да пътуват лица с наркотици; около 10 минути след сигнала те спират автомобила на КПП, проверяват самоличността на водача и двете лица в него, след което ги задържат. По делото са приобщени трите заповеди за задържане от 29 май 2016ч. от 16 часа, ведно с протоколите за обиск на задържаните. Обвиняемият М. е задържан в 16ч. и е освободен в 20,40ч. Същият е останал на разположение на полицейските органи в сградата на РУ Смолян до идването на служителите от сектор ПП -Смолян, след което в 21,30ч. е изпробван от тях с техническото средство. Издадена е втора заповед за задържането му от 21,30ч. на 29 май 2016г. до 11,15ч. на г., когато е освободен. Съставен е протокол за извършване на употреба на наркотични вещества /л.20 ДП/, според който водачът е изпробван в 21,30ч., проверката е продължила до 21,55ч. Според този протокол, съставен от полицай Д., г-н М. има ясен изговор, сигурна походка и разширени зеници; изпробван е и за алхокол, пробата била отрицателна, а пробата за наркотици е извършена с еднократен тест Дракчек Този протокол е предявен и подписан от водача в края на проверката, 21,55ч. От писмо на л. 56 от ДП става ясно, че водачът не е дал кръв за изследване по издадения му талон със срок 23,25ч. /л.18г./. На следващия ден, 30 май 2016г. разследващият орган разпитва полицаи Т. и Й., спрели за проверка автомобила на КПП, както и свидетелите Б. и И., пътували в автомобила с г-н М.. В хода на съдебното следствие съдът не е прочел показанията на последните двама свидетели, дадени в хода на ДП, тъй като двамата се намират извън страната за неопределено време /работят в Германия и Англия, по данни в призовките/, разпитите им не са проведени пред съдия, не е бил уведомен обвиняемия и защитника за провеждането на разпитите, както и не е дадено съгласие за прочитането им. Поради това показанията на свидетелите Б. и И. съдът изключва от доказателствената съвкупност по делото. В хода на съдебното следствие се установява, че г-н М. е положил успешно изпит за водач на МПС- Протокол 832/ г. и същият е правоспособен водач от категория В със стаж три години и шест месеца. Същият притежава СУМПС , издадено на год. от Сектор ПП на ОД МВР-Смолян, където се води на отчет. Установява се от приобщената справка от сектор ПП, че е наказван няколко пъти по административен ред за нарушения на ЗДвП. По съставения на 29 май 2016г. АУАН, не е издадено НП, поради което принципът ne bis in idem, залегнал в ТР 3/2015г. на ВКС, не намира приложение, тъй като деецът не е наказан по административен ред за 2

3 управление на МПС след употреба на наркотични вещества. От разпитите на полицейските служители в хода на съдебното следствие се установява, че около 10 минути след сигнала спрели за проверка управлявания от г-н М. автомобил; на място отишли служителите Д, М. и Б; била извършена проверка на автомобила и лицата, при която не е установено наличие на наркотични вещества. Свидетелите са еднопосочни, че след проверката на място обвиняемият е бил в РУ Смолян и не е бил освобождаван до следващия ден. Установява се, че са съставени два броя заповеди за задържане с периоди от 16ч. до 20,40ч. и от 21,30ч. до 11,15ч. на г. Служителите на ОД МВР сочат, че пробата за наркотици е извършена в ч. от св. Д. в присъствие на св. П. с техн.средство Drager Drug Check 3000 STK, скалата отчела индикатора АМР, което според инструкцията на техническото средство амфетамин. Сочат, че обв. М. е запознат с резултата, не го оспорил, това станало в присъствието на Д., П., Т. и Й., като пред тях обяснил, че същия ден по рано, около часа употребил амфетамин, а около часа е изпушил една цигара с марихуана. Същият ден е съставен акта, а на следващия ден г. със Заповед за ПАМ на началник сектор ПП е иззето временно СУМПС /л.21 ДП/. От доказателствата става ясно, че техническо средство Drager Drug Check 3000 STK с 83Z5554 е валидно до м г. На техническото средство е направен оглед г., при който е констатирано, че линиите срещу всички надписи на дисплея са червени, с изключение на надписа АМР, срещу който няма червена линия, което е видно и от фотоалбума /л.54 от ДП/. Огледът е средство за възпроизвеждане на вещественото доказателство с цел зрителното му възприемане и удостоверява факта на изпробване и резултатите от него. Тези факти се установяват по несъмнен начин от показанията на всички разпитани по делото служебни лица, присъствали при изпробването. Полицаите са еднопосочни относно резултата от теста, закрепили са го в съставения след това АУАН, в който е посочено, че водачът М. е спрян около 16ч., но е изпробван в 21,30ч. А фактът, че приложеното по делото техническо средство е именно това, с което е изпробван г-н М., се установява от изписаното ЕГН на касетата. Огледът като действие по разследването, в случая удостоверява, че техническото средство, обект на оглед е това, с което е изпробван г-н М.. А що се отнася до отразените в протокола за оглед резултати от дисплея - че срещу АМР няма червена линия, съдът не ги кредитира като достоверни. Съображенията да не бъдат ценени по същество са свързани с техническите характеристики на средството /л.28 от делото/, според които след стартиране на теста, резултатът е валиден за период от 10 минути. Огледът на касетата е направен на г., деянието е на 29 май 16г. Техническите характеристики на средството, с което е изпробван водача М., препятстват приемането за верни на отразените в протокола за оглед резултати че на г. в присъствие на поемните лица А. и А, и експерт от НТЛ, разследващият орган е констатирал липса на червена линия срещу АМР. Дори реално на фотоалбума това да се вижда, че е така /л.54 ДП/, то тъй като е констатирано след 4 дни резултатите се приемат за невалидни.в хода на съдебното следствие обаче са събрани многобройни еднопосочни гласни и писмени доказателства, установяващи по несъмнен начин, че до десетата минута след изпробването на г-н М. тестът е отчел наличие на амфетамин. По делото е изслушана психиатрична експертиза, според която г-н М. страда от Мания без психотични симптоми F30.1. Заболяването е започнало от началото на 2011г. Към датата г., М. М. се е намирал в хипоманиен период" на заболяването, прераснал в последствие в добре изразен маниен епизод, по време на стационарното му наблюдение. Вещото лице сочи, че след задържането му от органите на МВР, г-н М. е постъпил на лечение, което е продължило около три месеца, през който период е лекуван и наблюдаван от психиатъра. Вещото лице сочи, че същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното, с количествено и качествено повлияване на критериите за вменяемост. Към момента на изготвяне на експертизата през м г. пристъпът на болестта е отзвучал и М. може да възпроизвежда фактите около закононарушението и може да участва в наказателното производство. Видно от приобщената справка за съдимост М. Л. М. не е осъждан, не е прилаган чл. 78а от НК. От характеристиката се установява, че живее с баща му, не е женен, няма деца, завършил е средното образование в ПМГ гр. С, след което е продължил образованието си във ВИАС-София специалност архитектура, но през 2014 г. поради здравословни проблеми, свързани с психичното му здраве е прекъснал обучението; работи в К Г.. 3

4 Правни изводи: Престъплението по чл. 343б ал.3 от НК се доказва от обективна и субективна страна.от съставения по реда на ЗДвП АУАН, който има доказателствена сила, се установява качеството на г-н М. на водач на МПС, установяват се времето, мястото и обстоятелствата, при които е допуснато нарушението на ЗДвП. Те в същото време са обективни признаци на преспъплението, които се доказват не само от АУАН, но и от еднопосочните показания на полицейските служители, имащи качеството на служебни лица, чиито показания съдът кредитира като достоверни. Законът изисква от обективна страна установена употреба на наркотични вещества, което обстоятелство по делото се установи от показанията на св.д. и св.п., които имат право да извършват проби с техн.средство, установява се и от показанията на св.й. и Т., присъствали на проверката и видели резултата от теста в рамките на 10 минути след излизане на пробата. Дори техническото средство да не е приобщено като веществено доказателство чрез направения след деянието оглед, по делото са налице достатъчно гласни доказателства за факта, че г-н М. около 16ч. на г. е бил употребил наркотични вещества. Това са показанията на четиримата свидетели, които са видели, че дисплея на теста отчита наличие на амфетамин и които сочат един от основните признаци на употребата разширени зеници на водача. Между другото това е отразено и в протокола от 21,30ч. /л.20 от ДП - зеници широки /. Съгласно чл.6 от Наредба 30/ г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, при неявяване в определеното лечебно заведение или отказ да даде кръв за изследване, употребата на алкохол от водача се установява въз основа показанията на техническото средство. По делото се установи, че обвиняемият не е дал кръв в рамките на срока по талона, което активира изискването на наредбата, употребата да се установява чрез Драгчека, което техн.средство към момента на изпробването на 29 май 16г. около 21,30ч. е било годно. Законът не ограничава начина на доказване на употребата, тя може да се установява с всички доказателствени средства, като не е необходимо за съставомерността на деянието да се установява концентрация и повлияване на водача от това вещество. В случая, между констатираното от свидетелите Т. и Й. управление на МПС и констатирането на употребата на наркотично вещество, е изминал период от около 5 часа. Това обаче не обосновава извод, че водачът не е употребил такива вещества към момента на спирането му на КПП около 16ч. Продължителността на амфетаминовото действие е обикновено 4-8 часа; времето на полуелиминация е около 7-19 часа; при комбинация с марихуана се увеличават ефектите и на двете вещества, която комбинация често води до отключване на психично разстройство, от каквото се установи всъщност, че страда обвиняемия. Освен от обективна, деянието се доказва и от субективна страна, извършено е при пряк умисъл, тъй като г-н М. е съзнавал общественоопасния характер на деянието; знаел е, че е забранено управлението на МПС след употреба на наркотични вещества и въпреки това му знание е управлявал МПС след употреба на амфетамини. Същият е и целял настъпването на общественоопасните последици, тъй като е водач на МПС от години, знае транспортните правила в страната и въпреки това е управлявал автомобила на баща му след употреба на забранени от закона вещества - амфетамини. Налице са задължителните предпоставки на чл.78а, НК като при определяне на глобата съдът съобрази т. 6 от Постановление 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. 4/85 г. на Пленум на ВС, според което се прилагат разпоредбите на чл. 27 ЗАНН. При определяне размера на глобата съдът отчете превеса на смекчаващите вината обстоятелства млада възраст, съдействие при разследването, добрите характеристични данни, постоянна трудова заетост и най-вече психичното му състояние, довело до влошаване критериите за вменяемост при осъществяване на настоящото деяние, в който смисъл е СПЕ. Смекчаващо вината обстоятелство е това, че от деянието не са настъпили неимуществени и имуществени щети. Управлението на МПС след употреба на стимуланти предполага по-висока концентрация у водача, но при злоупотреба и след определен период те водят до рисково поведение на пътя. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете тенденциите в динамиката на съответния вид административно нарушение, в който смисъл е Постановление 10 от 28.IX.1973 г. на Пленум на ВС. Тези деяния са с висока динамика при младите водачи. Управлението на МПС след употреба на наркотични вещества е все по често явление и това до някаква степен води до недооценяване на високата степен на обществена опасност на деянието. Като има предвид изложеното съдът счита, че следва на обвиняемия да се наложи минималният размер на глобата, а именно 1000лв. Деецът има недобра характеристика като водач на МПС, тъй като има издадени три наказателни постановления и два фиша за нарушения по ЗДвП, то съдът 4

5 счита, че следва да му бъде наложено наказание ЛПУМПС. Наказанието по чл. 37 т.7 от НК - ЛПУМПС следва да е за срок от шест месеца, като се приспадне изтърпяната част по заповедта за ПАМ, считано от 30 май 2016г. При определяне размера на наказанията съдът взе предвид заключението на вещото лице по СПЕ, според което волевият критерий за вменяемостта е намален у г-н М. предвид недобното му психично здраве. С оглед изхода на делото обвиняемият бе осъден да плати в полза на ОД МВР Смолян разноски 231,84 лв. и в полза на СмРС разноски в размер на 60 лв. Вещественото доказателство Драгчек 3000 следва да бъде унищожено поради липса на стойност и непотребност. По горните съображения съдът постанови решението си, което обяви на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: 5

NOXD5-2016

NOXD5-2016 П Р О Т О К О Л 2016г., гр. Исперих ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На 27.01.2016 година В публично заседание в следния състав: Секретар: Й.Т. Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА Г. Сложи за

Подробно

Решение по Наказателно дело 823/2014г.

Решение по Наказателно дело 823/2014г. Р Е Ш Е Н И Е 769 В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А гр. Перник, 01 декември 2014 г. Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и

Подробно

Мотиви 192 Номер 192 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като раз

Мотиви 192 Номер 192 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като раз Мотиви 192 Номер 192 Година 15.12.2017 Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Прокурор: дело номер 20175430200149

Подробно

NOHD

NOHD П Р И С Ъ Д А 8, 17.04.2019г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в публично заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Подробно

4ND

4ND О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... /02.12.2016 година, гр.исперих В ИМЕТО НА НАРОДА ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД На втори декември през две хиляди и шестнадесета година, в открито заседание, в състав: Секретар: Й.Т.,

Подробно

Мотиви Решение 105 Номер Решени е 105 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2018 В публично заседание в следния състав: Председат

Мотиви Решение 105 Номер Решени е 105 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2018 В публично заседание в следния състав: Председат Мотиви Решение 105 Номер Решени е 105 Година 28.06.2018 Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2018 В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Прокурор:

Подробно

П Р И С Ъ Д А г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година

П Р И С Ъ Д А г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година П Р И С Ъ Д А 8 15.03.2017г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на петнадесети март през две хиляди и седемнадесета година в публично заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Подробно

Р Е Ш Е Н И Е Номер 66/01.04 Година 2009 Град Благоевград В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд - Благоевград На Година 2009 В публично заседани

Р Е Ш Е Н И Е Номер 66/01.04 Година 2009 Град Благоевград В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд - Благоевград На Година 2009 В публично заседани Р Е Ш Е Н И Е Номер 66/01.04 Година 2009 Град Благоевград В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд - Благоевград На 26.09 Година 2009 В публично заседание в следния състав: Емилия Кабурова Ирина Гошева Председател:

Подробно

NOHD

NOHD П Р О Т О К О Л 2018г., гр. Исперих ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На 14.11.2018 година В публично заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА Прокурор: ИВАН

Подробно

OX

OX П Р О Т О К О Л 2010г., гр. Исперих ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На 07.04.2010година В публично заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-Г. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Б.З. Е.П. Секретар: Й.Т. Прокурор:

Подробно

Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е Р Е Ш Е Н И Е Номер 31 12.06.2009г. Град Брезник В ИМЕТО НА НАРОДА Брезнишкият районен съд ІI състав На дванадесети юни Година 2009 В открито заседание в следния състав: Председател: Петър Боснешки Секретар:

Подробно

NOHD

NOHD П Р О Т О К О Л 2017г., гр. Исперих ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На 04.10.2017 година В публично заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-Г. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:М.Г. Т.И. Секретар: АННА ВАСИЛЕВА

Подробно

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРНА Приложение 2 към Заповед РД-0140/ г. СПРАВКА ЗА ОБРАЗУВАНИТЕ В СЪДЕБНИЯ РАЙОН НА АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРН

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРНА Приложение 2 към Заповед РД-0140/ г. СПРАВКА ЗА ОБРАЗУВАНИТЕ В СЪДЕБНИЯ РАЙОН НА АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРН РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРНА Приложение 2 към Заповед РД-0140/09.03.2017 г. СПРАВКА ЗА ОБРАЗУВАНИТЕ В СЪДЕБНИЯ РАЙОН НА АПЕЛАТИВЕН СЪД ВАРНА ДЕЛА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ, ВКЛЮЧЕНИ В ЕДИННИЯ КАТАЛОГ

Подробно

NOXD spоrazumenie

NOXD spоrazumenie П Р О Т О К О Л 2011г., гр. Исперих ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На 25.05.2011година В публично заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА Г. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : Б. З. Р.Х. Секретар: Й.Т. Прокурор:

Подробно

BULGARIA

BULGARIA BULGARIA/BULGARIE РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ИНФОРМАЦИЯ относно Конвенцията за трансфер на осъдени лица, подписана в Страсбург на 21.03.1983 г. Лице, осъдено на лишаване от свобода на територията на държава, която

Подробно

РЕШЕНИЕ 565ОТ Г.ПО Н.Д. 2225/2013Г.,Н.К., ІН.О.НА ВКС ВърховнияткасационенсъднаРепубликаБългария,Третонаказателноотделение,в откритосъдебноза

РЕШЕНИЕ 565ОТ Г.ПО Н.Д. 2225/2013Г.,Н.К., ІН.О.НА ВКС ВърховнияткасационенсъднаРепубликаБългария,Третонаказателноотделение,в откритосъдебноза РЕШЕНИЕ 565ОТ18.02.2014Г.ПО Н.Д. 2225/2013Г.,Н.К., ІН.О.НА ВКС ВърховнияткасационенсъднаРепубликаБългария,Третонаказателноотделение,в откритосъдебнозаседаниенадванадесетидекемвридвехилядиитринадесетагодина,всъстав:

Подробно

NOHD

NOHD П Р И С Ъ Д А 16, 23.05.2018г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в публично заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Подробно

Пореден 1 2 РЕГИСТЪР НА ОТВОДИТЕ И САМООТВОДИТЕ ПО НПК И ГПК В Районен съд - Червен Бряг Граждански дела, Наказателни дела от г. до г

Пореден 1 2 РЕГИСТЪР НА ОТВОДИТЕ И САМООТВОДИТЕ ПО НПК И ГПК В Районен съд - Червен Бряг Граждански дела, Наказателни дела от г. до г 1 2 Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода О.С.З от 7.5.2019 ЗЗ/РЗ от 13.5.2019 НОХД 28/2019 АНД 137/2019 Докладчик: ЙОХАН МИРОСЛАВОВ ДЖЕНОВ Докладчик: ВИОЛЕТА ГРИГОРОВА Съдът, като

Подробно

noxd54-10

noxd54-10 П Р О Т О К О Л 2010г., гр. Исперих ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД На 01.04.2010година В публично заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА Б.-Г. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : Р.Х. Б.З. Секретар: Й.Т. Прокурор:

Подробно

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, пети състав, в открито заседание на дванадесети юли през две х

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, пети състав, в открито заседание на дванадесети юли през две х О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 12.09.2019г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, пети състав, в открито заседание на дванадесети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Подробно

Решение по Наказателно дело 692/2014г.

Решение по Наказателно дело 692/2014г. Р Е Ш Е Н И Е 710 Гр. Перник, 10 ноември 2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на петнадесети октомври през две хиляди

Подробно

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 41 гр. С., г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, пети въззивен състав, в открито заседание на единадесети септем

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 41 гр. С., г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, пети въззивен състав, в открито заседание на единадесети септем О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 41 гр. С.,04.10.2019г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, пети въззивен състав, в открито заседание на единадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Подробно

Решение 167 Номер 167 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2017 В публично заседание в следния състав: Председател: Секрет

Решение 167 Номер 167 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2017 В публично заседание в следния състав: Председател: Секрет Решение 167 Номер 167 Година 20.11.2017 Град Мадан Районен Съд - Мадан На 18.10 Година 2017 В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Прокурор: Димитър

Подробно

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД IV състав, в закрито заседание на пети август през две хиляди и

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД IV състав, в закрито заседание на пети август през две хиляди и О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 05.08.2019г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД IV състав, в закрито заседание на пети август през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН

Подробно

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ИНСПЕКТОРАТ КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ гр. София 1301, ул. Георг Вашингтон 17, тел.факс ПЛАНОВА ПРОВЕРКА НА ИНСПЕКТОРАТА КЪ

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ИНСПЕКТОРАТ КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ гр. София 1301, ул. Георг Вашингтон 17, тел.факс ПЛАНОВА ПРОВЕРКА НА ИНСПЕКТОРАТА КЪ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ИНСПЕКТОРАТ КЪМ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ гр. София 1301, ул. Георг Вашингтон 17, тел.факс 989 48 66 ПЛАНОВА ПРОВЕРКА НА ИНСПЕКТОРАТА КЪМ ВСС НА ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН РАЙОН А К Т ЗА РЕЗУЛТАТИТЕ

Подробно

Решение по Наказателно дело 850/2014г.

Решение по Наказателно дело 850/2014г. Р Е Ш Е Н И Е 771 В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А гр. Перник, 04 декември 2014 г. Административен съд - Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и

Подробно

ВАРНЕНСКИ СВОБОДЕН УНИВЕРСИТЕТ "ЧЕРНОРИЗЕЦ ХРАБЪР"

ВАРНЕНСКИ СВОБОДЕН УНИВЕРСИТЕТ ЧЕРНОРИЗЕЦ ХРАБЪР ВАРНЕНСКИ СВОБОДЕН УНИВЕРСИТЕТ ЧЕРНОРИЗЕЦ ХРАБЪР Ю Р И Д И Ч Е С К И Ф А К У Л Т Е Т КОНСПЕКТ ПО ОСИГУРИТЕЛНО ПРАВО 1. Наказателният процес като дейност по разглеждане и решаване на наказателни дела. Функции

Подробно

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III - ти състав, в закрито заседание на двадесет и втори февру

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III - ти състав, в закрито заседание на двадесет и втори февру О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 22.02.2019г. АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, III - ти състав, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Подробно

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. Апелативен специализиран наказателен съд, трети въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети авгу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, г. Апелативен специализиран наказателен съд, трети въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети авгу О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София,16.08.2019 г. Апелативен специализиран наказателен съд, трети въззивен състав, в закрито заседание на дванадесети август две хиляди и деветнадесета година в състав: ГЕОРГИЕВА

Подробно

П Р И С Ъ Д А, г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на шести март две хиляди и тринадесета година в публично зас

П Р И С Ъ Д А, г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на шести март две хиляди и тринадесета година в публично зас П Р И С Ъ Д А, 06.03.2013г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ на шести март две хиляди и тринадесета година в публично заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА БОЯДЖИЕВА-ГЕОРГИЕВА

Подробно