Мотиви 160/ Номер 160/ Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година В публично заседание в следния състав: Председа

Препис

1 Мотиви 160/ Номер 160/ Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Прокурор: 1 6 дело номер по описа за година Производството по делото е по реда на глава 28 НПК (чл чл. 380 НПК) и е образув повод Постановление на прокурор П. Р. П. Г., с което е направено предложен освобождаване на Р. Г. Б., от наказателна отговорност за извършено съставомерно дея чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, във вр.с чл.63, ал.1, т.5 НК, с налагане на администр наказание по чл. 78а от НК. Представителят на Р. П. Г. поддържа предложението. Пледира на обвиняемия Р. Б. д наложено административно наказание Обществено порицание. Веществените доказат да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени. Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание със защитника си адв.пашалиев. Пр изцяло вината си, изказва съжаление за стореното. Защитникът му адв.пашалиев плед наказание Обществено порицание. Съдът, като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделн тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна: 1

2 Обвиняемият Р. Г. Б. е роден на г. в гр. С., българин, с българско гражданство, с пос адрес в гр. З., обл. С., с основно образование, безработен, ученик в 10 клас на П г по т и т гр. С., с ЕГН: *, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а о На г. в РУ М. - М. била получена информация, че обвиняемият Р. Б. държи в с наркотични вещества марихуана. Предприети били оперативно издирвателни меропри около часа на същия ден обвиняемият бил установен в гр. М., ул. П, в близост М от служители на РУ М. М. - свидетелите С. Р., В. Д. и С. Ш.. П. проведен разг обвиняемия същият споделил, че има в себе си наркотични вещества марихуана, кат част от нея е във вътрешния джоб на якето му, а друга част се намирала в сака, който нос себе си. Във връзка с така установеното, полицейските служители докладвали в ОДЧ П. РУМВР-М място пристигнала ОДГ П. РУМВР-М.. Извършен бил обиск в неотложен случай на обв.р който бил открити и иззети: от вътрешния десен джоб якето му, опакована в обвивка от к суха тревна маса с бруто тегло 3.57 грама, реагираща на марихуана П. извършен наркотест; от вътрешния десен джоб на якето му, опакована в обвивка от кроасан суха маса с бруто тегло 3.78 грама, реагираща на марихуана П. извършен полеви наркоте червено черна на цвят чанта, носена от обвиняемия, в кутия с надпис ОСВ 8Нт", опако син на цвят полиетилен - суха тревна маса с бруто тегло 0,25 грама, реагираща на мариху извършен полеви наркотест; от червено черна на цвят чавна, носена от обвиняемия грин За извършеното процесуално - следствено действие бил съставен протокол за обиск и изз в неотложни случаи от г. с последващо съдебно одобрение. В протокола за о изземване обвиняемият Р. Б. собственоръчно записал: Намерената в мен марихуана я з от непознато лице в гр.с.. Същата марихуана е за моя лична употреба". С определение 154/ г. на РС-М. е било одобрено извършеното процесу следствено действие обиск на обвиняемият Б., за което е бил съставен протокол за о изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от г. Със Заповед за задържане на лице от год. обвиняемият Б. е бил задържан за с 24 часа от органите на М. на основание чл. 72, ал.1, т. 1 от ЗМВР, след което е бил освобо От заключението по назначената и извършена физико-химическа експертиза се установя представените за изследване сухи растителни маси от трите обекта на експертиз марихуана /съцветия/ с нето тегло, съдържание на активен компонент тетрахидрокан /ТХК/ и нето тегло на остатъка от марихуаната след изследването както следва: - Обект 1: нето тегло 2,215 гр.; ТХК 5,3 тегловни %; нето тегло на остатъка - 1,4 - Обект 2: нето тегло - 2,187 гр.; ТХК 5,4 тегловни %; нето тегло на остатъка - 1,46 - Обект 3 нето тегло - 0,229 гр.; ТХК 5,3 тегловни %; нето тегло на остат изразходвана. Общото нето тегло на марихуаната от трите обекта е 4,631 гр. Тетрахидроканабинола /ТХК/ е органично съединение с ясно изразени наркотични сво което по естествен път се синтезира и съдържа в растенията от рода на Марихуаната / канабис/. Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение 1 към чл. 3,т. 1, Списък Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като ра с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От приложения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества се установя 2

3 приобщените като веществени доказателства високорискови наркотични вещества - мар с общо нето тегло 4,631 грама, са на обща стойност 27,79 лв. /съгласно Постановление МС от г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нужди съдопроизводството/. От назначената и извършена съдебно-психиатрична е видно, че обвиняемият непълнол Р. Г. Б. е психично здрав и по време на извършване на деянието е могъл да разбира свойст значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на обвиняемия, направ досъдебното производство и поддържани в съдебно заседание, от показанията на разпи по делото свидетели С. Р., В. Д. и С. Ш., както и от останалите приложени по делото пи доказателства. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не са в противоречие помеж както и със събраните писмени доказателства и образуват една логическа цялост. Констатация за съдебното минало на обвиняемия и характеристичните данни съдът напра основа на приложените и приети по делото като писмени доказателства свидетелс съдимост, справка -характеристика от Детска педагогическа стая П. РУ М. - З., педагог характеристика от П г по т и т Х Б С. и характеристична справка от Местна коми БППМН-З., Общинска администрация З.. П. така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: От така изложената фактическа обстановка е видно, че обвиняемият Р. Г осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 354а във вр. с ал.3, предл.іі-ро, т. 1, предл. I-во във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй к г. около часа, в град М., ул. П", в близост до цех М", като непълно след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръ постъпките си, е държал в себе си и в ръчен багаж - чанта, без надлежно разрешите нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекур правила - високорисково наркотично вещество, а именно: - 2,215 грама нето тегло суха растителна маса - марихуана /канабис/ със съдържание на а компонент тетрахидроканабинол 5,3 тегловни процента, на стойност лева; - 2,187 грама нето тегло суха растителна маса марихуана /канабис/ със съдържа активен компонент тетрахидроканабинол 5.4 тегловни процента, на стойност лева; - 0,229 грама нето тегло суха растителна маса - марихуана /канабис/ със съдържа активен компонент тетрахидроканабинол 5,3 тегловни процента, на стойност 1.35 ле общо 4,631 грама нето тегло суха растителна маса марихуана на обща стойност 27.7 /съгласно Постановление 23 на МС от г. за определяне на цени на наркот вещества за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен. От обективна страна обвиняемият е осъществил всички признаци на прес състав на чл. чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.іі-ро, т. 1, предл. I-во във вр. с чл. 63, ал. от НК. На посочените в предложението на РП М. време и място, той е държал, без над разрешително, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните ве и прекурсорите правила високорискови наркотични вещества. Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на Наказателния к Авторството на деянието се установява по безспорен начин от показанията на свидет както и от останалите приложени и присъединени по надлежния процесуален ред пи доказателства. Факта на държане от страна на обвиняемия на наркотични вещес установява от показанията на свидетелите С. Р., В. Д. и С. Ш., видно от които обвиняе направил пред тях признания за притежаване на наркотични вещества, посочил и мяст 3

4 същите, като собственоръчно е вписала в протокол за обиск за произхода на намерените че марихуаната, която е намерена е негова, за лично ползване. От обясненията на самия обвиняем, от показанията на свидетелите и прилож по делото писмени доказателства се установява по безпротиворечив начин фак обвиняемият е държал без надлежно разрешително, в нарушение на установените в Зак контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила високорисково нарк вещества. Престъплението, с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на вредни посл и неголямото количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисок стойност, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случа престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да бъде квалифициран маловажен случай. Съдът не намери основание да приложи разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК. Действ събраните доказателства по делото свидетелстват за ниска степен на обществена опасн обвиняемия, стойността на наркотичното вещество е в размер много под МРЗ за страна самото деяние е с висока степен на обществена опасност. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемият с пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че придобива държането на наркотични вещества е забранено от закона, но въпреки това го е напр макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е мо ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предв общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Действията му показва съзнанието му са били оформени представи за това, че държи високорисково нарк вещество, без да има надлежно разрешение за това. По наказанието: Разпоредбата на чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК предвижда нак "Глоба" до 1000 лева. Обвиняемият е бил непълнолетен към момента на извършв деянието, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуще вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. В тази насока, с оглед наличи условията на императивната разпоредба на чл. 78а, ал.6 във връзка с ал.1 от НК, съдът н че следва да признае обвиняемият Р. Г. Б. за виновен в извършеното престъпление, к освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание. П. определяне вида на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на дея личността на дееца, обстоятелствата, П. които е извършено конкретното престъпление, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи обстоятелства изразената на досъдебното производство и в хода на съдебното произв явна критичност към извършеното, направените пълни признания, чистото съдебно м младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви. Отегч отговорността обстоятелства в случая не са налице. Предвид гореизложеното и с оглед постигане целите на специалната и генерална прев съдът, намира, че в конкретния случай на обвиняемия следва да бъде нал административно наказание "Обществено порицание", което да се изпълни чрез прочит решението в П г по т и т Х Б -гр.с., където обвиняемият е ученик. По този начин 4

5 намира, че това административно наказание би изиграло ролята, предвидена в чл. 60 от НК даде възможност на дееца предвид ниската му възраст да се поправи, превъзпи преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си. На основание чл.354а, ал.6 от НПК, съдът отне в полза на държавата предм престъплението - високорискови наркотични вещества - марихуана 4, 631 грама нето тег съхранение в ЦМУ, отдел НОП гр. С, които наркотични вещества в количества изразходвани след експертизата, като разпореди след влизане в сила на решението същ бъдат унищожени. Веществените доказателства по делото - три броя найлонови опаковки от Б. два броя парчета от опаковки от кроасан и хартиена кутия с надпис: ОСВ Slim", на о 53,ал.1, б. б от НК, съдът отне в полза на държавата, като разпореди след влизане в с решението същите да бъдат унищожени като вещи без стойност. Вещественото доказателство: един брой гриндер съдът разпореди да се върне на обвин Р. Г. Б., тъй като същото не е предмет на престъплението и притежаването му не е забр нито е послужило за извършване на престъплението. В тежест на обвиняемия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни разн общо в размер на лева /триста четиридесет и шест лева и шестдесет и седем стотин изготвени на досъдебното производство физико-химическа експертиза и съдебно-психиа експертиза, както и сумата от лева разходи за вещо лице. По гореизложените съображения, съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: 5