ОЦЕНКА НА АНКЕТНИТЕ СОНДАЖИ ПРЕДИ ИЗБОРИТЕ ЗА ЕВРОПЕЙСКИ ПАРЛАМЕНТ 2019 И НА ДОСТОВЕРНОСТТА НА СОЦИОЛОГИЧЕСКИТЕ АГЕНЦИИ Доц. д-р Иван Костов, Полина К

Препис

1 ОЦЕНКА НА АНКЕТНИТЕ СОНДАЖИ ПРЕДИ ИЗБОРИТЕ ЗА ЕВРОПЕЙСКИ ПАРЛАМЕНТ 2019 И НА ДОСТОВЕРНОСТТА НА СОЦИОЛОГИЧЕСКИТЕ АГЕНЦИИ Доц. д-р Иван Костов, Полина Крайнева, докторант на свободна подготовка в НБУ

2 Докладът анализира анкетните сондажи на социологическите агенции за представянето на политическите формации на изборите за Европейски парламент и дава обобщена оценка за тяхната достоверност в периода При изготвянето му, безпристрастно и с респект към фактите, са взети всички мерки за осигуряване на обективна и точна информация, а данните, анализите и мненията са базирани на посочените източници по начина и обхвата, изложен в доклада. Анализът и неговата методология не изразяват политически пристрастия; не третират предмета положително или отрицателно; не дават аргументи за ползата или за вредата от случващото се. Авторите не носят отговорност за неточно, непълно и превратно използване на информацията, представена в обзора. Без тяхното изрично писмено съгласие съдържанието не може да бъде променяно, преработвано, приспособявано, допълвано или от него да се изработват производни материали; не може да се цитира, освен за изследователски и учебни цели докладът не е част от медийния дебат. За нанесените вреди се носи съответна имуществена отговорност. RAM Всички права запазени

3 Резюме Анализирани са и са обобщени сондажите, и прогнозите на социологическите агенции за политическите формации преди изборите за ЕП Направени са изводи за всяка формация и за всяка агенция. Направена е систематизация на всички сондажи и прогнози в периода , и са дадени оценки за точността на процентните сондажи за всяка, от участвалите на последните избори, политическа формация. Систематизирани са, за периода , сондажите и прогнозите, и съобразно четири критерия е оценена достоверността на девет социологически агенции. Направени са заключения от качеството на сондажите и прогнозите, и от достоверността на социологическите агенции. Докладът завършва с актуализирана аргументация на направените препоръки в предишния доклад от Увод Обявяваните от социологическите агенции (СА) проценти за нагласите на избирателите и прогнозите им преди изборите са важен фактор, който оказва въздействие на избирателите при вземане на решение за гласуване. Оповестяваните данни карат избирателя: 1) да гласува срещу, за да попречи на дадена партия или кандидат да спечели; 2) да оттегли подкрепата си от дадена партия, защото тя няма изгледи да победи или да прескочи избирателната бариера; и/или, 3) да възприеме една политическа формация (ПФ) по-позитивно, ако тя има шансове да спечели и обратно. Във всички тези случаи той взема решение за гласуване, което не отговоря на първоначалните му намерения и на истинските му предпочитания относно участващите в изборите ПФ. Особено уязвими за въздействие от СА са колебаещите се избиратели. Въздействието на СА се засилва от медиите, където техните сондажи стават водещи новини и от отсъствието на съдържателни политически дискусии. Същевременно данните, които оповестяват агенциите, имат силно различаваща се достоверност, която медиите нямат инструменти да проверят. Тук правим повторен опит - след 2017, да запълним тази празнота.

4 Анкетните сондажи преди изборите за Европейски парламент 2019 На изборите за ЕП в 2019 участват 27 политически формации (ПФ) и независими кандидати. Девет СА се ангажираха с проценти за моментните нагласи на избирателите и прогнози 1 (по-нататък общо сондажи ). Направиха го, както следва: Таблица 1. Анкетни сондажи на социологическите агенции преди изборите за ЕП 2019 Сондажи дни преди изборите Алфа рисърч (по-нататък Алфа р ) Галъп интернешънъл ( Галъп ) Медиана Сова Харис ( Сова Х ) Екзакта 87-4 Афис Барометър България ( Бар Б ) Маркет Линкс ( Марк Л ) Тренд СА правят процентни сондажи и прогнози успех-неуспех основно за следните ПФ: 1) ПП ГЕРБ (по-нататък ГЕРБ, с необявен коалиционен партньор СДС); 2) БСП ЗА БЪЛГАРИЯ (по-нататък БСП Б ); 3) Движение за права и свободи ДПС ( ДПС ); 4) ПП ВМРО- БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ ( ВМРО ); 5) ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ ОБЕДИНЕНИЕ (ДА България и ДСБ) ( ДБ ); 6) ВОЛЯ Българските Родолюбци ( Воля ); 7) ПАТРИОТИ ЗА ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ (НФСБ И СРЕДНА ЕВРОПЕЙСКА КЛАСА) ( П ВС ); 8) АТАКА ( Атака ); 9) КП Коалиция за България ( К Б ); и, 10) Обединени патриоти ( ОП, преди да стане ясно, че трите партии от коалицията ще се явят самостоятелно на изборите); 11) Обявяват се резултати и за Други ПФ. Общо сондажите са 22 за 11 политически субекта. Критерият за тяхната точност са процентите от подадените в страната гласове за ПФ, които ЦИК обявява.

5 Проценти Освен процентните сондажи СА обявяват кои ПФ имат шанс да прескочат изборната бариера от 5.88%, от действителните гласове на избирателите. Тези прогнози съставляват вторият източник на първични данни. Наричаме тези данни прогнози успех-неуспех. Когато СА обявява, че дадена ПФ със сигурност ще премине бариерата, тази ПФ получава вероятност за успех 1 и 0, когато СА обяви, че няма да го направи. Ако определи шансовете за успех и неуспех по-равно - ПФ получава 0.5 или по-малко, ако СА е обявила шансовете ѝ за успех за по-малки. Когато СА не е обявила открито прогнозата си за успех-неуспех на дадена ПФ, последната получава 1 или 0, в зависимост от това дали процентният ѝ сондаж надвишава прага от 5.88% или е по-малък от него. Процентните сондажи и прогнозите успех-неуспех въздействат много силно на гласуването на избирателите. Критерият за оценка на тяхната точност е преминаването на изборната бариера от ПФ. Оценка на точността на сондажите за ПФ на изборите за ЕП 2019 Оценката на процентните сондажи на всички СА за ПФ е направена съобразно методологията, която е приложена след изборите за НС в , с тази разлика, че отклоненията на претеглените и усреднени сондажи от резултатите са изчислени в проценти. Положителните проценти свидетелстват за общо средно надценяване на резултата на съответната ПФ от всички СА, а отрицателните - показват подценяване на резултата. На Фигура 1. са показани резултатите за точност и посоките на отклоненията. Фиг. 1. Средни отклонения на процентните сондажи ГЕРБ БСП Б ДПС ВМРО ДБ Атака Воля П ВС Политически формации Най-точни са процентните сондажи за ГЕРБ, а найнеточни и надценени - тези на Атака. Сред останалите надценени прогнози са тези за резултата на БСП Б с над 23.7%, следвани от Воля и П ВС. СА най-силно са подценили резултата на ДБ с близо -36.8%, следван от този на ВМРО и ДПС

6 Оценката на прогнозите успех-неуспех на всички СА за ПФ е направена отново по посочената по-горе методология. Верните прогнози са оценени с 1, независимо дали са за успех или за неуспех. Достатъчно основание за оценка за точност 1 на прогнозата на ПФ е това, че тя е съответствала на резултата, постигнат от нея на изборите. Посочените като най-точни и верни прогнози тези за ГЕРБ, БСП Б, ДПС и П ВС, са тривиални - за тези ПФ всички СА са дали верни прогнози за успех или за неуспех, както е за П ВС. (Виж Фигура 2.) Фиг. 2. Точност на прогнози "успехнеуспех" По-неточни са прогнозите за Атака (0.88), Воля (0.85), ДБ (0.72) и ВМРО (0.55), но това е по различни причини. За първите три ПФ е имало единични агенции, които са прогнозирали успех, който не е постигнат, затова останалите СА са получили оценка 1. За ВМРО е имало СА-и, които са прогнозирали неуспех или са се колебаели в прогнозата си за успешния резултат и затова общата прогноза е по-неточна. Особен случай е прогнозата за ДБ (0.72). За нея 7 от 9 агенции са посочвали, че няма да има депутат в ЕП и останалите две - Маркет Линкс и Алфа рисърч са се колебаели, като са се съмнявали дали ДБ ще успее. Например, в последната си прогноза преди изборите Алфа рисърч сочи малък шанс за успех на ДБ. Претеглената и усреднена прогноза на тази агенция сочи 13% вероятност за успех за ДБ, а тази на Маркет Линкс 40%, т.е. под средната вероятност за успех. Гласовете за ДБ, подадени в страната, не са достатъчни за влизане. Почти 7000 гласа от чужбина са причината тази коалиция да преодолее изборната бариера. СА сондират само избирателите в България и не могат да бъдат упреквани, че не предвиждат гласовете, които са подадени отвън ГЕРБ БСП Б ДПС ВМРО ДБ Атака Воля П ВС Axis Title Като изключим тривиалните прогнози, общите изводи за точността на процентните сондажи и прогнозите успех-неуспех сочат: а) относително добра точност за прогнозите за ГЕРБ и П ВС, и в рамките на статистическите очаквания за ДПС и ВМРО; б) надценяване на резултата на БСП Б, както и значително надценяване на резултата на Атака и Воля ; в) подценяване на резултата на ДБ от всички СА. Още тук може да се направи заключение, че преди изборите за ЕП 2019 със своите процентни сондажи и прогнози успех-неуспех СА:

7 Проценти 1. Със сигурност са повлияли за гласуване в полза на БСП и проруските партии Атака и Воля ; 2. Най-силно са внушавали на избирателите да оттеглят подкрепата си от ДБ, защото са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи избирателната бариера. 3. Със своите прогнози са повлияли на избирателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да гласуват за нея, защото нейните шансове да спечели вота са били несигурни в един период преди изборите и защото все пак със сигурност подадения за партията глас не се губи като подкрепа за Европейската народна партия. Обобщена оценка на точността на процентните сондажи за ПФ за периода На Фигура 3 са показани средните отклонения, които всички СА са направили с процентните си сондажи, за участвалите в последните избори ПФ Фиг. 3. Средни отклонения на сондажите за ПФ в периода ГЕРБ -2.8 БСП Б ДПС ВМРО ДБ Атака Воля П ВС Политически формации За ВМРО са взети отклонения на СА за коалицията Обединени патриоти и са усреднени с последните им процентни сондажи. За П ВС отклоненията са единствено от последните избори. За ДБ са взети предишните прогнозни сондажи за ДСБ и Да, България и са усреднени с последните сондажи за ДБ. Ако приемем отклоненията (надценяване и подценяване) до 10% за допустими, то процентните сондажи на СА за ГЕРБ, ДПС и П ВС са такива. БСП Б е системно надценявана коалиция. Такива са и партиите Атака и Воля. Подценени са прогнозите за ВМРО и П ВС, въпреки,че за самите партии не може да се направят сигурни изводи, доколкото в последните 6 години са се явявали в различни коалиционни формати.

8 Особено значително и системно е подценявана коалицията ДБ (и съставните й партии). За периода средно са получавали процентни сондажи, които са били много по-ниски от техните резултати. Анализът на обобщените данни показва, че изводите, които са направените за изборите за ЕП 2019 напълно се отнасят за целият последен 10-годишен период. СА, като общност, са надценявали и подценявали системно и последователно определени ПФ. Оценка на достоверността на СА на изборите за ЕП 2019 Съобразно методологията, общата оценка за достоверност на всяка СА се състои от четири компонента: 1) Критерий за точност на процентните сондажи е средното квадратично отклонение на усреднените и претеглени процентни сондажи на СА, съответно от процентните резултати на всички ПФ. Това е найподходящият и същевременно сравним показател за разсейването на процентните сондажи на агенцията от резултатите; 2) Критерий за точността на неочевидни прогнози успех-неуспех на САия за всички ПФ, спрямо СА-ия с най-точната прогноза. Тривиалните или очевидните прогнози за успех или неуспех са тези, които са се случили и са били прогнозирани точно от всички СА. Те не им носят оценка за точност. Верните неочевидни прогнози носят оценка, в зависимост от процентите на вероятност, който са посочени от агенцията за всички ПФ. Неверните прогнози носят същите проценти на агенцията, но с отрицателен знак; 3) Критерий за безпристрастност. СА получава оценка за безпристрастност 1; а за проявена лява или дясна пристрастност - 0. Ориентация ляво-безпристрастно-дясно на прогнозите на СА се определя в зависимост от следното: ако прогнозата за ГЕРБ е помалка от тази за БСП, а резултатът е обратен, СА е с лява ориентация; ако прогнозата за ГЕРБ е по-голяма от тази за БСП или е по-малка и резултатът е същия, СА е безпристрастна; ако прогнозата за ГЕРБ е по-голяма от тази за БСП, а резултатът е обратен, СА е с дясна ориентация.; 4) Критерият за професионална коректност заема стойности 1, 0 или 0.5 в зависимост от това дали СА: а) изпълнява собствени сондажи и обявява задължителните им характеристики; б) обявява сондажите и прогнозите си през собствен сайт; в) поддържа архив от данни за своите предишни изследвания; г) има сайт, който актуализира редовно; д) провеждат социологически проучвания, различни от политическите сондажи е) провежда редовни сондажи за доверието на ПФ или се включва епизодично по време на избори.

9 СА, които са правили сондажи и давали прогнози за изборите за ЕП 2019, са сортирани Фиг. 4. Сортиране на СА по достоверност на изборите за ЕП 2019 съобразно показаната от тях достоверност на Фигура 4. Екзакта Трeнд Най-достоверна агенция е била Алфа р Екзакта, Марк Л следвана Галъп Медиана Бар Б отблизо от Тренд и Алфа рисърч. Добра е била Афис достоверността Сова Х на Маркет Линкс. Втората група агенции са Галъп, Медиана, Барометър България, Афис и Сова Харис, като последната е с по-малко от 41.5% от достоверността на Алфа рисърч. Оценка на достоверността на СА за периода Натрупването на данни за сондажите, прогнозите, пристрастността и професионалната коректност на СА периода ни осигурява възможността Алф Трeнд Екз Мар Галъп Мед Афис Бар Б Сов Фиг. 5. Сортиране на СА по достоверност след анализ на сондажите им за още пообективна оценка на тяхната достоверност. На Фигура 5 всички СА, които са били активни на последните избори, са подредени по своята достоверност, оценена по посочените по-горе 4

10 критерия. Алфа рисърч стабилно присъства като най-достоверна СА. Тренд я следва с 94.4% от нейната точност, безпристрастност и коректност. С добра достоверност са Екзакта и Маркет Линкс. Галъп отново води групата на понедостоверните СА с 58,8%, следвана от Медиана, Афис и Сова Х, която е с достоверност едва 16.6% от тази на Алфа рисърч, или е 6 пъти понедостоверна. В предишния си доклад установихме, че тези четири агенции са с категорично лява ориентация. Ако Алфа рисърч и в седемте избора е била политически безпристрастна, Галъп и Медиана са били 6 пъти леви и само 1 път безпристрастни, Сова Харис - 5 от 7 пъти и Афис - 5 от 6 пъти, Барометър България, бившата Барометър Инфо, е с 2 леви пристрастия и 2 пъти е била безпристрастна. Най-достоверни досега са били анкетните сондажи на Алфа рисърч. Въпреки това и за нея се отнасят част от направените изводи. В периода е надценявала БСП Б, макар и само с 3%, както и Воля, и е подценявала, с -21%, резултатите на коалиция ДБ (основно на ПП ДСБ и на предпоследните избори - на ПП Да, България ). Заключения 1. За периода четири СА имат преобладаваща политическа безпристрастност и четири са се проявили като ляво пристрастни. Няма СА с дясна ориентация, защото БСП Б не е печелела парламентарни избори срещу ГЕРБ. Каква политическа ориентация има дадена агенция, е право на нейните собственици и състав; важно е медиите и обществеността да са добре информирани за нея. 2. Всичките безпристрастни агенции са професионално коректни. Сред ляво ориентираните, Сова Харис не е, а Афис е частично коректна. Според нас това е втората важна характеристика на СА, която медиите и обществеността следва да имат предвид. 3. Социологическите агенции се различават два до 9 пъти по точността на своите сондажи и прогнози успех-неуспех. Толкова големи разлики не могат да бъдат обяснени със стохастичен процес. 4. Синтезираната в периода оценка за достоверността на агенциите е само ориентир за миналото. Тя не е гаранция за бъдеща надеждност на сондажите и прогнозите на СА, не отрича тяхна възможна бъдеща точност, безпристрастност и коректност. 5. За целият последен 10-годишен период, СА като общност, са надценявали и подценявали системно и последователно определени ПФ. Със сигурност са влияли за гласуване в полза на БСП, Атака и Воля ; най-силно са внушавали на избирателите да оттеглят подкрепата си от ДБ, защото са сочели, че тази коалиция няма изгледи да прескочи избирателната бариера; въздействали са на избирателите в център-дясно да възприемат ГЕРБ по-позитивно и да

11 гласуват за нея, заради шанса да спечели вота и защото все пак подадения за партията глас е срещу БСП. Препоръки Изводите от анализа на сондажите и прогнозите преди изборите за ЕП 2019 дават всички основания да се повторят две наши препоръки: 1. Българската социологическа асоциация да въведе и контролира спазването на професионални стандарти за коректност и точност, и да се разграничава навреме от тези, които не ги спазват и се занимават с манипулация на избирателите в полза на определени ПФ. 2. Активните участници в обществения и политическия дебат политици, медии и общности следва да се съобразяват с достоверността на СА. Тези които са затруднени могат да имат предвид коригираните и отчитащи достоверността на СА прогнози, които ЦАУР редовно публикува от , 4.

12 БЕЛЕЖКИ 1 Практиката, която следват по-голямата част от агенциите, е да дефинират като изборна прогноза данните, огласени в последната седмица 10 дни, преди датата на изборите, докато останалите свои резултати, преди и по време на кампанията, определят като моментни нагласи. По този начин, поради по-голямата им отдалеченост от деня на изборите, сами поставят акцент върху по-голямата им несигурност. От гледна точка на въздействието върху избирателите, за формиране на нагласи за гласуване, това деление в наименованието е несъществено. На равнището на масовото съзнание не съществува разлика между двете понятия избирателите възприемат всяка достигнала до тях информация от социологическите агенции като ориентир за гласуване. Поради тази причина в приложената тук методология е възприет общият термин анкетни сондажи или само сондажи както за прогнозите, така и за моментните нагласи. Освен това тук (В методологията, която се прилага Бележка на авторите) теглото на всеки сондаж, в усреднената оценка, се отчита в зависимост от отдалечеността му от изборния ден. Правим разграничението, че социологическите агенции могат да сондират само за одобрение и за доверие. Изборните резултати са винаги оказана подкрепа. Тя може да е повече от доверието при скрит вот или по-малко - когато то е слабо и недостатъчно за гласуване. Поради това е естествено агенциите да се отклоняват в оценките си от подкрепата, която формациите получават на изборите; да я надценяват или подценяват, но да гравитират около нея, защото доверието във формациите преди изборите е причината за дадената им подкрепа. ( Достоверност на социологическите агенции , , html) 2 Пак там 3 D1%81%D0%BA%D0%B8/ 4 Такива прогнозни индекси се публикуват и в други страни, например Peilingwijzer на проф. Tom Louwerse от университета в Лайден в Холандия