Р Е Ц Е Н З И Я За научната продукция и дейности на главен асистент, доктор по философия Петър Пламенов Станоев, участник в конкурса за научна длъжнос

Размер: px
Започни от страница:

Download "Р Е Ц Е Н З И Я За научната продукция и дейности на главен асистент, доктор по философия Петър Пламенов Станоев, участник в конкурса за научна длъжнос"

Препис

1 Р Е Ц Е Н З И Я За научната продукция и дейности на главен асистент, доктор по философия Петър Пламенов Станоев, участник в конкурса за научна длъжност доцент Рецензент: Професор, доктор на философските науки Иванка Георгиева Стъпова Въз основа на решение от заседание на Академичния съвет на СУ Кл.Охридски, проведено на 18 април 2018, протокол 9, в Държавен вестник /брой 44 от дата / е обявен конкурс за академичната длъжност доцент по научната специалност 2.3 Философия /Естетика/ за нуждите на катедра Логика, етика и естетика. 1. Административна рамка: биография, образование, интереси, дейности Главен асистент, доктор Петър Пламенов Станоев участва в този конкурс и е единствен кандидат. В биографичната и документална справка на кандидата са отбелязани стъпалата на образователната стълбица, които той е преминал: Доктор по философия Естетика, СУ Св. Климент Охридски, януари 2005 февруари 2008; Тема на дисертацията: Тялото-текст ; Магистър по Литературознание, СУ Св. Климент Охридски, 2002 г Магистърска теза: Екстаз от текста ; Бакалавър по Българска филология, СУ Св. Климент Охридски.- октомври юли 2001 г. Втора специалност: Журналистика, СУ Св. Климент Охридски - ноември 1999 г.- юли 2002 г. Бакалавър по Културология, СУ Св. Климент Охридски, октомври февруари 2004 г. Дипломна теза: Сладостите на гнева. Всяка една от образователните си степени Петър Пламенов е завършил с отличен успех. Впоследствие той придобива и доста професионален опит, работейки 1

2 в различни полета на културата. Кандидатът описва своите кръгове от интереси така: експериментални и традиционни форми на изкуството, естетика, философия, психология, антропология, класическа музика, опера, балет, съвременна художествена музика, джаз, феноменология и философия на езика, поезия, танцов и физически театър и др. Към днешна дата Петър Пламенов е главен асистент по естетика към катедра Логика, етика и естетика, след спечелен конкурс през 2013 година. Кандидатът работи както в областта на естетиката, така и като оперативна художествена личност /според приложената справка/ - критик, режисьор, водещ и сценарист на развлекателно предаване, автор и репортер към програма в радиото, лектор на публични лекции, динамична фигура, организатор на събития. Той публикува множество отзиви, критики и анализи за различни балетни постановки и оперни спектакли, с което заявява пред обществото своята многостранна ерудиция и интереси. Публичните изяви на кандидата атестират личност, която умело се вписва в различни полета на изява, като следи и отразява актуални културни събития, балетни и оперни постановки, участия в хайку събития. Всичко това изгражда образа на личност, за която публичното представяне, говорене и участие са предпочитана дейност. 2. Публикации, участия във форуми Общият списък на публикациите на кандидата включва: една монография Тялото-текст,базирана на докторската дисертация, девет студии и статии, пет от които са публикувани във Философски алтернативи. Освен това кандидатът има много участия в конференции, семинари, рецензии на книги, участия и дейности във връзка с хайку поезията. В административната справка са отразени и цитиранията на трудове на кандидата. 3. Академична справка за преподавателска дейност Кандидатът е представил академична справка по отношение на преподавателските му ангажименти, където е отразена схемата на аудиторната заетост, свързана с изискванията на конкурса. Кандидатът чете лекции и води упражнения по естетика като задължителна и избираема дисциплина към специалностите Философия и Психология общо 400 часа, както и курсове в две магистърски програма, едната на английски език. 2

3 4.Участие в конкурса за академичната длъжност доцент В Документ 6б Списък на публикациите, предоставени за участие в конкурса кандидатът е посочил само една монография: Обещанията на интересното. Естетическият обрат във философското наследство на Артур Шопенхауер. С., УИ Св.Климент Охридски, Фактът, че кандидатът участва в конкурса за доцент само с един труд навежда на мисълта, че Пламенов е сигурен в несъмнените качества на този труд. Очакването на нещо наистина интересно в хабилитационния труд на автора по същество, обаче, не се оправда. Разгръщайки още първите страници на текста се оказа, че пред нас стои едно обемно и авторитетно в количествено отношение съчинение, добре оформена корица и внушително като размер. Само на първо разгръщане и четене. Четейки биографичните данни и административната справка на Петър Пламенов, аз се настроих за една успешна премиера на една нова философска книга, която първоначално ми грабна вниманието, предизвика възторг и уважение към труда на един млад човек, който участва в подобен авторитетен академичен конкурс. Когато зачетох обемния труд, състоящ се от увод, шест глави, приложения, Лексикон и библиография, установих, че не са реализирани обещанията на интересното, че пред нас е един мозаечно нахвърлян материал, който се крие зад ефектни, но по същество неефективни наименования на главите. Още в началото ще подчертая удивлението си пред факта, че човек, завършил българска филология, може да представи толкова зле изглеждащ граматически, пунктуационно и смислово философски труд. Затова си зададох още в началото на четенето на текста следните въпроси: дали този текст е бил обсъждан на равнище катедра, ако да, защо авторът не се е съобразил с бележките, които са натрапчиви и не може да не му е обърнато внимание от колегите, ако не, на какво основание е обявен конкурсът за доцент. Другият въпрос е свързан с това за кого е предназначен трудът ако е за студенти, той е с доста аморфни тези, на места насипни и неразбираеми, скрити зад епитетно многословие, на други противоречиви. Ако трудът е авторско изследване и има за читатели философската колегия, то аз мога да прочета естетическите тези на Шопенхауер от самите му трудове. Предположих, че фокусът върху интересното в опит то да бъде изведено до естетическа категория ще бъде поантата на текста. В текста си Пламенов толкова е прекалил с цитиранията, че сякаш имаме анотативно представяне на тезите на Шопенхауер. 3

4 Ще спазя установения протокол и ще следвам съдържанието на текста. В Увод авторът се стреми да представи темата, целите и задачите на изследването. Настоящата работа е посветена на интересното като естетическа категория, но не толкова на нейното историческо формиране, възможни дефиниции и естетически превъплъщения, колкото на вътрешната, почти скрита, но радикална граница, която нейната проява прокарва в самата история на естетическото /8/. Според автора той е новатор, пръв изследовател в ракурса на категориите на естетиката на интересното като самостоятелна естетическа категория. Това е отбелязано и като точка първа в авторската справка. Става дума за малка статия, която Пламенов нарича ту трактат-есе /8,14 и други/, ту етюд и която му е послужила като повод за анализ на субстанциални понятия при Шопенхауер. Самият немски философ в За интересното категорично пише, че преди всичко интересното се среща само в поетичните произведения, но не и в произведенията на пластичните изкуства, нито в музиката, нито в архитектурата. В тях то е дори немислимо... /328/. Ако за самия Шопенхауер интересното е просто нещо попътно и свързано само с конкретните словесни изкуства, то на какво основание авторът Петър Пламенов му отделя огромно място. Вариантите са два: Първият статията на Шопенхауер е просто повод, вторият - ако целта е да се обори тезата на Шопенхауер от малката статия /както я нарича Исак Паси/ и да се преоткрие интересното в целостта на естетическата теория и по отношение на всички изкуства, то тогава редица въпроси от текста придават просто обем, те не са в пряк ангажимент към тезата. Защо, например, се анализират в подробности ролята на биография, характер и автобиография, обстоятелственото представяне на митове и древногръцки мислители, същината на музиката, антропологичният ракурс към човека-шедьовър. Това са първите ми въпроси и съмнения. Ще се опитам в този обемен, но твърде неконцентриран текст да потърся положителни компоненти: 1. Положителен е фактът, че Пламенов се стреми да търси мястото на нова категория сред класическите естетически категории и да опитва да я съпостави с естетическото и красивото. Но в първа глава Възклицание и познание естетическото не получава яснота: едновременно то е универсално, надсубективно, но и подчинено на субективни и ограничени от възприемателите оценъчни компоненти. В кратката първа глава /10 стр./ естетическите категории са нееднозначно дефинирани: те са повече от абстрактни инструменти за анализ /17/, не са някакви завинаги дадени, неизменни и 4

5 неподвижни същности, а напротив, анализът им сочи тъкмо обратното, тяхната флуидност, подвижност и изменчивост /20/. Противопоставянето на класическата и модерна и постмодерна естетика не трябва да анулира значимостта на категориите, а да ги осмисля в нови ценностни ракурси. /24/. Снизходителният тон към класическите естетически категории по никакъв начин не е убедителен аргумент в полза на модерните им варианти, просто се налага декларативната теза, че нещо интересно се случва при тях. 2. Опитът да се представи естетическата платформа на Шопенхауер в различни акценти и ракурси също може да бъде отбелязан като положителен момент. В този аспект малката статия За интересното е послужила просто за повод, за да се анализира отново естетическата платформа на Шопенхауер. Защото, както пише Исак Паси за Шопенхауер дал си е сметка, че цялото му следващо творчество е само вариации на тема Светът като воля и представа, Шопенхауер озаглавява едно от покъсните си съчинения Parerga und Paralipomena /1851/, сиреч странични и останали произведения /При изворите на модерната естетика 1987, стр.119/. Но дори този малък текст да е само повод, авторът се е постарал да потърси собствени параметри на интересното, тръгвайки от немския философ. Надявах се Пламенов да е разгърнал своята заявка за оригиналност в посока на подхвърлената теза за интересното при грозното. 3. В докторската теза, както и в някои редактирани от мен статии на Пламенов, ме впечатли динамиката на езика, следи от който намирам и в новата му книга, но вече с множество епитетни струпвания и извън двусмислието на метафората, концептуално неустойчиви тези и езиково пренебрежителни формулировки. Положителните впечатления от докторската работа и от по-малките форми се стопиха в масива на книгата лош комплект на студии със силно деформирани композиции. 4. Похвална е идеята на Пламенов да търси различни ипостази на интересното сред изкуствата, но и точно в този пункт възникват проблемите: липсата на обединяваща теза и концептуален фокус, води до разпиляване и многословие и усещане за незавършеност, въпреки обемния текст и концептуална рехавост, въпреки нахвърляните естетически понятия красота, грация, хармония, миловидност, привлекателност и още много. Критични бележки и несъгласия: 5

6 1. Лицето на книгата и видът на текста Няма страница без множество грешки граматически, смислови, пунктуационни /навсякъде/, особено в първите стотина глави, накъсани и недовършени изречения /24,40,41,62,/ дълги и тромави изречения /25,43,110 и др./ Сама съм редактирала текста докъм средата и съм поразена от грешките, допуснати от човек, завършил българска филология. Текстът се отличава с неравномерност на частите и неравноценност на разработките. Ако в началото текстът е приповдигнат, бъбрив и многословен, към средата той е успокоен и по-равномерен. Има дисонанс в текстовете, сякаш са писани в различно настроение, а и от различни хора. Не изключвам влиянието и натиска на времето, но това не са убедителни аргументи подобре човек да се позабави, отколкото да даде един насипен и проблемен вариант на текст. В този си вид представеният текст е най-неорганизираният и нередактиран текст,който съм чела. Ако това са случайни, компютърни грешки, защо текстът не е минал на редактор. Текстът изобилства от сгрешени букви, недовършени изречения /например на 24 горе, 40-41/, повторения на абзаци / на 29 и 33/. 2. Некоректно използване на други автори в идейния корпус В текста на Пламенов никъде не е споменат Предговора на проф. Исак Паси към първи том на Светът като воля и представа, където е отпечатана голяма студия. В самия текст на Пламенов той плътно се движи по логиката и последователността на анализа на проф.паси, да не говорим, че този текст е публикуван и обогатяван поне три пъти и в При изворите на модерната естетика, и във Философията на живота. В том първи на Светът като воля и представа Исак Паси в предговора Метафизиката на Артур Шопенхауер пише: По-късно под привлекателно Шопенхауер започва да разбира интересното и в статия от 1821 г /публикувана посмъртно през 1864 г./ така и озаглавена За интересното, той го разглежда като срещащо се само в поезията /и още по-точно в драмата и в големите епически форми/ и съвсем непознато на пластичните изкуства, музиката и архитектурата /Паси, Предговор, т.1, стр.58/. Дори Пламенов да има авторски предпочитания, не може да се пренебрегнат разработките на 6

7 Исак Паси по немска класическа естетика /и на който и да е автор, работил по темата/ и просто не вярвам, че Пламенов не е запознат с предговорната студия. 3. Концептуални дефицити Ако целта е да се изследват изкуствата така, както са дадени в малката статия на Шопенхауер, защо в текста на Пламенов се търси и в други изкуства музика, тялото като естетически обект, древногръцката митология и пр. И тук възниква въпросът ако стремежът на Пламенов е да разшири обсега на интересното въпреки мнението на Шопенхауер /интересното, което засяга само словесните изкуства/, тогава защо пообстоятелственото интересно като естетическа категория не е съобразено с изследванията точно на тази проблематика и точно в същия контекст!? Имам предвид голямата студия на Яков Голосовкер в: Избраное: логика мифа. СПб 2010, посветена на интересното. Около стотина страници е тази студия на Голосовкер и основният и фокус е към интересното като естетическа категория. Всъщност несъмнено този текст е бил познат на Пламенов, тъй като в параграфа Таксономия на интересното той се занимава с типология на понятието, следвайки схемата на Голосовкер за видовете интересно. Самият текст на Голосовкер е озаглавен Опит за класификация на интересното / /, като значителна част от типологичната схема е преповторена от Пламенов в неговата книга /29-30/. 4. Присъствия и липси Същият автор /Голосовкер/ е послужил за идейна база на Пламенов в частите му за митовете и митологията /Благостта на музиката / /, Текстът на Голосовкер е озаглавен Прометей и Херакъл/ / /, където авторът се занимава с драматичната съдба на Прометей и Херакъл, ролята на боговете като манипулатори на човешката съдба, а малко преди този текст със съдбата на Пандора. Пак ще повторя дори на човек да не му харесва, той трябва да отбележи достигнатото по темата до този момент, а и Голосовкер не е случаен автор. Или не го отбелязва точно защото му харесва?! Не питам и за тезите за митологията при Лосев вероятно кандидатът има обяснение защо те са извън обсега на анализи. 5. Сгрешените имена на автори: на самата преводачка Харитина Костова Добрева името е сгрешено навсякъде, където е цитиран том пъри от Светът като воля и представа тя е с името Христина. Владислав Татаркевич е станал Василий /21/, а Голосовкер е Голософкер /50/. Впрочем, макар да е изписано погрешно името на Голосовкер, фактът, че е цитирано пътьом, показва, че Пламенов е бил запознат с произведението на руския философ. 7

8 6. Цитиранията в текста на Шопенхауер са толкова много и обстоятелствени, че заемат значително място от текста. Доста от тях не са във връзка с темата, а част са сгрешени при самото цитиране или липсват на указаната страница. В самите цитати от Шопенхауер има допуснати грешни думи /цитат на 64, 90, 93,96,115,117 и много други/, а при някои цитирания страниците не отговарят /например 56 индекс не отговаря на страницата 37 /. Курсивирането на текста само на места е отбелязано, че е от Пламенов. На други места се остава с впечатлението, че самият Шопенхауер го е дал точно по този начин. 7. Не се спирам изрично на новобългаризмите, те просто са в плътта на този текст, по-скоро чернова, с потенциални качества, които следва да се развият, нито на водопадите от синоними, в опит за създаване на образност на езика. Тъй като Пламенов отбелязва девет приноса в своя текст, мисля, че това е една доста необективна преценка на книгата. Като принос се отбелязва и превода на За интересното, всъщност, никъде не е казано от какъв език е преводът, най-вероятно от руски, а не от немски език. На страница 27 е цитиран текст от руско издание от За интересното. Заключение Пред нас е един амбициозен, но незащитен убедително текст, който категорично не оправдава аспирациите на автора за академичната длъжност доцент. Мозаечно представените тези са по-скоро механичен набор от студии с различна дължина и силно преувеличени приносни моменти, с лежерна употреба на българския език, с некоректно използване на източници, които са базови за тема за интересното, без да са цитирани. Концептуалната рехавост се усеща дори зад обилно наслатваните синоними и се създава илюзията да научност. Книгата в този си вид категорично показва неуважителното си отношение към журито, към катедрата по Логика, етика и естетика, където работеше перфекционистът Исак Паси, към престижа на Университетско издателство. Ако описаните в първата част на рецензията качества на кандидата са достатъчни за заемане на длъжността доцент, то инстанцията Факултетен съвет може да реши проблема позитивно за него. Ако се има предвид приложената книга, аз ще използвам уводните думи на Пламенов в оценката си се намирам помежду : гласуваното авансово доверие и воплите на фактите. У мен не настъпи обещаващ обрат... 9 ноември 2018 Проф.дфн Иванка Стъпова 8

9 9

Stan_L_Spiridonova_R_Penev

Stan_L_Spiridonova_R_Penev СТАНОВИЩЕ от проф. дн Радослав Иванов Пенев на научното творчество и преподавателската дейност на гл. ас. д-р Лора Илиева Спиридонова за присъждане на академичната длъжност доцент по област на висше образование

Подробно

1 СТАНОВИЩЕ За научните трудове и учебната дейност на Главен асистент д-р Галина Великова Милева, представени за участие в конкурс за заемане на акаде

1 СТАНОВИЩЕ За научните трудове и учебната дейност на Главен асистент д-р Галина Великова Милева, представени за участие в конкурс за заемане на акаде 1 СТАНОВИЩЕ За научните трудове и учебната дейност на Главен асистент д-р Галина Великова Милева, представени за участие в конкурс за заемане на академичната длъжност доцент в професионално направление

Подробно

БЪЛГАРСКА АКДЕМИЯ НА НАУКИТЕ

БЪЛГАРСКА АКДЕМИЯ НА НАУКИТЕ БЪЛГАРСКА АКДЕМИЯ НА НАУКИТЕ ИНСТИТУТ ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА ОБЩЕСТВАТА И ЗНАНИЕТО Секция Публични политики и социални промени С Т А Н О В И Щ Е От доцент д-р по социология Божидар Сашков Ивков ИИОЗ при БАН,

Подробно

ПРАВИЛНИК ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА ПЕДАГОГИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ ПУ ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ ЗА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНА СТЕПЕН ДОКТОР Кандидатите е

ПРАВИЛНИК ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА ПЕДАГОГИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ ПУ ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ ЗА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНА СТЕПЕН ДОКТОР Кандидатите е ПРАВИЛНИК ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ НА ПЕДАГОГИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ ПУ ПАИСИЙ ХИЛЕНДАРСКИ ЗА ОБРАЗОВАТЕЛНАТА И НАУЧНА СТЕПЕН ДОКТОР Кандидатите е необходимо да отговарят на условията отразени в таблицата

Подробно

Stan_D_Danov_R_Penev

Stan_D_Danov_R_Penev СТАНОВИЩЕ от проф. д-р Радослав Иванов Пенев на научното творчество и преподавателската дейност на гл. ас. д-р Данаил Кирилов Данов за присъждане на академичната длъжност доцент по област на висше образование

Подробно

С Т А Н О В И Щ Е От: проф. д-р Виолета Людмилова Мутафчиева УНСС София, катедра Икономика на транспорта и енергетиката Относно: конкурс за заемане на

С Т А Н О В И Щ Е От: проф. д-р Виолета Людмилова Мутафчиева УНСС София, катедра Икономика на транспорта и енергетиката Относно: конкурс за заемане на С Т А Н О В И Щ Е От: проф. д-р Виолета Людмилова Мутафчиева УНСС София, катедра Икономика на транспорта и енергетиката Относно: конкурс за заемане на академичната длъжност доцент в СУ «Св.Климент Охридски»

Подробно

РЕЦЕНЗИЯ от проф. д-р Красен Стефанов Стефанов на дисертационен труд на тема ИНСТРУМЕНТИ ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА 3D ОБЕКТИ И КОЛЕКЦИИ В ИНТЕРНЕТ за придобив

РЕЦЕНЗИЯ от проф. д-р Красен Стефанов Стефанов на дисертационен труд на тема ИНСТРУМЕНТИ ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА 3D ОБЕКТИ И КОЛЕКЦИИ В ИНТЕРНЕТ за придобив РЕЦЕНЗИЯ от проф. д-р Красен Стефанов Стефанов на дисертационен труд на тема ИНСТРУМЕНТИ ЗА ПРЕДСТАВЯНЕ НА 3D ОБЕКТИ И КОЛЕКЦИИ В ИНТЕРНЕТ за придобиване на образователната и научна степен доктор, в област

Подробно

СТАНОВИЩЕ за трудовете на доц. дфн Ерика Георгиева Лазарова, представени за участие в конкурс за заемане на академична длъжност професор в професионал

СТАНОВИЩЕ за трудовете на доц. дфн Ерика Георгиева Лазарова, представени за участие в конкурс за заемане на академична длъжност професор в професионал СТАНОВИЩЕ за трудовете на доц. дфн Ерика Георгиева Лазарова, представени за участие в конкурс за заемане на академична длъжност професор в професионално направление 2.3. Философия, научна специалност Философия

Подробно

Р Е Ц Е Н З И Я

Р Е Ц Е Н З И Я С Т А Н О В И Щ Е на проф. д-р Атанас Харалампиев Дерменджиев, член на Научното жури в конкурс за заемане на академичната длъжност Доцент в научна област 4. Природни науки, математика и информатика, професионално

Подробно

СТАНОВИЩЕ

СТАНОВИЩЕ СТАНОВИЩЕ от доц. д-р Хрисула Атанас Недялкова - У - тет Проф. д-р Асен Златаров по конкурс за заемане на академичната длъжност доцент Научна област: Педагогически науки Професионално направление: 1.2.

Подробно

СТАНОВИЩЕ за гл. ас. д-р Надя Георгиева Велинова Соколова по конкурс за заемане на академична длъжност доцент по професионално направление 3.8. Иконом

СТАНОВИЩЕ за гл. ас. д-р Надя Георгиева Велинова Соколова по конкурс за заемане на академична длъжност доцент по професионално направление 3.8. Иконом СТАНОВИЩЕ за гл. ас. д-р Надя Георгиева Велинова Соколова по конкурс за заемане на академична длъжност доцент по професионално направление 3.8. Икономика (счетоводство и одит) от акад. Иван П. Попчев Със

Подробно

Microsoft Word - stanovishte_PStanchev

Microsoft Word - stanovishte_PStanchev СТАНОВИЩЕ по конкурс за професор в област на висше образование 4. Природни науки, математика и информатика, Професионално направление: 4.6 Информатика и компютърни науки, Научна специалност: 01.01.12 Информатика

Подробно

Вид на учебните дисциплини- З, И, Ф Изпити Текущи оценки ECTS- кредити Всичко задължителни занятия Лекции Семинарни занятия Практически упражнения С О

Вид на учебните дисциплини- З, И, Ф Изпити Текущи оценки ECTS- кредити Всичко задължителни занятия Лекции Семинарни занятия Практически упражнения С О Вид на учебните дисциплини- З, И, Ф Изпити Текущи оценки ECTS- кредити Всичко задължителни занятия Лекции Семинарни занятия Практически упражнения С О Ф И Й С К И У Н И В Е Р С И Т Е Т СВ. К Л И М Е Н

Подробно

Stanovishte E Penkova

Stanovishte E Penkova Становище от доц. д-р Евгения Пенкова, УНСС София, член на научно жури по конкурса за заемане на академичната длъжност ПРОФЕСОР, по професионално направление 3.7. Администрация и управление/социално управление

Подробно

РЕЦЕНЗИЯ върху научните трудове на доц. д-р Боян Добрев Балев дм, от Катедрата по образна диагностика и лъчелечение на МФ на МУ- Варна кандидат по обя

РЕЦЕНЗИЯ върху научните трудове на доц. д-р Боян Добрев Балев дм, от Катедрата по образна диагностика и лъчелечение на МФ на МУ- Варна кандидат по обя РЕЦЕНЗИЯ върху научните трудове на доц. д-р Боян Добрев Балев дм, от Катедрата по образна диагностика и лъчелечение на МФ на МУ- Варна кандидат по обявения конкурс ДВ. брой 18/2016 г. за заемане на академичната

Подробно

СТАНОВИЩЕ на доц. д-р Блага Благоева ОТНОСНО: кандидатурата на гл.ас.д-р по политология Симеон Митков Асенов, участник в конкурс за академична длъжнос

СТАНОВИЩЕ на доц. д-р Блага Благоева ОТНОСНО: кандидатурата на гл.ас.д-р по политология Симеон Митков Асенов, участник в конкурс за академична длъжнос СТАНОВИЩЕ на доц. д-р Блага Благоева ОТНОСНО: кандидатурата на гл.ас.д-р по политология Симеон Митков Асенов, участник в конкурс за академична длъжност доцент по научна специалност 05.11.02 политология

Подробно

Р Е Ц Е Н З И Я

Р  Е  Ц  Е  Н  З  И  Я Р Е Ц Е Н З И Я от проф. д-р инж. Румен Дончев Недков, член на Научно жури съгласно Заповед РД38-26/22.04.2016 на Ректора на СУ Св.Кл.Охридски и Протокол No 1/27.0.2016 г от заседание на Научното жури

Подробно

Microsoft Word - Recenzia_Darian Pejcheva_From_ Yantsislav Yanakiev.doc

Microsoft Word - Recenzia_Darian Pejcheva_From_ Yantsislav Yanakiev.doc БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ ИНСТИТУТ ЗА ИЗСЛЕДВАНЕ НА ОБЩЕСТВАТА И ЗНАНИЕТО Р Е Ц Е Н З И Я от професор д.с.н. Янцислав Вълчев Янакиев, Директор на Института за перспективни изследвания за отбраната

Подробно

Microsoft Word - E_Paspalanova

Microsoft Word - E_Paspalanova Вх. ЧР-01-294/04.09.2018 г. СТАНОВИЩЕ От: доц. д-р Елена Паспаланова (пенсионер, Департамент Когнитивна наука и психология, Нов български университет) Относно: кандидатурата на доц. Катя Георгиева Стойчева

Подробно

ВОЕННА АКАДЕМИЯ „ГЕОРГИ СТОЙКОВ РАКОВСКИ”

ВОЕННА АКАДЕМИЯ „ГЕОРГИ СТОЙКОВ РАКОВСКИ” ВОЕННА АКАДЕМИЯ ГЕОРГИ СТОЙКОВ РАКОВСКИ С Т А Н О В И Щ Е от.проф.д.ик.н. Кирил Петров Ангелов Технически университет-софия Стопански факултет на научните трудове, представени по конкурса за заемане на

Подробно

РЕЦЕНЗИЯ на представените трудове за участие по конкурс за доцент по професионално направление 1.1. Теория и управление на образованието (управление н

РЕЦЕНЗИЯ на представените трудове за участие по конкурс за доцент по професионално направление 1.1. Теория и управление на образованието (управление н РЕЦЕНЗИЯ на представените трудове за участие по конкурс за доцент по професионално направление 1.1. Теория и управление на образованието (управление на образованието) Рецензент: проф. Вяра Тодорова Гюрова,

Подробно

Sem 2

Sem 2 Дипломантски семинар Основни етапи на научното изследване: избор на тема, цели и задачи, структура Някои основни етапи избор на тема на изследване + набелязване на основните цели и задачи съставяне на

Подробно

УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО Р Е Ц Е Н З И Я От: Чл. кор. проф. д.с.н. Димитър Велков Димитров, научна специалност Социология, БАН

УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО Р Е Ц Е Н З И Я От: Чл. кор. проф. д.с.н. Димитър Велков Димитров, научна специалност Социология, БАН УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО Р Е Ц Е Н З И Я От: Чл. кор. проф. д.с.н. Димитър Велков Димитров, научна специалност Социология, БАН Относно: конкурс за заемане на академична длъжност

Подробно

СТАНОВИЩЕ

СТАНОВИЩЕ СТАНОВИЩЕ от проф. д-р Полина Георгиева Куюмджиева, АМТИИ Пловдив, професор в професионално направление 8.3. Музикално и танцово изкуство, върху научните трудове за участие в конкурс за заемане на академичната

Подробно

СТАНОВИЩЕ За докторската дисертация на тема : Бизнес комуникация: преговори и презентации. Невербални аспекти" за присъждане на образователната и науч

СТАНОВИЩЕ За докторската дисертация на тема : Бизнес комуникация: преговори и презентации. Невербални аспекти за присъждане на образователната и науч СТАНОВИЩЕ За докторската дисертация на тема : Бизнес комуникация: преговори и презентации. Невербални аспекти" за присъждане на образователната и научна степен доктор на Яна Красимирова Събева, редовен

Подробно

Microsoft Word - recenzia P. Petrov

Microsoft Word - recenzia P. Petrov Р Е Ц Е Н З И Я на дисертационен труд за придобиване на образователна и научна степен доктор Тема: Управление на промяната при внедряване на съвременни образователни технологии Автор: Петър Веселинов Петров

Подробно

Приложение 3:

Приложение 3: ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Минимални изисквания към научната и преподавателската дейност на кандидатите за придобиване на научна степен и за заемане на академичните длъжности "главен асистент", "доцент" и "професор"

Подробно

Б код на спец. код на дисципл ината Специалност " Библиотечно-информационни науки" / бакалавърска програма " Библиотечно-информационни науки"

Б код на спец. код на дисципл ината Специалност  Библиотечно-информационни науки / бакалавърска програма  Библиотечно-информационни науки Б 0 8 0 1 код на спец. код на дисципл ината Специалност " Библиотечно-информационни науки" / бакалавърска програма " Библиотечно-информационни науки" Наименование на учебната дисциплина за випуска, започнал

Подробно

УНИВЕРСИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРА, СТРОИТЕЛСТВО И ГЕОДЕЗИЯ

УНИВЕРСИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРА, СТРОИТЕЛСТВО И ГЕОДЕЗИЯ С Т А Н О В И Щ Е от проф. д-р арх. Антон Величков Гугов ОТНОСНО: материалите, представени за участие в конкурс за заемане на академичната длъжност доцент по научната специалност Архитектура на сградите,

Подробно

Автобиография Собствено име(на) Фамилия(и) Адрес(служебен) ДОБРИН ПЕТКОВ ТОДОРОВ Минно-геоложки университет Св. Иван Рилски, 1700 София, Българ

Автобиография Собствено име(на) Фамилия(и) Адрес(служебен)  ДОБРИН ПЕТКОВ ТОДОРОВ Минно-геоложки университет Св. Иван Рилски, 1700 София, Българ Автобиография Собствено име(на) Фамилия(и) Адрес(служебен) E-mail ДОБРИН ПЕТКОВ ТОДОРОВ Минно-геоложки университет Св. Иван Рилски, 1700 София, България катедра Икономика и управление dtodorov@mgu.bg Длъжност

Подробно