РЕШЕНИЕ 472ОТ Г.ПО Н.Д. 920/2014Г.,Н.К.,ІН.О.НА ВКС ВЪРХОВНИЯТКАСАЦИОНЕН СЪДнаРЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,Първонаказателно отделениевсъдебнозаседаниен

Препис

1 РЕШЕНИЕ 472ОТ Г.ПО Н.Д. 920/2014Г.,Н.К.,ІН.О.НА ВКС ВЪРХОВНИЯТКАСАЦИОНЕН СЪДнаРЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,Първонаказателно отделениевсъдебнозаседаниенапървидекемвридвехилядиичетиринадесетагодина,всъстав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕленаВеличкова ЧЛЕНОВЕ:ЕвелинаСтоянова РуменПетров съссекретармиранедеваприучастиетонапрокурорабожидарджамбазов следкатоизслушадокладванотосъдияруменпетров наказателнодело 920поописаза2014г.изадасепроизнесевзепредвид: Производствотоепореданачл.346,т.1отНПК. ОбразувановъзоснованапостъпилижалбинаподсъдимияД.Р.чреззащитникамуадв. С.И.,наподсъдимияР.С.чрезназначениямуслужебензащитникадв.Н.Д.,наподсъдимияБ.К. чрезназначениямуслужебензащитникадв.е.й.,наподсъдимияд.д.,чрезназначенияму служебензащитникадв.м.г.,наподсъдимияп.ч.,чреззащитникамуадвокати.я.ина подсъдимияг.с.чрезназначениямуслужебензащитникадв.с.г.противвъззивнорешение 9/ г.постановеноповнохд 86/2013 г.поописанаапелативнияспециализиран наказателенсъд/аспнс/. Вжалбите,сизключениенадепозиранатаотподсъдимияР.С.,санаведенидоводиза наличиетонавсичкикасационниоснованияпочл.348, ал.1, т.1-3 отнпк.поддържасе,че съдебниятактепостановенприсъщественинарушениянапроцесуалнитеправила,изразяващи севнеправилнаи необоснованаоценканадоказателственияматериал.претендирасе,че възприетатаподелотофактическаобстановкасеосновнапредимнонапоказаниятанадвама свидетели,закоитоеразделенонастоящотонаказателнопроизводство,катонямаданнидалите иматобвинениеидентичноснастоящото.акцентирасе,чепоказаниятанасвидетелитеб.т.ид. О.внедостатъчносттежестобусловятизводизасъвместноучастиеворганизиранатапрестъпна група/о./.според защитницитеотвещественитедоказателствени средства,получени при използваненаспециалниразузнавателнисредстванесеустановяваналичиетонанеправомерна дейност- по разпространениенанаркотични веществаотподсъдимите,ощеповечекато участнициворганизиранапрестъпнагрупа,образуванаиръководенаотд.р.оспореноеи качествотонасъдебнияакт,тъйкатовмотивитенавъззивноторешениетолипсвалотговорна поставенитеотзащитатавъпросиотносноизпълнителнотодеяниена"образувал","ръководил"и "участвал"во.претендирасезаотмянанасъдебнияакт,оправдаваненаподсъдимитеили алтернативнозавръщаненаделотозановоразглежданеотдругсъставнавъззивниясъдили намаляваненаналоженитенаказания,коитобилиявнотвърдезавишени.самоподсъдимиятс. единственоенастановище,ченаложенотомунаказаниееявнонесправедливоимолисъщотода бъденамалено. В съдебнотозаседаниеподсъдимитед.р.ир.с.несеявяват,носъответночрез защитницитесиадв.к.к.иадв.н.д.поддържатдепозиранитекасационнижалбииотправените стяхискания.

2 ВсъдебнозаседаниеподсъдимитеБ.К.,Д.Д.,П.Ч.иГ.С.личноичрезназначенитеим служебнизащитнициадв.й.,адв.г.,адв.в.- зануждитенанастоящотопроизводство,иадв.д. поддържатдепозиранитежалбипоизложенитевтяхдоводиимолятсъщитедабъдатуважени. ПрокурорътотВърховнатакасационнапрокуратурасчита,ченесаналицесоченитев касационнитежалбиоснованияимолисъщитедабъдатоставенибезуважениеидабъде оставеновсилавъззивноторешение. Върховнияткасационенсъд,първонаказателноотделение,катообсъдидоводитена странитеивпределитенасвоятакомпетентност,намериследното: Касационнитежалби саподадени всрока,предвиденвчл.350, ал.2 отнпк,от процесуалнолегитимиранистранипоотношениенасъдебенакт,подлежащ напроверкапореда наглавадвадесетитретаотнпк,порадикоетосадопустими,норазгледанипосъществое НЕОСНОВАТЕЛНИ. С присъдаот г.понохд 438/2012 г.поописанаспециализирания наказателенсъд, Ісъстав: - подсъдимиятд.р.ебилпризнатзавиновензатова,чевпериода г г.в[населеномясто]ив[населеномясто]еобразувалиръководилорганизиранапрестъпнагрупа сучастнициостаналитеподсъдими,б.т.ид.о.,създаденасцелдавършипрестъпленияпочл. 354аал.1 отнкискористнацел- престъплениепочл.321, ал.3, т.1 в.сал.1 отнк.при условиятаначл.54 отнкмуеналожилнаказаниеотдванадесетгодинилишаванеот Свобода,което епостановил дасеизтърпи при първоначален строгрежим взатвор или затворническообщежитиеотзакриттип.наоснованиечл.70, ал.7 отнпкепостановилр.да изтърпиизцялоиотделнооттаканаложенотомунаказаниеинеизтърпянатачастотналоженото мупонохд 4812/2001 г.поописанарс- Варнанаказаниеотседеммесецаидеветдни лишаванеотсвобода. Призналгоезаневиненигоеоправдалпообвинениетопочл.354аал.3,т.1отНК. - подсъдимиятр.с.ебилпризнатзавиновензатова,чевпериода г г.в [населено място]и в [населено място]е участвал организирана престъпна група с ръководителд.р.исучастнициостаналитеподсъдими,б.т.ид.о.,създаденасцелдавърши престъпленияпочл.354аал.1 отнкискористнацел- престъплениепочл.321, ал.3, т.2 в.сал. 2 отнк.приусловиятаначл.54 отнкмуеналожилнаказаниеотшестгодиниишест МЕСЕЦАЛИШАВАНЕОТСвобода,коетоепостановилдасеизтърпиприпървоначаленстрог режимвзатворилизатворническообщежитиеотзакриттип. - подсъдимиятд.д.ебилпризнатзавиновензатова,чевпериода г г.в [населено място]и в [населено място]е участвал организирана престъпна група с ръководителд.р.исучастнициостаналитеподсъдими,б.т.ид.о.,създаденасцелдавърши престъпленияпочл.354аал.1 отнкискористнацел- престъплениепочл.321, ал.3, т.2 вр.с ал.2 отнк.приусловиятаначл.54 отнкмуеналожилнаказаниеотшестгодиниишест МЕСЕЦАЛИШАВАНЕОТСвобода,коетоепостановилдасеизтърпиприпървоначаленстрог режимвзатворилизатворническообщежитиеотзакриттип. Призналгоезаневиненигоеоправдалподветеобвиненияпочл.354аал.2 вр.сал.1 от НК. - подсъдимиятб.к.ебилпризнатзавиновензатова,чевпериода г

3 г.в [населено място]и в [населено място]е участвал организирана престъпна група с ръководителд.р.исучастнициостаналитеподсъдими,б.т.ид.о.,създаденасцелдавърши престъпленияпочл.354аал.1 отнкискористнацел- престъплениепочл.321, ал.3, т.2 вр.с ал.2 отнк.приусловиятаначл.54 отнк муеналожилнаказаниеотчетири ГОДИНИ ЛИШАВАНЕОТСвобода,коетоепостановилдасеизтърпиприпървоначаленстрогрежимв затворилизатворническообщежитиеотзакриттип. -подсъдимиятп.ч.ебилпризнатзавиновен: затова,чевпериода г г.в[населеномясто]ив[населеномясто]е участвалорганизиранапрестъпнагрупасръководителд.р.исучастнициостаналитеподсъдими, Б.Т.иД.О.,създаденасцелдавършипрестъпленияпочл.354аал.1 отнкискористнацелпрестъплениепочл.321, ал.3, т.2 вр.сал.2 отнк.приусловиятаначл.54 отнкмуеналожил наказаниеоттригодиниишестмесецалишаванеотсвобода. затова,чена г.в[населеномясто]всъучастиекатосъизвършителсг.с.,без надлежноразрешителноедържалвисокорисковонаркотичновещество- марихуананаобща стойност9 026,40 лв.сцелразпространение,катоедействалвизпълнениенарешениена организиранапрестъпнагрупа- престъплениепочл.354аал.2, т.1 пр.2вр.сал.1 вр.счл.20, ал. 2 отнк.приусловиятаначл.54 отнкмуеналожилнаказаниеотшестгодиниишест МЕСЕЦАЛИШАВАНЕОТСвобода. Наоснованиечл.23, ал.1 отнксъдътеопределилнач.еднообщонай-тежконаказание отшестгодини И ШЕСТМЕСЕЦА ЛИШАВАНЕОТСвобода,коетоепостановилдасе изтърпиприпървоначаленстрогрежимвзатворилизатворническообщежитиеотзакриттип. Наоснованиечл.68, ал.1 отнксъдътепостановилч.даизтърпиизцялоиотделно наложенотомупонохд 834/2005 г.поописанарс- ПетричнаказаниеотЕДНАГОДИНАИ ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ Свобода,при първоначален общ режим в затвор или затворническообщежитиеототкриттип. Призналгоезаневиненигоеоправдалподругообвинениепочл.354аал.2, т.1 вр.с чл.20,ал.2отнк. -подсъдимиятг.с.ебилпризнатзавиновен: затова,чевпериода г г.в[населеномясто]ив[населеномясто]е участвалорганизиранапрестъпнагрупасръководителд.р.исучастнициостаналитеподсъдими, Б.Т.иД.О.,създаденасцелдавършипрестъпленияпочл.354аал.1 отнкискористнацелпрестъплениепочл.321, ал.3, т.2 вр.сал.2 отнк.приусловиятаначл.54 отнкмуеналожил наказаниеоттригодиниишестмесецалишаванеотсвобода. затова,чена г.в[населеномясто]всъучастиекатосъизвършителсп.ч.,без надлежноразрешителноедържалвисокорисковонаркотичновещество- марихуананаобща стойност9 026,40 лв.сцелразпространение,катоедействалвизпълнениенарешениена организиранапрестъпнагрупа- престъплениепочл.354аал.2, т.1 пр.2вр.сал.1 вр.счл.20, ал. 2 отнк.приусловиятаначл.54 отнкмуеналожилнаказаниеотшестгодиниишест МЕСЕЦАЛИШАВАНЕОТСвобода. Наоснованиечл.23, ал.1 отнксъдътеопределилнас.еднообщонай-тежконаказание отшестгодини И ШЕСТМЕСЕЦА ЛИШАВАНЕОТСвобода,коетоепостановилдасе изтърпиприпървоначаленстрогрежимвзатворилизатворническообщежитиеотзакриттип. Призналгоезаневиненигоеоправдалподругообвинениепочл.354аал.2, т.1 вр.с чл.20,ал.2отнк. Сприсъдатасъдътезачелпредварителнотозадържанепоотношениенавсекиединот подсъдимите от така наложеното му наказание лишаване от свобода,разпоредил се е с приложенитепо делото веществени доказателстваи евъзложилвтежестнаподсъдимите

4 направенитеподелоторазноски. ПопротестнапрокуроротСпециализиранатапрокуратураотноснооправдаванетонаД., Ч.иС.пообвинениятапочл.354аал.2 отнкипожалбинавсекиединотподсъдимитеебило образувановнохд 86/2013 г.поописанааспнс.срешение 9/ г.,предметна настоящиякасационнияконтрол,присъдатаеизмененакатоединственоенамаленразмерътна наложенотонаподсъдимияд.р.наказаниеотдванадесетнадеветгодинилишаванеот Свобода. Напървомястоследвадасеотбележи,чепредвидлипсатанакасационенпротест,с потвърждаванотонаприсъдатасвъззивноторешениевоправдателнатайчасттяевлязлавсила,а навторо,чеидентичносттанавъзражениятаназащитатанаподсъдимите,неналагаотделнотоим разглеждане. В жалбитепосъществосанаведенидоводизадопуснатисъщественипроцесуални нарушения,коитопосвоетоестествосеотнасятзанеобоснованостнаатакуваниясъдебенакт. ВКС нееднократноеималвъзможносттадапосочи,ченеобоснованосттанеекасационно основание,порадикоетотезиоплакваниянемогатдабъдатобектнанастоящатапроверка. Доколкотообаче,текасаяттвърдениязанарушенияприформираненавътрешнотоубеждениена въззивнатаинстанциявкс,считазанеобходимодаотбележи,чемакармотивитекъмвъззивното решениедасамалкопестеливи,тотесасъобразенисизискваниятаназаконаивчастностс разпоредбатаначл.339, ал.1 и2 отнпк.оттяхевиднокаквифактиеприелзаустановени въззивниятсъди възоснованакакви доказателства.потози начин крайниятрезултатна доказателственияпроцесеобективиранпоединясен,убедителенинесъмненначин,такаче волятанавъззивниясъдинеговотовътрешноубеждениеевъзможнодабъдатпроследени,както отстранитевпроцеса,такаиоткасационниясъд,порадикоетонебимоглодасеприеме,чее налицелипсанамотиви. Защитнататезанажалбоподателитееизграденаотсамотоначаловърхуотричанена участието им в инкриминираното деяние и при условие,че е останала доказателствено незащитима,соснованиееотхвърленаотинстанциите,оправомощенидаустановяватфактитепо чл.102 отнпк.разборът,анализътиоценкатанадоказателственитеизточници,респ.изводите, коитопроизтичатоттях,сааргументираниубедителноотосновниясъдизатовавъззивната инстанциянееималапричиниданепризнаефактическатаправилностнаиздаденатаприсъда. Действителновосноватанасъбранияподелотодоказателственматериалсапоказанията насвидетелитеб.т.ид.о.,коитосабилииобвиняемивнастоящотонаказателнопроизводство. Спрямо тях,след разделяне на досъдебното производство,наказателното производство е прекратеносопределениезаодобреноспоразумениепонохд 1292/2011 г.поописанаос- Варна,влязловсилана г.,коетоеотразеноивсамияобвинителенакт,т.е.небимогло дасеприематтвърденията,чеподсъдимитенесазнаелизатяхнотообвинение.съобразно разпоредбатаначл.118, ал.1 отнпкдваматанесаизключениоткръганалицата,имащиправо дасвидетелстват.назначенитеимсъдебнопсихиатричниекспертизи,въпрекилипсатанаданни заналичиетонапсихичнинедостатъци,негиопределяткатолицанеспособнидавъзприемат правилнофактитеотзначениезаделотоилидадаватдостовернипоказаниязатях.п оказаниятанадваматасвидетели,аинаостаналитеразпитанивтоваимкачество,неса останали извън проверката за пристрастност и заинтересованост,предвид особеното им положение.проверкатаобаченеедовеладоразколебаваненаизводитезаобективностна депозиранитепоказания,катотесаобсъденивконтекстанацелиядоказателственматериал. Въззивниятсъдясноеподчертал,чепоказаниятаинадваматанесамосъответстватпомеждуси иседопълват,нонесаиизолираниотостаналитесъбраниподелотодоказателства.така събранитегласнидоказателстваоттезидвамасвидетеликореспондиратисприобщенитепо делотоприусловиятаначл.283 отнпк писменитакива.протоколътзаразпознаванена подсъдимияс.,множествотопротоколизапретърсванеиизземване,иобиск,законосъобразноса

5 ценени от предходните съдилища,тъй като е спазена процедурата за съставянето им. Изключванетоотдоказателственатасъвкупностна- протоколазаобискнаподсъдимияр.от г.,протоколитезапретърсванеиизземваненаобитаванитеотподсъдимитеп.ч.ир. С.недвижимиимоти,съответнов[населеномясто]и[населеномясто],настая 1 вкъщаза гости "Б."в [населено място],протоколътзаоглед наместопрестъплениенаместността "Телевизионнакула"в[населеномясто]изаследственексперимент,проведенвсъщиярайон,не влияятнаприетатазаустановенапо делото фактическаобстановка.отеднастрана,при извършванетонаотразенитевгорепосоченитепротоколипроцесуално-следственидействиянеса иззетидоказателствасъотносимикъмпредметанадоказванеподелото,аотдруга- впротокола заогледнаместопроизшествието/л.74-76том1 отдосъд.пр./еотразеновсичко,коетоеоткрито в дома на подсъдимия Ч.,включително и вещите,иззети впоследствие като веществени доказателства.присъставянетонатозипротоколсаспазениизискваниятаначл.156 отнпк, поради което съдилищатазаконосъобразно савъзприели и кредитирали вписанитев него констатации.отпредставенитеисканияиразрешениязаприлаганенасрспоотношениенад. Р.,Б.Т.иД.Д.,чрезподслушваненаразговорипомобилнителефониивидеозаписнесе установява несъответствия или разминаване с предвидената в закона процедура към инкриминирания момент.от съдържанието на приложените ВДС,изготвени от на база използванитесрссеизвеждатименаифакти,касаещиосъществяванатапрестъпнадейностне самопоотношениенадваматаподсъдими,ноиотвсичкиостанали.втозисмисълнеоснователен сеявявадоводътназащитатазалипсананадлежносъбранидоказателстваизавръзкамежду използванитеотостаналитеподсъдимимобилнителефонииреализиранитесрс. Согледнагореизложенотокасационниятсъставприема,чевътрешнотоубеждениена съдаотпърваивъззивнатаинстанцияерезултатнанадлежнапроцесуалнадейност,която гарантиранеговатаформалнаилогическаправилност,порадикоетонееналицеоснованиеза отмянанавъззивноторешениеивръщаненаделотозановоразглежданевобжалванатачаст. При така приетите за установени факти откръга на подлежащите на доказване, материалниятзаконеприложенправилно.предходнитеинстанциинемогатдабъдатупрекнати, тъй като детайлно саразгледали фактитеи обстоятелствата,отнасящи седо създаването, развитиетоиръководствотонагрупата.защитницитеакцентиратвърхутова,чедветесъдебни инстанции не са изяснили надлежно в какво точно се изразява изпълнителното деяние "образувал","ръководил"и"участвал"во.вмотивитенапроверяванитесъдебниактове- л отпървоинстанционнотоил отвъззивнотопроизводство,присъствапространна мотивировказабелезитенапрестъплениетопочл.321 отнксъобразениселементите,визирани вчл.93 т.20 отнк,заорганизиранапрестъпнагрупа.вслучаяпреповтарянетонатеоретичните постановкииконкретнитепроявлениянафактическитеконстатациивнастоящияказуссеявява безпредметно.согледконкретнатазащитнапозиция,поддържанаотподсъдимияс.следвадасе отбележи,чепоначалозаконътнепоставяизискваневсичкиучастницивгрупатадасепознават, респективнодаосъществяватпрякконтактпомеждусиилиприустановяваненатакиваконтакти, тедасапостоянниилиежедневни.согледорганизиранитеиреализиранидеветдоставкина наркотичнивеществаот[населеномясто]въвварнатруднобимоглодабъдесподеленои мнениетоназащитата,чесекасаезаинцидентна,епизодичнадейностнаподсъдимите,т.е.да липсваизискуемияотобективнастранапризнакнагрупата- трайностнасдружението.безспорно еуточнениначалниятмоментнавъзникваненаорганизиранатапрестъпнагрупа- м.декември 2009 г.,катокъмтозимоментгрупатасеесъстояласамооттрима- организаторътиръководител Р.исучастнициБ.Т.иР.С.,чияторолясееизразявалавосъществяванетонавръзкамежду предлагащитемарихуанаврайонана[населеномясто]лицаидругитедвамаот[населеномясто]. Системното - ежемесечно,в продължение на девет месеца осигуряване на доставки на наркотичнивещества,небимоглодасеприемекатолипсанасъпричастностнас.къмгрупата. ОсъщественитеотстрананаД.Р.действияпоръководствонагрупата,кактозаконосъобразноса

6 посочилипредходнитесъдебнисъстави,сеизразяватвразпределянетоназадачите- директно междупървоначалнитеучастнициилипосредствомб.т.,водобряванеилиненапредстоящите действия.втозисмисълпредходнитеинстанциидетайлносаразгледалифактииобстоятелства, отнасящиседосъздаването,развитиетонапървоначалносъздаденатаорганизиранапрестъпна група,аинейноторазрастваневпоследствие- сприсъединяванетонад.,о.,к.,ч.ис.етозащо изразенотоотстрананазащитанесъгласиесприетатаправнаквалификациянаизвършенотоот подсъдимите престъпление е неоснователно и не намира опора в събраните по делото доказателства,порадикоетотвърдениятазанеправилноприложениенаматериалниязаконса несъстоятелни. Неоснователни са и доводите за явна несправедливост на наложеното наказание, поддържани в жалбите на всички подсъдими.при индивидуализация на наказанието за извършенотоотшестиматапрестъплениепочл.321 отнк и заизвършенотоотч.и С. престъплениепочл.354аотнк,предходнитеинстанциисаизложиликонкретнаоценкана относимитеобстоятелствата,включенивобхватаначл.54 отнкисаопределилинаказанияпри баланснасмекчаващитеиотегчаващитеотговорносттаобстоятелствазар./въввъззивното решение/,с.ид.,иприпревеснасмекчаващитезак.,ч.ис.вслучаялипсватопределящи отговорносттаобстоятелства,които данесабили взети предвид отпредходнитесъдебни инстанции,а такива не са посочени и в касационните жалби.отчетените смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на всеки един от подсъдимите не са нито многобройни,нитонякоеоттяхеотизключителенхарактер,задаеналицеоснованиеза приложениенаразпоредбатаначл.55 отнк.при определяненаконкретнияразмер на наказаниятанавсекиединотподсъдимитесъдилищатасаотчелихарактерътистепентана участие при осъществяване на изпълнителното деяние на престъплението.процесуалното поведениенаподсъдимияр.предпървоинстанционниясъд,изразяващосевнаправенопитза физическасаморазправавсъдебнатазаласединотсвидетелите,законосъобразноецененкато характеристичнаданназаличносттаму.с извършенатакорекциянанаказаниетонар.от въззивниясъдвдостатъчнастепенеотчетеновлошенотомуздравословносъстояниеибибила необоснованапрояватанапо-голямоснизхождениеспрямонего.съдебнитеинстанциинеса игнориралиилиподценилитежесттананаличнитесмекчаващиотговорносттаобстоятелства, коетоданалаганамесанавърховниякасационенсъдвпосокасмекчаваненасанкциитепо отношениеинаостаналитеподсъдими.в тозисмисълналоженотонаказаниенар.отдевет годинилишаванеотсвобода,нас.ид.отпошестгодиниишестмесецалишаванеотсвобода,на К.отчетиригодинилишаванеотсвободаинаЧ.иС.отпотригодиниишестмесецалишаване отсвободазапрестъплениетопочл.321 ипошестгодиниишестмесецалишаванеотсвободаза престъплениетопочл.354аотнк савсъответствиесцелите,визиранивчл.36 отнк ив максималнастепенщесъдействатзатяхнотопоправянеипревъзпитание. С огледнагореизложенотоинаоснованиечл.354, ал.1, т.1 отнпк,върховният касационенсъд,първонаказателноотделение РЕШИ: ОСТАВЯВСИЛАвсилаРешение 9/ г.,постановеноповнод 86/2013 г. поописанаапелативнияспециализираннаказателенсъд. Решениетонеподлежинаобжалване.