Мотиви Статус 1

Препис

1 Мотиви Номер Година Град На Година В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Петя Оджакова Прокурор: дело номер по описа за година МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА 51/ Г. ПО НОХД 717/2017Г. ПО ОПИСА НА СМРС С ПОДСЪДИМ А. К. ЕГН *. Производството пред ОС- С. е било образувано по внесен от ОП-С. ОА срещу А. К. за деяние по чл. 354а ал.3 от НК и срещу * за престъпление по чл. 354а ал.1 вр.чл. 26 ал.1 вр.чл. 63 ал.1 т.3 от НК. На г. по НОХД 72/2017Г. по описа на ОС- С. е одобрено споразумение по чл. 384 ал.1 от НК с единя от подсъдимите, а именно с * *, който е осъден на Пробация и обществено порицание; за одобряване на споразумението другият подсъдим е дал съгласие. С протоколно определение от г. на ОС-С. делото по отношение на подс. К. е изпратено по подсъдност на РС-С., на основание чл. 35,ал.1 вр.чл. 42, ал.2 от НПК. Обвинението срещу А. М. К., ЕГН *, роден на * г. в Г. е за това, че на г. около 16:30 ч. в гр. С. на У. "*" *, пред жилищния блок, без надлежно разрешително е държал в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила / Списък 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от ЗКВНВП/, високорискови наркотични вещества, а именно: марихуана (изсушени съцветия), с нето тегло 3,766 гр. и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,1 тегловни процента, на стойност лева /двадесет и два лева и шестдесет стотинки/, поставена в прозрачен полиетиленов плик, която е обозначена като Обект 1 в протокол за обиск и изземване-престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. II-ро, т. 1, предл. 1-во от НК. Пред СмРС подсъдимият и защитата му са направили искане за преминаване на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, с признание по чл. 371 т.2 от НПК. 1

2 Прокурорът поддържа обвинението с доводи за доказаност от обективна и субективна страна. Сочи, че квалификацията следва да се промени от чл. 354 ал.3 от НК на чл. 354а ал.5 от НК, предвид ниската стойност на държаното наркотично вещество, ниската степен на обществена опасност на дееца, добрите му характеристични данни и младата му възраст.пледира да се приложи чл. 78а от НК с доводи, че са налице предпоставките на сочената разпоредба. Подсъдимият К. се признава за виновен, дава подробни обяснения относно това от къде взел наркотика, с каква цел и кога. Твърди, че съжалява за извършеното, че е станало по време на бала и завършването на гимназията, когато вече бил приет да учи в *. Обяснява, че взел наркотика от * за лична употреба, че съжалява за това, което причинил на себе си и семейството си; че след случая не поддържа връзка с това момче. Твърди, че това деяние е инцидентно за него и след случая на 29 май 2017г. не е имал нищо общо с наркотиците.моли за прилагане на чл. 78а от НК с обяснения, че е редовен студент в чужбина, учи за IT-специалист и съжалява най много за родителите си, които дори нямат сили да присъстват по делото и го чакат извън съдебната зала. Защитата на подсъдимия, адв.в.п. сочи, че са налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки за прилагане на чл. 78а от НК, тъй като деянието на А. К. е такова по чл. 354а ал.5 от НК. Сочи, че се касае за инцидентна проява на ученик по време на завършването, стойността на наркотика е минимална - 22,60лв., мотивите и подбудите за държането на веществото са свързани с еуфорията при абитуриентския бал.твърди, че лицето е с изключително добри характеристични данни, като към момента е студент в *. Сочи, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, сред които е личността на дееца, който е умерен, балансиран, с безупречна дисциплина в училище и с желание за професионално развитие. Пледира за маловажност на случая и налагане на минималната глоба, поради липса на собствени доходи от страна на А.К.. От събраните по реда на съкратеното съдебно следствие доказателства и доказателствени средства се установява следната фактическа обстановка, изцяло поддържана от подсъдимия, който в пространните си обяснения потвърждава изложеното в ОА, а именно: Подс. * * е роден на*г. в с.*, общ.*, като през първата половина на 2017г. бил ученик в *в *" Г., живеел сам на квартира; започнал да се интересува от разпространение на наркотични вещества и през 2017г. разпространявал като продавал на различни лица. * опаковал марихуаната в полиетиленови обвивки във вид на топчета, като всяко топче съдържало 0,3гр. марихуана и го продавал срещу 10 лева. Подс. А. М. К. е роден на *. в Г., през 2017г. завършил средното си образование.на г. К., заедно със св. Б.* от с. *, с когото се познавали от около една година, се уговорили да излезнат, срещнали се на * в Г.; по-късно се присъединили * и св. * от с. *; К. и * се познавали от гимназията, а с * се познавали бегло, от около една седмица; четиримата отишли да ядат дюнери в търговски обект *". Около 15.30ч. на г. се отправили към беседка до очния център на У."*"; по пътя * се приближил до К. и му предложил да му продаде 4 грама марихуана за 50 лева; К. казал, че в момента няма пари в себе си, * казал, че може да му плати по-късно.на беседката * насаме казал на * да го изчака и се отдалечил в посока У. *", пресякъл улицата и се насочил към пешеходната зона; К. останал да го чака в странична уличка, над блока; * се върнал след 15 мин. и дал на К. полиетиленов плик, през който се виждало зелено вещество- марихуана.б.* не разбрали за уговорката между двамата, нито забелязали предаването на опаковката, били встрани; К. сложил плика в десния джоб на дънките си без да го отваря, след което двамата с * отишли при останалите на беседката. След около мин. * и * предложили да отидат към кв. *, в квартирата на * и поръчали такси, което ги закарало до блока. Преди да влязат в квартирата на *, седнали на пейка пред входа на блока. Същият ден в РУ - С. била получена информация, че * държи в себе си и в квартирата си наркотични вещества и че К. е купил от него такива. Около ч. същия ден г. двамата били установени в Г., У."*" *, пред блок от северната страна на пейката. * забелязал полицейските служители и изхвърлил до пейката полиетиленов прозрачен плик със суха тревна маса, оставил на перваза на прозореца зад себе си и червена запалка и метална мелничка. Действията му били видяни от полицейските служители, които очаквали такава реакция от него, след което * обяснил, че тези вещи не са негови. К. признал, че има в себе си наркотични вещества. Извършен е оглед, иззето е откритото вещество, изхвърленото от *, което след претегляне е установено, че е с бруто тегло 9,8 гр., реагиращо на "канабис" обозначено е като обект 1.Иззети 2

3 са също металната мелничка, собственост на *, обозначена като обект 2, а в червената запалка е намерено полиетиленово вързопче, съдържащо тъмно лепкаво вещество, с бруто тегло 0,09 гр., реагиращо на "канабис", което също е иззето - обозначено като обект 3. Червената запалка е обозначена като обект 4.По същото време и на същото място е извършен обиск на К., като в десния крачол на панталона му е намерен и иззет прозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха тревна маса с бруто тегло 5,01 грама. При извършен полеви наркотест сухата тревна маса реагирала на канабис - обозначен като обект 1. К. заявил, че марихуаната е негова и е за лична употреба. В с.з. подс.к. сочи, че полицаите намерили марихуаната преди той да я разпечата, почти веднага след като я купил от *, сложил я в джоба на дънкит,но тя му паднала в крачола.същият ден, г. около часа е извършено претърсване в жилището на * в гр. С., У. *, като на маса в стаята е открит плик от дъвки *" със суха тревна маса, която при тест и претегляне била с бруто тегло 0,3 гр., реагираща на "канабис" - обект 1. Иззета е и опаковка от мокри кърпички със стебла и суха тревна маса с бруто тегло 2,74 гр., реагираща на "канабис"- обозначена като обект 2. Подс. * написал, че обитава стаята от м. септември 2016г., наркотичните вещества са марихуана, която е негова, намерените стебла също са негови и са от марихуана за лична употреба. От прочетените по делото физико-химически експертизи става ясно, че държаните от * вещества са марихуана и хашиш - както у него така и в жилището му, а държаното от К. вещество е марихуана с тегло 3,766 гр. и ТХК 3,1 тегловни процента.тетрахидроканабинола е органично съединение с ясно изразени наркотични свойства, което по естествен път се синтезира и съдържа в растения от рода на марихуаната (коноп, канабис).марихуаната (коноп, канабис) има наркотично действие и е поставена под контрол /забрана/ съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, представлява високорисково наркотично вещество, по смисъла на чл. 3 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП и е включен в Приложение 1-Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина, към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Може да бъде държана единствено при наличие на надлежно разрешително съгласно чл. 73 ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП.Съгласно чл. 73 ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал. 1 от ЗКВНВП, за медицински и образователни цели, научни и лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3 ал. 2 т. 1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори. От приобщената комплексна съдебно -психиатрична и съдебно - психологична експертиза на непълнолетния * става ясно, че той е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си; същият е псичихно здрав, правилно възприема, запаметява и възпроизвежда фактите от значение за делото, може да участва в наказателното производство, да дава годни обяснения и да носи наказателна отговорност. От справките за съдимост на двамата става ясно, че не са осъждани.с влязло в сила споразумение на ОС С. * е признат за виновен в престъпление по по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, предл. 4, алт. 1 и предл. 5, алт. 1, вр с чл. 26, ал. 1 вр. с чл.63 ал.1 т.з от НК, като са му наложени Пробация и обществено порицание. Описаното по-горе се доказва от: протокол за обиск и изземване, протокол за изземване, физикохимическа експертиза; разпити на свидетелите *жиев, *. В светлината на описаното е и самопризнанието на К., направено по реда на чл. 371 т.2 от НПК, като позицията му е еднопосочна по време на разследването и пред съда-съжалява, дава обяснения има самокритично отношение. Подс.К. за разлика от * пред полицаите признава, че държи в себе си наркотично вещество. Деянието на К. обаче следва да се квалифицира не по чл. 354а, ал. 3 НК, а по ал.5 на посочената разпоредба, тъй като е маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК. Съгласно посочената разпоредба едно деяние представлява маловажен случай, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смегчаващи обстоятелства. Преценката на този въпрос се извършва на основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В случая тези обстоятелства са налице. Подсъдимият признава вината си, съжалява за стореното, оказал е съдействие на органите на полицията и разследващия за разкриване на престъплението. Наред с тези обстоятелства сочещи на ниска обществена опасност на извършителя, тази касаеща деянието като обективни признаци 3

4 също е занижена спрямо останалите случаи на престъпления от съответния вид. Касае се до държане на марихуана, чието количество е незначително и е на ниска стойност, като наркотичното вещество е било предназначено за лично ползване. Не на последно място следва да се отбележи и че липсват настъпили вредни последици от деянието. Всичко това характеризира деянието извършено от К., като такова с незначителни вредните последици и значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на подобно деяние държане на наркотични вещества. С държането на високорисков наркотик макар и в малко количество, обаче се засягат широк спектър от обществени отношения, свързани със здравето на гражданите и такива, свързани с реда и начина на придобиване, контрола, съхранение и разпространение на наркотични и психотропни вещества и прекурсори в Република България. Осъщественото от К. деяние е придобило изключително широко разпространение в обществото, особено сред младите хора, което прави необходимо санкционирането му, с оглед превенция на бъдещи такива прояви както от страна на обвиняемия, така и от страна на останалите граждани. Деянието, извършено от обвиняемия, не може да бъде преценено като "малозначително". Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В настоящия случай не може да става въпрос нито за пренебрежимо малък паричен еквивалент на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Количеството и стойността на високорисковото наркотично вещество, държано от подсъдимия, сочат на извод за достатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да се явява незначителна по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От цялостната преценка на доказателствената съвкупност, съдът прави извод, че подс.к. е осъществил състава по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.3, т. 1 от НК. Основният състав на престъплението по чл. 354а НК предвижда няколко форми на изпълнителното деяние, като от доказателствата по делото по безспорен начин се установи, че изпълнителното деяние, осъществено от К. е държане на наркотични вещества. Не е от значение въпроса на какво основание се намира у дееца наркотичното вещество, релевантно е да се установи простото държане. От фактическата обстановка, установена по делото не се доказва специална цел - предназначение за продажба, като от фактическа страна се установи, че държането е без надлежно разрешение. Извършено престъпление е формално, не се изисква поставена цел и настъпил резултат.по делото се доказа авторството на деянието, вида, характера и количеството на наркотичното вещество, което според ППЗКВВООБ е забранено за приложение в хуманната и ветеринарна медицина. Самопризнанията на подсъдимия, както и показанията свидетелите, протокола за обиск и изземване, обосновават еднозначен извод, че наркотика е държан от подс.к.. Като освен от обективна, деянието се доказва и от субективна страна формата на вината е умисъл; на подсъдимия е било известно, че е забранено от закона държането на марихуана и че с това си деяние нарушава правовия ред. Налице са предпоставките на чцл. 78а от НК, поради което деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба.при индивидуализация и определяне размера на глобата, като смекчаващи вината обстоятелства съдът прецени самопризнанието, критичността към извършеното, младата възраст, добрите характеристични данни, чистото съдебно минало; отегчаващи вината обстоятелства не бяха установени. За наказанието по чл. 354а ал.5 от НК законът предвижда глоба до 1000 лв., а чл. 78а от НК предвижда, че минималната глоба е 1000лв.По тези съображения, размерът на глобата, който съдът наложи на дееца К. е 1000лв./хиляда лева/. По настоящото наказателно производство са налице основания за отнемане на остатъците от нарк.вво на основание чл.354а ал.6 вр, чл. 53 ал. 2 б. а от НК, а именно 2,587 грама марихуана, като след отнемането забраненото от закона вещество следва да се унищожи под контрола на митническата администрация. С оглед изхода на делото деецът бе осъден да плати разноски в размер на 54,91 лв. в полза на ОД МВР С.. По горните съображения и след тайно съвещание съдът постанови присъдата си, която обяви на страните. 4

5 РАЙОНЕН СЪДИЯ: 5