Извлечение от протокол 19 от заседание на катедра “Рисуване” на 18

Подобни документи
СТАНОВИЩЕ за дисертацията на Силвия Басева Архитектурният пейзаж в българската живопис (60-те 80-те години на ХХ-ти век) за присъждане на о.н.с. докто

С_ Т_ 1recenzia

1 СТАНОВИЩЕ от доц. Лилия Стефанова Илиева Академия за музикално,танцово и изобразително изкуство Пловдив относно дисертационен труд за придобиване на

ncbcv

УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО С Т А Н О В И Щ Е От: проф.д-р ик.н. МИХАИЛ ДИНЕВ Петров, външен член на научното жури, научна специал

Microsoft Word - recenzia P. Petrov

СТАНОВИЩЕ За докторската дисертация на тема : Бизнес комуникация: преговори и презентации. Невербални аспекти" за присъждане на образователната и науч

С Т А Н О В И Щ Е от доц. д-р АНИ ДИМОВА ЗЛАТЕВА, за дисертационен труд на тема: Активизиране на креативността на учениците от V и VI клас чрез дигита

СТАНОВИЩЕ от проф. д-р Добри Димитров за дисертация на тема Съдебен контрол върху нормативни административни актове на Общинските съвети на Ваня Вълка

stanovishte_M_Georgiev_PHD_KOHI

Microsoft Word - Recenzia_Darian Pejcheva_From_ Yantsislav Yanakiev.doc

БЪЛГАРСКА АКДЕМИЯ НА НАУКИТЕ

Microsoft Word - stanovishte_prof. Evgeni_Tanchev

Р Е Ц Е Н З И Я От доц. д-р Соня Тотева Женкова, дм Медицински университет - София, Катедра по психиатрия Директор на Държавна психиатрична болница за

ВОЕННА АКАДЕМИЯ „ГЕОРГИ СТОЙКОВ РАКОВСКИ”

УНИВЕРСИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРА, СТРОИТЕЛСТВО И ГЕОДЕЗИЯ

УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО С Т А Н О В И Щ Е От: проф. д. ик.н. Румен Върбанов Стоянов Стопанска академия Д. А. Ценов Свищов, фак

РЕЦЕНЗИЯ на дисертационен труд за присъждане на Образователно-научна степен ДОКТОР по научна специалност 1.2. Педагогика. Автор на дисертационния труд

СТАНОВИЩЕ

Рецензия от проф. д-р Борис Кирилов Сергинов за дисертационния труд на докторант Антон Борисов Иванов на тема Развитие на опаковката през XIX XX век з

Становище От проф. д-р Пенка Костова Тодорова ВТУ Св.св.Кирил и Методий за дисертационен труд за придобиване на образователната и научна степен доктор

СТАНОВИЩЕ от проф. дн Иванка Мавродиева-Георгиева, СУ Св. Климент Охридски, член на научно жури със Заповед на Ректора на УНСС 394 от г. От

МЕТОДИКА ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЯ,

РЕЦЕНЗИЯ от доц. д-р Илия Илиев Кожухаров департамент: Кино, реклама и шоубизнес към НБУ професионално направление 8.4.Театрално и филмово изкуство, н

С Т А Н О В И Щ Е от проф. д-р Цветка Атанасова Стоенчева Университет за национално и световно стопанство София Относно: конкурс за придобиване на нау

БЕЛЕЖКИ

УНИВЕРСИТЕТ ЗА НАЦИОНАЛНО И СВЕТОВНО СТОПАНСТВО С Т А Н О В И Щ Е От: доц. д-р Светла Костадинова Михалева, Варненски свободен университет Черноризец

1 СТАНОВИЩЕ от д-р Розина Попова, доцент в ЮЗУ Неофит Рилски Благоевград на дисертационен труд на Найден Николов на тема: Идеята за социална онтология

Дипломна работа

Препис:

С Т А Н О В И Щ Е от хон. проф. Стоян Петров Домусчиев, катедра Рисуване, НХА за Дисертациония труд на тема: Проблеми на пространството в стенно-монументалната живопис в България в периода 60-те 80-те години на XX век Докторант: Костадин Йорданов Марков Дисертационният труд на Костадин Йорданов Марков е в направление 8.2. Изобразително изкуство в Националната художествена академия. Осъществява се във Факултета за изящни изкуства, катедра Стенопис. Докторантът Марков е завършил същата специалност насока, в която е и неговата художествено-творческа дейност и реализация. В по-широк аспект на теоретична и дизайнерска сфера в областта на парковия ландшафт Марков чрез конкурс е приет в Лесотехническия университет. Докторантът е положил необходимите процедури и законови изисквания за настоящата защита. Темата на дисертационния труд, както отбелязахме в началото, е в период който е наситен с голяма динамика и разнообразие в развитието на стенно-монументалната живопис. Исторически периодът 60-те 80-те години на XX век не е голям, но в настоящия теоретичен труд е положен огромен труд за проучване на библиографските източници по темата, при това в условия, когато авторите са съблюдавали определени идейнополитически, философско-естетически и художествено-стилистически принципи и творчески решения, съобразени със сюжетно-тематичните задания и архитектурната даденост. Това усложнява анализа на произведенията. В подхода си Марков коректно отбелязва гледната си

точка не само от професионално-творческа, но и от художествена позиция по темата на дисертационния труд. Част от проблемите на изследването на отделни произведения е тяхното местонахождение, физическо състояние (някои повредени или унищожени, или както сграфитото на Атанас Яранов на ул. Раковски срещу Кристал скрити от построената сграда на банка. Друга част са разпръснати из цялата страна не само на обществени места, но и в частни сгради. Теоретичният материал на изследването е в 5 глави, като произведенията са структурирани според периода на създаване, степента на разпознаваемост от зрителя, като стилистика и връзката с архитектурната среда. Приложен е и богат илюстративен материал по периоди на създаване на стенно-монументалните творби, което само по себи си като визуална документация представлява единствен по рода си документ хроника на изследвания период в посочената област. В отделните глави и произведения по възприетата от него класификация, Марков подробно и аналитично разглежда професионално-стилистичните, философски, естетически и други проблеми решавани от авторите. Подробно са разгледани структурата на композициите в контекста на обем, тримерност, плоско-декоративност, линеарен ритъм, перспектива, цветност, материали и фактура. Вероятно многобройните анализи на стенно-монументалните творби са причина за известни повторения, което в отделните групи би могло да има по-обобщен характер. Приемам това като стремеж на докторанта, притежавайки професионално-теоретичния обем от знания, да бъде изчерпателен по разглежданите проблеми. В подобен аналитичен план Марков прави заключителна част към цялостното изследване, както и декларация за оригиналните приноси по изследваната тема. 2

В приложените илюстративни и теоретическо-аналитични материали е направено подробно описание на творбите и тяхното голямо разнообразие в сюжетно-тематично отношение: идейно-политическа, родолюбива, патриотична, възпитателна и т.н. функции. Марков подробно анализира и всички възможни стенни техники и материали, както и стилистични похвати съобразно архитектурната даденост. Развитието и използването им в изследвания период е възходящо като обогатяване на техниките, материалите и опита от други страни и тенденции. Авторът подробно анализира и групира по определени общи признаци в отделни етапи стенно-монументалните творби на принцип натурнореалистични, обемни, пространствени, плоскостни, декоративни и абстрактни, фигуративни, силно стилизирани, в които линията и плоскостта на формата създават необходимото въздействие. При всички случаи архитектурното пространство е в структурата на основата при създаването на творбите, при което проличава добрата теоретична подготовка на докторанта за синтеза творба-архитектура. В изследвания период авторът като групира в четири групи типовете произведения, подробно отбелязва техните основни специфики, които са класифицирани (макар и в известна степен дискусионно) според степента на разпознаваемост, натурно-реалистични, обективистични и абстрактни в конкретната архитектурна среда. В случая става дума за зададен от инвеститора характер на обекта: училище, детска градина, исторически музей и др., както и обществени сгради. Творческата атмосфера преди изследвания период (40-те 50-те години) е засегната предимно с влиянието от Съветското изкуство, както и идеологизирането на държавните и партийни поръчки, които с мащабите си отправят сериозно предизвикателство пред българските художници на стенно-монументалната живопис, скулптурата и архитектурата. Засегната е ролята на Държавната комисия за 3

монументални изкуства и архитектура, активно работеща в посочения период и явяваща се стожер на провежданата идеологическа политика. Позволявам си да подчертая, че този проблем би могло да бъде поподробно уточнен, като се отбележи съставът и ролята при приемането на определени композиционни проекти в професионално-творчески аспект. В огромния библиографски материал по темата, в различни печатни органи, Марков е съумял да сумира цялостен хронологичен ред на реализираните проекти автори, година на създаване, състояние, местонахождение, което само по себе си е принос в тази област и база за бъдещи изследователи. Впечатляващ е и илюстративният материал към дисертацията, което на практика представлява антология на стенно-монументалната живопис за периода 60-те 80-те години и може би най-активния период в развитието на тези изкуства. Следва да отбележим, че изследваните периоди и резултати са и преди всичко резултат на генерация талантливи художници получили солидна подготовка в ателието на проф. Георги Богданов. Много от тези творци се реализираха не само в изследваната сфера, но и в кавалетната живопис, където внесоха обновяване, съчетавайки елементи от монументалната живопис (синтез, композиция, условност, колорит, абстрактност и др.). Дисертационният труд на Костадин Йорданов Марков притежава голямото достойнство да изясни аналитично, обстойно, с писмена и илюстративна доказаталствена форма темата: Проблеми на пространството в стенно-монументалната живопис в България в периода 60-те 80-те години на XX век. Цялостният резултат се явява с приносен момент в тази област в страната, което в подхода, задълбочения изследователски анализ, систематизация и категоризация е ценна основа за разнопосочни нови приноси в тази област. 4

Ето защо моето становище за представения дисертационен труд и научните приноси заложени в него, е положително. Затова си позволявам да предложа на почитаемото Научно жури да гласува положително за присъждане на образователната и научна степен доктор на Константин Йорданов Марков. 05.11.2014 г. ХОН.ПРОФ. СТОЯН ДОМУСЧИЕВ Катедра Рисуване, НХА 5