Microsoft Word - opred-507-op.doc

Препис

1 РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА ОПРЕДЕЛЕНИЕ 507 София, год. ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД срещу Община Батак ОПРЕДЕЛЕНИЕ 507 София, год. Комисията за защита на конкуренцията в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петко Николов Александър Александров Реджеб Мустафа ЧЛЕНОВЕ: Весела Антонова Диана Хитова Евгений Иванов Ненко Темелков При участието на секретар протоколист Милена Чуманова, разгледа в закрито заседание, проведено на год., преписка КЗК-264/2009 год., докладвана от члена на Комисията г-жа Весела Антонова. В Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ е образувано производство по преписка КЗК 264/ г. във връзка с постъпила жалба, вх. 697-В/ г., от страна на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД. Жалбата е срещу Решение 95-Р-01/ г. на Кмета на Община Батак за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Възстановяване и подобряване на общински път с. Фотиново с. Селча от км до км В жалбата се съдържа искане за налагане на временна мярка спиране на процедурата. С Определение от г., КЗК е оставила без разглеждане искането на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД за налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка. СЪЩНОСТ НА ЖАЛБАТА НА ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД 1

2 Жалбоподателят счита Решение 95-Р-01/ г. на възложителя за незаконосъобразно с оглед на следните съображения: 1. На г. представител на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД посетил Община Батак с цел да закупи документация за участие по горецитираната обществена поръчка. Такава документация не му е била продадена, като основателна причина не е била посочена. 2. В изискванията на възложителя е посочено, че минимално квалификационно изискване е участникът да има общ обем от изпълнение на подобни работи максимум /пет милиона/ лева и минимум /един милион/ лева. Жалбоподателят счита, че такова изискване относно максималния праг на оборота от подобна дейност е дискриминационно, тъй като препятства участието на всички големи инфраструктурни компании, доколкото те имат оборот далеч, надхвърлящ лв. Според жалбоподателя това условие изкуствено стеснява кръга от потенциални участници и е насочено против участието в поръчката на по-големи строителни дружества, които имат оборот от подобна дейност, надхвърлящ десетки пъти обявения максимален оборот от лева. Жалбоподателя счита, че подобно условие е недопустимо и е в пряко нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОП, а също така е и несъвместимо с европейското законодателство в областта на конкуренцията. Възложителите на обществени поръчки не могат да поставят условия, които тенденциозно ограничават кръгът на субектите, които могат да участват в процедурите. Няма нито юридическо, нито техническо или финансово условие, произтичащо от предмета на поръчката, което да мотивира поставянето на подобно изискване. Предвид гореизложеното, жалбоподателят моли КЗК да отмени като незаконосъобразно Решение 95-Р-01/ г. на възложителя. СТАНОВИЩЕ НА КМЕТА НА ОБЩИНА БАТАК Не е представено от възложителя към настоящият момент. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА Идентификация на страните: А. ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД жалбоподател е вписано в Регистъра за търговските дружества с ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, бул. Джеймс Баучер 71. Дружеството се управлява и представлява от Цветан Иванов Цонев. Б. Кмет на Община Батак възложител по смисъла на чл. 7, т. 1-4 от ЗОП със седалище гр. Батак 4580, пл. Освобождение 5. Кмет на Община Батак е Петър Паунов. 1. С Решение 95-Р-01/ г. на Кмета на Община Батак e открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Възстановяване и подобряване на общински път с. Фотиново с. Селча от км до км С Решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. 3. Обявлението за обществената поръчка е публикувано в електронната страница на Държавен вестник под 27 от г. 4. В Раздел III, т от Обявлението е записано като изискуем документ, участниците да представят Справка за извършените СМР за последните три години 2

3 общ обем максимум лв., в т.ч. обем изпълнени подобни обекти минимум лв. 5. Жалбата на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД е подадена пред КЗК на г. 6. С Решение 95-РП-01/ г. възложителят прекратява процедурата по възлагане на горепосочената обществена поръчка на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Като мотив за прекратяване възложителят е посочил промяна в обстоятелствата и предмета на поръчката. 7. С декларация от г. възложителят посочва, че има преведена сума за закупена тръжна документация само от Виастройинженеринг ООД. Дружеството не е получило документацията, поради прекратяване на процедурата. 8. При направената служебна проверка в електронната страница на КЗК е установено, че в 10-дневния преклузивен срок Решение 95-РП-01/ г. за прекратяване на процедурата не е обжалвано. ПРАВНИ ИЗВОДИ Жалбата на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД е подадена пред КЗК на г. в законоустановения 10-дневен срок по чл. 120, ал. 2 от ЗОП от момента на публикуване на обявлението в електронната страницата на Държавен вестник, а именно на г. поради което същата е процесуално допустима. Жалбоподателят обжалва Решение 95-Р-01/ г. за откриване на процесната поръчка и одобреното с него обявление, в което той счита, че са заложени дискриминационни условия за участие, ограничаващи кръга на субектите, които могат да участват. Това обуславя правния интерес от оспорване на процедурата, което е и процесуална предпоставка за разглеждане на спора по същество. Видно от представените документи в хода на производството, на основание чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗОП, с Решение 95-РП-01/ г. възложителят прекратява обжалваната процедура. В рамките на 10-дневния преклузивен срок по чл. 120, ал. 1 от ЗОП решението за прекратяване не е обжалвано, поради което се счита за влязъл в сила индивидуален административен акт, с който КЗК следва да се съобрази при произнасяне по жалбата на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД. В съответствие с чл. 38, т. 2 от ЗОП, КЗК приема, че при наличието на влязло в сила решение за прекратяване, процедурата за възлагане на обществената поръчка е приключила окончателно, а за жалбоподателя е отпаднал правният интерес от оспорване на решението за откриване, което от своя страна препятства възможността от разглеждане на жалбата по същество. При обжалване на решението за откриване на процедурата, целта на жалбоподателя е, обжалваният акт да бъде отменен и да не породи правни последици. При наличието на влязло в сила решение за прекратяване на процедурата, макар и не чрез отмяна на решението за откриване, а чрез последващ акт, преустановяващ действието му, тази цел изцяло се постига. Следователно, след като не е налице процедура, то за КЗК не е налице и правна възможност да отмени решението за откриване, тъй като то като правен акт е загубило правната си сила, в резултат на преклудиращото действие на влязлото в сила решение за прекратяване. Правен интерес за обжалване на решението за откриване съществува до момента, до който за ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД е налице възможност да докаже, че правното основание за откриване на процедурата, възпрепятстващо участието му в обществената поръчка, е незаконосъобразно. След влизане в сила на решението за прекратяване на процедурата е постигната и целта на жалбата, тъй като се открива 3

4 възможност както за жалбоподателя, така и за други лица, да участват в последваща обществена поръчка с идентичен или аналогичен предмет при равнопоставени условия. Предвид изложеното, КЗК счита, че разглеждането на решението за откриване на обжалваната процедура е процесуално недопустимо, поради липса на правен интерес за жалбоподателя от обжалване на посочения акт. Поради това производството по преписка КЗК 264/ г. следва да се прекрати. (В този смисъл е и Определение 633/ г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-334/2008 г.). Въз основа на гореизложеното, на основание чл. 122 ж, ал. 1, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията О П Р Е Д Е Л И : 1. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД срещу Решение 95-Р-01/ г. на Кмета на Община Батак за откриване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Възстановяване и подобряване на общински път с. Фотиново с. Селча от км до км ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по преписка КЗК- 264/ г. Опеделението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ:... Петко Николов Александър Александров Реджеб Мустафа ЧЛЕНОВЕ:... Весела Антонова Диана Хитова Евгений Иванов 4

5 Ненко Темелков 5