GRD370-15

Препис

1 ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш Е Н И Е 342, г., гр.исперих В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А На шестнадесети септември през 2015 година, в публично заседание, в състав: Председател: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА Секретар: Й.Т., Прокурор: като разгледа докладваното от съдията гр.дело 370 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е с правно основание чл.49, ал.1 и ал.3 от СК. Постъпила е искова молба вх. 1657/ г. от Г.Е.И. ***, ЕГН:**********, против А.С.И. ***, ЕГН:**********, като моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака им като дълбоко и непоправимо разстроен, по изключителна вина на ответника. Желае родителските права по отношение на родените от брака деца Б А.С., ЕГН:********** и А А.С., ЕГН:**********, да бъдат предоставени на нея, като се постанови местоживеенето на децата да бъде при нея; да бъда осъден ответника да заплаща ежемесечна издръжка на двете деца в размер на лв. за всяко поотделно, чрез нея като тяхна майка и законен представител, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както и да бъде осъден ответника да заплати на двете си деца издръжка за минало време за една година преди предявяване на иска; да бъде определен режим на лични отношения между ответника и децата всяка втора и последна събота и неделя от месеца от 08.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, както и един месец през лятната ваканция, който несъвпада с платения годишен отпуск на майката. След прекратяване на брака иска да възстанови предбрачното си фамилно име Б. Твърди, че с ответника са сключили граждански брак през 1998г., от който имали родени две деца непълнолетния Б А.С., роден на ***г. и малолетния А А.С., роден на ***г. В началото отношенията им били добри. Живеели в гр.и в дома на майката на ответника. През годините били направили редица подобрения в жилището. Основно за децата се грижела ищцата, тъй като ответникът не се включвал в семейните битови въпроси и по-голямата част от парите си проигравал на машинки. През 2010г. ответникът заминал да работи в Г и от тогава до настоящия момент живеел там. Връщал се в Б два пъти в годината. В началото изпращал достатъчно пари, за да се издържа семейството му, но постепенно намалил сумата, която изпращал и от една година не бил пращал никакви пари. През последните пет години не били консумирали брака си, от една година почти не комуникирали не се чували и не се виждали. Ищцата се опитала да изясни отношенията между двамата, но ответникът отказал да разговарят. През последната година контактувал единствено с по-големия им син. На практика през последните четири години били във фактическа раздяла. Това принудило ищцата да напусне семейното жилище и да заживее на квартира. Преди няколко месеца заживяла с друг мъж, създала е условия за отглеждане и възпитание на двете деца, самите деца се разбирали с този мъж, чувствали се сигурни и спокойни. Поради изложеното счита, че брака им е дълбоко и непоправимо разстроен и е невъзможно да се възстановят нормалните съпружески отношения. В съдебно заседание се явява лично и с адв.е.к. от АК - С като поддържа така предявената искова молба. В срока по чл.131, ал1 от ГПК за депозиране на писмен отговор ответникът депозира такъв, като счита иска за допустим, но по отношение на въпроса за вината неоснователен. Освен това счита и иска за издръжка за минало време за неоснователен. Оспорва размера на претендираната издръжка. Относно причините, довели до разстройство на брака, счита че вината е на ищцата. Не оспорва иска за предоставяне на родителските права по отношение на

2 двете деца. Предлага спора между страните да бъде уреден чрез сключване на споразумение и преминаване към развод по взаимно съгласие. В съдебно заседание ответникът не се явява. Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно от представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, страните по делото са сключили граждански брак с Акт г. на Община И. Същото удостоверява, че след сключването на брака съпругата е приела фамилното име на съпруга си И., вместо предбрачно си фамилно име Б От общото си съжителство страните имат родени две деца непълнолетният Б А.С., ЕГН:********** и малолетният А А.С., ЕГН:**********, видно от представените удостоверения за раждане. Още от началото на съвместното им съжителство отношенията им не били добри. Ответникът работел, но давал поголямата част от заплатата си за алкохол и покер, не се грижел за семейството си, не проявявал бащинска загриженост за децата. През 2010г. заминал да работи в Г връщал се за кратко в Б, правел заеми, след което отново заминавал. През първите години пращал пари на съпругата си за издръжка на семейството, но през последната една година преустановил всякакви плащания. Ищцата се опитала да разговаря с ответника за отношенията им, но той отказал. През последната година контактувал само с големия си син. От четири месеца ищцата имала връзка с друг мъж, живеела в неговото жилище, заедно с двете си деца, като той също полагал грижи за децата и се отнасял много добре с нея. Не работела, била регистрирана в Бюро по труда гр.и като получавала обезщетение за безработица. Детето БС. е бил ученик през учебната 2014/2015г. в Гимназия В Л гр.и в 9 -ти клас, а детето А С. ученик в ОУ В А гр.и във 2-ри клас Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаната в с.з. свидетелка М М Х, леля на ищцата, социалния доклад на ДСП И както и от представените писмени доказателства по делото. От социалния доклад се установява, че майката е тази, която полага грижи за възпитанието и отглеждането на двете деца от раждането им до настоящия момент. Децата са привързани към нея, тя е успяла да им осигури необходимите условия за нормалното им развитие и в тази връзка притежавала необходимия родителски капацитет Детето Б С. е изслушан по реда на чл.15 ал.1 от ЗЗкрД, като заявява, че живее с майка си и брат си в жилището на съжителника на майката. Чувствали се добре там, разбирали се перфектно със съжителника на майка си. Поддържал връзка с баща си, но счита, че той не се интересува от децата си. Не им давал пари на него и на брат му, не им плащал издръжка. Често се карал с него заради навика му да пие алкохол и да шофира автомобил в пияно състояние. Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Налице са предвидените в закона предпоставки за прекратяване на гражданския брак между страните, при условията на чл.49, ал.1 от СК поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. Предвид обстоятелството, че ищцата изрично е поискала съдът да се произнесе по въпроса за вината и като съобрази събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът прецени, че изключителна вина за разстройството на брака има именно ответника. Още в самото начало на съвместното съжителство ответникът не проявявал интерес към семейството си, не се грижел за съпругата и децата си, не давал пари за издръжка. Често злоупотребявал с алкохол и играел покер на машинки, като заплатата си харчел само за собствени нужди. За период от 2-3 години, когато заминал да работи в чужбина, пращал на семейството си пари, но постепенно намалил издръжката, докато не спрял напълно да изпраща пари през последната година. Въпреки опитите на съпругата да разговарят и да подобрят отношенията си, ответникът отказал да разговаря с нея и продължил да живее както преди. Това принудило ищцата да го напусне и да уреди живота без него. За установяване на горните обстоятелства съдът изцяло кредитира показанията на разпитаната по делото свидетелка М.Х. Същата като близък родственик на съпругата има преки впечатления за живота им преди и след фактическата раздяла и отношенията между съпрузите, и съобщава очевидни факти както за съвместния им живот, така и относно причините, продължителността и характера на тази раздяла.

3 При така установените фактически обстоятелства, съдът приема, че съпрузите са изгубили уважението, вниманието и чувствата си един към друг, отчуждили се, изгубили интерес към съвместния им начин на живот като семейство. По този начин съдът приема, че необратимо са се разрушили доверието между съпрузите, отношенията на взаимопомощ и разбирателство, зачитане на личността, грижа и подкрепа между съпрузите. При тези обстоятелства няма изгледи бракът им да бъде заздравен и в този смисъл следва да бъде прекратен. Очевидно, двамата съпрузи нямат желание да живеят заедно като семейство. Бракът им съществува само формално, лишен от съдържанието, което влагат в него закона и морала, и в тази връзка се явява ненужен както за страните, така и за обществото. След прекратяването на брака и занапред съпругата желае да носи предбрачното си фамилно име Бедри. Не са предявени претенции за издръжка между съпрузите, нито за семейно жилище. Относно родителските права по отношение на децата Б А.С., ЕГН:********** и А А.С., ЕГН:**********, съдът прецени, че следва да бъдат предоставени на майката. По делото не са установени рискови фактори при оставане на децата при майката и данни за неблагоприятно влияние от нейна страна при отглеждането и възпитанието им. Именно ищцата е тази, която полага грижи за отглеждането и възпитанието на децата от раждането им и до настоящия момент. Същевременно бащата е този, който се е дезинтересирал от семейството си. На бащата, като родител се следва законното право на лични отношения с децата, като следва да му бъде определен подходящ режим за това. Ищцата е поискала този режим да е следния: всяка втора и последна събота и неделя от месеца, от 08.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, както и 1 месец през лятната ваканция, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката, като съдът намира същия за подходящ с оглед възрастта на децата и възможността да се осигури една постоянна връзка между родител и деца за запазване на техните отношения. Като родители на ненавършили пълнолетие деца, страните им дължат издръжка. Към момента на подаване на исковата молба г., минималната дължима издръжка по закон съгласно разпоредбата на чл.142 ал.2 от СК възлиза на 90.00лв. /1/4 от минималната работна заплата лв./. От г. минималната издръжка е в размер на 95.00лв./МРЗ лв./ За удовлетворяване на ежемесечните потребности на двете деца съобразено с възрастта им, нуждите им от храна, облекло, пособия за училище и други обичайни нужди, както и съобразено с възможностите на родителите, а и с оглед въведения с чл.50 ал.3 т.2 от ПП на ЗЗкрД диференциран подход при определяне на минималния размер на издръжката, дължима се за дете, съдът приема за необходима и нормална сума за отглеждане при обикновени условия на детето Б такава в размер на лева, а за детето А сума в размер на лв. При отчитане възрастта на децата и податните възможности на задължените с издръжката им родители, съдът намира, че дължимата се такава следва да бъде разпределена между страните, както следва: По делото се установи, че ищцата не работи, получавала е обезщетение за безработица от месец януари до месец юни 2015г. включително в размер на лв., както и е подпомагана от ДСП гр.исперих на основание чл.7 ал. от ЗСПД за двете деца в размер на 85.00лв. месечно от г. до г. Ответникът не е представил по делото доказателства за трудовата си заетост и доходите си, въпреки изричното указание на съда в тази насока, поради което настоящия състав приема, че тъй като същият е в трудоспособна възраст, няма задължения към други низходящи и при липса на доказателства за трудоустрояване, той е в състояние да реализира минималния за страната доход от лв. При така установените податни възможности, съдът намира, че ответникът следва да поеме по-голямата тежест от издръжката, предвид обстоятелството, че майката поема непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на децата. Съдът приема, че е във възможностите на бащата да заплаща издръжка в по-голям размер от минималния законово определен такъв, като следва да бъде осъден да заплаща на детето Б месечна издръжка в размер на лв., а на детето Алтан лв., считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, до настъпване на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване. За разликата над посочения размер до първоначално претендирания такъв от лв. за всяко едно от децата, искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

4 По отношение на претенцията на ищцата да бъде осъден ответникът да заплати на двете си деца издръжка за минал период, считано за една година назад от завеждане на исковата молба, в размер на лв. месечно за всяко едно от децата, съдът намира същата за частично основателна. По делото се установи, че ответникът действителност се е дезинтересирал от семейството си и децата си през последната една година, като не им е изпращал издръжка и дори е отказвал да даде на децата си джобни пари, когато е бил в Б и те са го молели за това. От друга страна следва да се имат предвид изложените вече от съда съображения при определяне на размера на дължимата от бащата издръжка за двете деца. Поради изложеното следва да се уважи иска до размера на лв. месечно за детето Б или лв. за една година и лв. месечно за детето А или лв. За разликата над посочения размер до първоначално претендирания такъв от лв. месечно за всяко едно от децата, искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. При горния изход на делото и на основание чл.325, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-И сумата от лева, дължима окончателна ДТ по производството, както и сумата от лева - дължима ДТ върху присъдения размер на издръжките за двете деца, представляваща 4 % върху сборът на платежите за три години на издръжката, както и сумата от лева дължима ДТ върху присъдените издръжки за минало време./чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК във вр. с чл.69, ал.1, т.7 от ГПК/. При горния изход на делото и на основание чл.329 ал.1 от ГПК, във вр. с чл.78 ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищцата и сторените от нея в настоящото производство съдебни и деловодни разноски и следва да бъде осъден да заплати същите в общ размер на лв ДТ в размер на 25.00лв. и възнаграждение за адвокат в размер на лв. Воден от гореизложеното, съдът Р Е Ш И : ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.49, ал.1 от СК, сключения с Акт 80/ г. на Община И ГРАЖДАНСКИ БРАК между Г.Е.И. ***, ЕГН:********** и А.С.И. ***, ЕГН:**********, поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство. ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.49 ал.3 от СК, че изключителна вина за разстройството на брака има съпруга А.С.И., ЕГН:**********. ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.326 от ГПК, че след прекратяването на брака и занапред ищцата ще носи предбрачното си фамилно име БЕДРИ. ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на родените от брака ненавършили пълнолетие деца Б А.С., ЕГН:********** и А А.С., ЕГН:********** при тяхната майка Г.Е.И. ***, ЕГН:********** и на нея ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на децата. ОПРЕДЕЛЯ на бащата А.С.И., ЕГН:********** режим на лични отношения с децата Б А.С., ЕГН:********** и А А.С., ЕГН:**********, както следва право да ги вижда и взема всяка втора и последна събота и неделя от месеца, от 08.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя, както и 1 месец през лятната ваканция, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката. ОСЪЖДА бащата А.С.И., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАЩА на детето Б А.С., ЕГН:********** ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на /сто и шестдесет/ лева, платима лично на детето, действащо със съгласието на своята майка и законен представител Г.Е.И., ЕГН:********** и на детето А А.С., ЕГН:********** ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на /сто и двадесет/ лева, платима чрез неговата майка и законен представител Г.Е.И., ЕГН:**********, ведно със законната лихва и за двете издръжки, считано от датата на завеждане на исковата молба г., до настъпване на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ исковете за издръжка до първоначално предявения размер от лв. за всяко дете като неоснователни и недоказани. ОСЪЖДА бащата А.С.И., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на децата си Б А.С., ЕГН:********** и А А.С., ЕГН:********** издръжка за минал период от г. до г. в размер на лв. месечно или /хиляда деветстотин и двадесет/ лева за детето Б и в размер на лв. месечно или /хиляда четиристотин и четиридесет/ лева за детето А като

5 ОТХВЪРЛЯ исковете за издръжка до първоначално предявения размер от лв. месечно за всяко дете като неоснователни и недоказани. ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за дължимата издръжка на децата. ОСЪЖДА А.С.И., ЕГН:**********, да заплати по сметка на РС-Исперих сумата от /петдесет и пет/ лева - дължима окончателна ДТ по производството и сумите от /четиристотин и три лв. и 20ст./ лева - дължима ДТ върху присъдения размер на издръжката за двете деца и /сто тридесет и четири лв. и 40ст./ лева - ДТ върху присъдените издръжки за минало време. ОСЪЖДА А.С.И., ЕГН:**********, да заплати на Г.Е.И., ЕГН:**********, за сторени от нея в производството съдебни и деловодни разноски сума в размер на /шестстотин двадесет и пет/ лева. Решението подлежи на обжалване пред Разградски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: