ЕВРОПЕЙСКИ ПАРЛАМЕНТ 2014-2019 Документ за разглеждане в заседание 24.3.2015 A8-0059/2015 ДОКЛАД относно искане за снемане на имунитета на Иван Яковчич (2014/2169(IMM)) Комисия по правни въпроси Докладчик: Тадеуш Звефка RR\1055243.doc PE551.925v02-00 Единство в многообразието
PR_IMM_Waiver СЪДЪРЖАНИЕ Страница ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ... 3 ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ... 6 РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ... 13 PE551.925v02-00 2/13 RR\1055243.doc
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА РЕШЕНИЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ относно искане за снемане на имунитета на Иван Яковчич (2014/2169(IMM)) Европейският парламент, като взе предвид искането за снемане на имунитета на Иван Яковчич, предадено на 5 септември 2014 г. от адвоката на пострадалата страна в качеството ѝ на частен тъжител по наказателно производство, висящо в Общинския съд в Пазин (Хърватия) (Изх. K-143/14), и обявено в пленарно заседание на 23 октомври 2014 г., като взе предвид писмата на постоянния представител на Република Хърватия към Европейския съюз от 14 февруари 2014 г. и от 16 януари 2015 г., с които се потвърждава, че съгласно относимите разпоредби на хърватското право пострадалата страна, установена в производството като частен тъжител, има право да поиска снемането на имунитета на хърватски член на Европейския парламент, като изслуша Иван Яковчич съгласно член 9, параграф 5 от своя правилник, като взе предвид член 8 от Протокол 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и член 6, параграф 2 от Акта от 20 септември 1976 г. за избиране на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори, като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 12 май 1964 г., 10 юли 1986 г., 15 и 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г., 6 септември 2011 г. и 17 януари 2013 г. 1, като взе предвид своята резолюция от 24 април 2009 г. относно парламентарния имунитет в Полша 2, като взе предвид членове 23 и 28 от Правилника за дейността на Парламента на Република Хърватия, като взе предвид член 61, параграф 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Хърватия, като взе предвид член 5, параграф 2, член 6, параграф 1 и член 9 от своя 1 Решение от 12 май 1964 г. по дело Wagner/Fohrmann и Krier (101/63, EU:C:1964:28); Решение от 10 юли 1986 г. по дело Wybot/Faure и други (149/85, EU:C:1986:310); Решение от 15 октомври 2008 г. по дело Mote/Парламент (Т-345/05, EU:T:2008:440); Решение от 21 октомври 2008 г. по съединени дела Marra/De Gregorio и Clemente (C-200/07 и C-201/07, EU:C:2008:579); Решение от 19 март 2010 г. по дело Gollnisch/Парламент (Т-42/06, EU:T:2010:102); Решение от 6 септември 2011 г. по дело Patriciello (C- 163/10, EU:C:2011:543); Решение по съединени дела Gollnisch/Парламент (T-346/11 и T-347/11, EU:T:2013:23). 2 Резолюция на Европейския парламент от 24 април 2009 г. относно парламентарния имунитет в Полша (P6_TA(2009)0316). RR\1055243.doc 3/13 PE551.925v02-00
правилник, като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A8-0059/2015), А. като има предвид, че адвокатът на частния тъжител е поискал снемане на парламентарния имунитет на члена на Европейския парламент Иван Яковчич във връзка със съдебно производство, свързано с обвинение в извършване на престъплението обида; Б. като има предвид, че с писмо от 14 февруари 2014 г. постоянният представител на Република Хърватия към ЕС информира председателя на Парламента, че при липса на специални процедурни правила по отношение на искането за снемане на имунитета на хърватски членове на Европейския парламент следва да се прилагат разпоредбите, които уреждат исканията за снемане на имунитета на членове на националния парламент, и че по силата на тези разпоредби искането за разрешение на предварителното задържане (досъдебното задържане) или за образуване на наказателно производство срещу член на Парламента може да бъде представено от компетентен държавен орган, пострадалата страна в качеството ѝ на граждански ищец или частен тъжител; В. като има предвид, че с писмо от 16 януари 2015 г. постоянният представител на Република Хърватия към ЕС потвърди, че съдебното производство, във връзка с което е било поискано снемането на имунитета на г-н Яковчич, действително е висящо в компетентния съд в Хърватия; Г. като има предвид, че съгласно член 8 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз членовете на Европейския парламент не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им; Д. като има предвид, че целта на тази разпоредба е да гарантира, че членовете на Европейския парламент се ползват със свобода на словото по принцип, но като има предвид, че правото на свобода на словото не разрешава уронване на доброто име, оклеветяване, подбуждане към омраза или поставяне под въпрос на честта на други лица; Е. като има предвид, че искането за снемане на имунитета се отнася до наказателното производство, образувано срещу г-н Яковчич съгласно член 147, параграфи 1 и 2 от Наказателния кодекс на Хърватия във връзка с обвинение в обидни изявления, направени от него в интервю по Хърватското радио и телевизия (ХРТ) на 22 юли 2014 г.; Ж. като има предвид, че съгласно член 61, параграф 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република Хърватия (Zakon o kaznenom postupku) при дела от частен характер частната тъжба трябва да се подаде в срок от три месеца от деня, в който физическото или юридическото лице, което има право да подаде тъжба, е узнало за престъплението и за извършителя му; PE551.925v02-00 4/13 RR\1055243.doc
З. като има предвид, че според член 9, параграф 2 от Правилника за дейността на Парламента исканията за снемане на имунитет трябва да се разгледат своевременно, като същевременно се отчита относителната им сложност; И. като има предвид, че г-н Яковчич е бил член на Европейския парламент към момента на интервюто; като има предвид, че изявленията, за които се твърди, че са извършени, се отнасят до въпрос, който датира от времето, когато той все още не е заемал тази длъжност; Й. като има предвид, че поради това въпросните изявления нямат пряка и очевидно налагаща се връзка с изпълнението на задълженията на г-н Яковчич като член на Европейския парламент, нито пък те представляват изразено мнение или подаден глас при изпълнение на задълженията му като член на Европейския парламент по смисъла на член 8 от Протокол 7; К. като има предвид, че следователно не може да се счита, че г-н Яковчич е действал в изпълнение на задълженията си като член на Европейския парламент; 1. счита, че искането за снемане на имунитета на г-н Яковчич е подадено от компетентния орган по смисъла на член 9, параграф 1 от Правилника за дейността и че на това основание то следва да бъде прието за допустимо; освен това счита, че в светлината на член 9, параграф 2 от Правилника за дейността няма предвиден краен срок, в който Парламентът трябва да вземе решение по дадено искане за снемане на имунитет; 2. решава да снеме имунитета на Иван Яковчич; 3. възлага на своя председател незабавно да предаде настоящото решение и доклада на своята компетентна комисия на компетентния орган на Република Хърватия и на Иван Яковчич. RR\1055243.doc 5/13 PE551.925v02-00
ИЗЛОЖЕНИЕ НА МОТИВИТЕ 1. Контекст Георг Лист, международна бизнесмен, се опитва да изгради игрище за поло в областта на Мотовун (Хърватия) от 2002 г. насам. Въпреки големите инвестиции проектът все още не е открит поради политическите и административните пречки, пред които според г-н Лист той е изправен, и това води до публичното критикуване от негова страна на местните органи, включително чрез твърдения, свързани със случай на потенциални подкупи. На 22 юли 2014 г., в отговор на въпрос на журналист да коментира по твърденията на г- н Лист, Иван Яковчич, член на Европейския парламент от 1 юли 2014 г. и бивш управител на област Истрия, където се намира въпросната област, прави следното изявление, което е публикувано на уебсайта на ХРТ (Хърватско радио и телевизия): Аз не коментирам по отношение на идиоти. Г-н Лист решава да подаде тъжба срещу г-н Яковчич поради твърдение за обиден характер на въпросното изявление. На заседанието от 23 октомври 2014 г. председателят обяви съгласно член 9, параграф 1 от Правилника за дейността, че е получил писмо от адвоката на г-н Лист с искане да бъде снет имунитетът на г-н Яковчич, за да се образува наказателно производство срещу него. Съгласно член 9, параграф 1 от Правилника за дейността искането е препратено от председателя до комисията по правни въпроси. На 9 март 2015 г. комисията изслушва г-н Яковчич в съответствие с член 9, параграф 5. 2. Право и процедура относно имунитета на членовете на Европейския парламент. Член 8 от Протокола ( 7) за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз гласи, както следва: Член 8 Членовете на Европейския парламент не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им. Членове 5, 6 и 9 от Правилника за дейността на Европейския парламент гласят, както следва: Член 5: Привилегии и имунитети 1. Членовете на ЕП се ползват с привилегии и имунитети в съответствие с Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз. PE551.925v02-00 6/13 RR\1055243.doc
2. Парламентарният имунитет не е лична привилегия на отделния член на ЕП, а представлява гаранция за независимостта на Парламента като цяло и на неговите членове. (...) Член 6: Снемане на имунитет: 1. При упражняването на правомощията си, свързани с привилегиите и имунитетите, Парламентът работи за запазване на неприкосновеността си на демократична законодателна асамблея и осигуряване на независимостта на своите членове при изпълнението на техните функции. Всяко искане за снемане на имунитет се оценява в съответствие с членове 7, 8 и 9 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и с принципите, посочени в настоящия член. (...) Член 9: Процедури, свързани с имунитета 1. Всяко искане за снемане на имунитет, отправено до председателя от компетентен орган на държава членка, или искане за защита на привилегии и имунитети, отправено до председателя от действащ или бивш член на ЕП, се обявява в пленарно заседание и се отнася за разглеждане от компетентната комисия. (...) 2. Комисията разглежда своевременно всички искания за снемане на имунитет или за защита на привилегии и имунитети, като същевременно отчита относителната им сложност. 3. Комисията прави предложение за мотивирано решение, с което препоръчва приемане или отхвърляне на искането за снемане на имунитет или за защита на имунитет и привилегии. 4. Комисията може да поиска от съответния орган да ѝ предостави всяка информация или обяснение, които тя счете за необходими, за да прецени дали имунитетът следва да бъде снет или защитен. На засегнатия член на ЕП се дава право да бъде изслушан; 5. той може да представя всякакви документи или други писмени доказателства, които счита, че имат отношение към случая. Той може да бъде представляван от друг член на ЕП. Членът на ЕП не присъства на разискванията относно искането за снемане или защита на имунитета му, освен на самото изслушване. Председателят на комисията отправя покана за изслушване към члена на ЕП, като посочва дата и час. Членът на ЕП може да се откаже от правото си да бъде изслушан. Ако членът на ЕП не присъства на изслушването съгласно поканата, се счита, че той се е отказал от правото си да бъде изслушан, освен ако не поиска да бъде освободен от изслушване на предложената дата и час, като посочи причини за това. RR\1055243.doc 7/13 PE551.925v02-00
Председателят на комисията решава дали такова искане за освобождаване може да бъде прието с оглед на посочените причини. Не се допускат жалби по този въпрос. Ако председателят на комисията одобри искането за освобождаване, той отправя покана към члена на ЕП за изслушване на нова дата и час. Ако членът на ЕП не се яви съгласно втората покана за изслушване, процедурата продължава, без той да бъде изслушан. Не се приемат други искания за освобождаване от изслушване или за изслушване. 6. Когато се иска снемане на имунитет на няколко основания, всяко от тях може да бъде предмет на отделно решение. По изключение, в доклада на комисията може да се предложи снемането на имунитета да се прилага само по отношение на наказателно преследване, като до постановяване на окончателна присъда, съответният член на ЕП не може да бъде арестуван или задържан и срещу него не може да се налага никаква друга мярка, която би му попречила да изпълнява функциите, присъщи на парламентарния мандат. 7. Комисията може да изрази мотивирано становище относно компетентността на въпросния орган и допустимостта на искането, но при никакви обстоятелства не може да се произнася относно вината или невинността на члена на ЕП, нито по въпроса дали приписаните му мнения или деяния дават основание за наказателно преследване, дори и ако при разглеждането на искането тя подробно се е запознала с фактите по случая. (...) 3. Обосновка на предложеното решение a) Допустимост на искане за снемане на имунитет, отправено от частно лице Тъй като искането за снемане на имунитета на г-н Яковчич беше подадено от адвоката на пострадалата страна, а не от публичен орган, първият въпрос, който подлежи на разглеждане, е допустимостта на искането за снемане на имунитет, отправено от частно лице. Съгласно член 9, параграф 7 от Правилника за дейността комисията може да изрази мотивирано становище относно компетентността на въпросния орган и допустимостта на искането. С писмо от 14 февруари 2014 г. т.е. преди започването на настоящия парламентарен мандат и преди изпращането на искането за снемане на имунитета на г-н Яковчич в отговор на запитване, изпратено до всички държави членки, постоянният представител на Република Хърватия към ЕС информира председателя на Парламента, че при липса на специални процедурни правила по отношение на искането за снемане на имунитета на хърватски членове на Европейския парламент следва да се прилагат разпоредбите, които уреждат исканията за снемане на имунитета на членове на националния парламент. PE551.925v02-00 8/13 RR\1055243.doc
По-специално, член 23 от Правилника за дейността на Парламента на Република Хърватия гласи, както следва: Членовете на Парламента имат правен имунитет от датата на учредителното събрание на Парламента до края на техния мандат. Когато са изпълнени условията за предварително задържане (досъдебно задържане) на член на Парламента или за образуване на наказателно производство срещу член на Парламента, компетентният държавен орган или пострадалата страна в качеството ѝ на граждански ищец или на частен тъжител е задължен/а да поиска разрешение за това от Парламента. Заедно с искането, посочено в параграф 2 от настоящия член, частният тъжител представя също така доказателство за подаването на тъжба пред компетентен съд. Искането за разрешение за предварителното задържане (досъдебното задържане) или за предявяването на обвинение срещу член на Парламента се представя на председателя на Парламента от компетентния държавен орган или от пострадалата страна в качеството ѝ на граждански ищец или на частен тъжител, за да се предаде на Комисията за пълномощията и привилегиите. Член 28 от Правилника за дейността на Парламента на Република Хървати гласи, както следва: Когато Парламентът или Комисията за пълномощията и привилегиите разреши предварителното задържане (досъдебното задържане) или повдигането на обвинение срещу член на Парламента, може да бъде издадена заповед за предварително задържане (досъдебно задържане) или може да бъде образувано наказателно производство срещу член на Парламента, но само за престъплението, за което е дадено разрешението. От това следва inter alia, че съгласно тези разпоредби искането за образуване на наказателно производство срещу член на Парламента може да бъде представено от всеки компетентен държавен орган и от пострадалата страна в качеството ѝ на граждански ищец или на частен тъжител. Исканията за снемане на имунитет, отправени от частни лица, не представляват нещо ново за Парламента. В своята резолюция от 24 април 2009 г. относно парламентарния имунитет в Полша Парламентът поиска от държавите членки да гарантират, че исканията за снемане на имунитета на членове на Европейския парламент винаги се предават от компетентен орган в съответствие с член 9, параграф 1 от Правилника за дейността, за да се гарантира спазването на разпоредбите на материалното и процесуалното национално право, включително процесуалните права на частни лица, както и прерогативите на Парламента 1. 1 Вж. Резолюция на Европейския парламент от 24 април 2009 г. относно парламентарния имунитет в Полша (P6_TA(2009)0316). RR\1055243.doc 9/13 PE551.925v02-00
За да се избегне всякакво съмнение и за да се позволи на комисията да вземе решение относно това искане, с писмо от 8 декември 2014 г. председателят на комисията по правни въпроси поиска от постоянния представител на Република Хърватия да потвърди, че съдебното производство, във връзка с което е поискано снемането на имунитета на г-н Яковчич, действително е висящо в компетентния съд в Хърватия. С писмо от 16 януари 2015 г. постоянният представител официално потвърди наличието на това производство. Също така е видно, че съгласно член 61, параграф 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Хърватия (Zakon o kaznenom postupku) при дела от частен характер частната тъжба трябва да се подаде в срок от три месеца от деня, в който физическото или юридическото лице, което има право да подаде тъжба, е узнало за престъплението и за извършителя му. При поискването на снемането на имунитета на г-н Яковчич, адвокатът на пострадалата страна поиска също така Парламентът да вземе решението си преди изтичането на тримесечния давностен срок по член 61, параграф 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Хърватия. Този срок е започнал да тече на 22 юли 2014 г., за когато се твърди, че г-н Яковчич е направил въпросното изявление. Въпреки че комисията взема под внимание това изискване съгласно хърватското право, тя счита, че правната рамка, приложима към Парламента, предвижда цялостно разглеждане на исканията за снемане на имунитет, което следователно не може да подлежи на никакъв краен срок. По-специално, съгласно член 9, параграф 2 от Правилника за дейността на Парламента исканията за снемане на имунитет трябва да се разгледат своевременно, като същевременно се отчита относителната им сложност. В допълнение към този общ принцип съществуват специфични процедурни изисквания, които предполагат, че не може основателно да бъде определен краен срок на Парламента: Член 9, параграф 4 дава възможност на компетентната комисия да поиска от съответния орган да ѝ предостави всяка информация или обяснение, които тя счете за необходими, за да прецени дали имунитетът следва да бъде снет или защитен, и найвече член 9, параграф 5 предоставя на съответният член на ЕП право да бъде изслушан и да представя всякакви документи или други писмени доказателства, преди комисията да вземе решение. Тези изисквания доказват, че Парламентът има право на време, което е необходимо за приемане на решението му относно искането за снемане на имунитета, и че не може да му бъде наложен срок за това. Във всеки случай според писмото на постоянния представител от 16 януари 2015 г. компетентният съд е решил да спре производството, докато Европейският парламент вземе решение. Пострадалата страна е подала жалба срещу съдебното постановление, но според информацията на комисията още не е взето решение по тази жалба. В светлината на горепосочените съображения комисията счита, че искането за снемане на имунитета на г-н Яковчич е подадено от компетентния орган по смисъла на член 9, параграф 1 от Правилника за дейността. Следователно искането следва да се счита за допустимо. Комисията счита също така, че като се обръща особено внимание на член 9, параграфи 2, 4 и 5 от Правилника за дейността, на Парламента не може да се налага никакъв краен срок за вземане на решение по искане за снемане на имунитет. PE551.925v02-00 10/13 RR\1055243.doc
б) Обхватът на имунитета на членовете на ЕП и неговата приложимост към случая Въз основа на горепосочените факти настоящият случай отговаря на условията за прилагане на член 8 от Протокол 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз. За целите на тази разпоредба мнение трябва да се разбира в широк смисъл като обхващащо изказванията или изявленията, които по своето съдържание са равнозначни на твърдения, представляващи субективни преценки 1. С цел да се ползва с имунитет по смисъла на член 8 от Протокола, дадено мнение то трябва да е било изразено при изпълнението на задълженията [му], като по този начин се обуславя изискването за връзка между изразеното мнение и парламентарните задължения 2. Според Съда член 8 от Протокола трябва да се тълкува в смисъл, че въпреки че парламентарният имунитет се отнася най-вече до изявления, направени в пределите на Европейския парламент, не е изключено изявление, направено извън тези предели, също да може да представлява мнение, изразено при изпълнение на парламентарните задължения. Наличието на такова мнение е в зависимост не от мястото, където е направено дадено изявление, а от неговото естество и съдържание 3. Това е вярно в още по-голяма степен в съвременните демокрации, в които политическите дебати се провеждат не само в Парламента, но също така и чрез средствата за комуникация, вариращи от изявления за пресата до интернет. Съдът обаче е изяснил, че връзката между изразеното мнение и парламентарните задължения трябва да бъде пряка и очевидно налагаща се 4. От това следва, че абсолютният имунитет по член 8 може като цяло да се прилага и за мнения, които могат да се разглеждат като прекалени, дразнещи или обидни, при условие че са свързани по пряк и очевидно налагащ се начин с изпълнението на парламентарните задължения. Видно е от контекста, посочен по-горе, че като се имат предвид естеството и съдържанието, изявлението на г-н Яковчич няма пряка и очевидно налагаща се връзка с изпълнението на задълженията на г-н Яковчич като член на Европейския парламент, нито представлява изразено мнение или подаден глас при изпълнение на задълженията му като член на Европейския парламент за целите на член 8 от Протокола. Поспециално, горепосочените факти сочат, че макар и изявлението да е направено, когато г-н Яковчич вече е бил член на Европейския парламент, то е свързано с въпрос, който датира от времето, когато той все още не е заемал такава длъжност. 4. Заключение 1 Решение по дело Patriciello, посочено по-горе, т. 32. 2 Решение по дело Patriciello, посочено по-горе, т. 33. 3 Решение по дело Patriciello, посочено по-горе, т. 30. 4 Решение по дело Patriciello, посочено по-горе, т. 35. RR\1055243.doc 11/13 PE551.925v02-00
В светлината на гореизложеното, след обсъждане на доводите за и против снемането на имунитета на члена на ЕП, комисията по правни въпроси препоръчва Европейският парламент да снеме парламентарния имунитет на г-н Яковчич. PE551.925v02-00 12/13 RR\1055243.doc
РЕЗУЛТАТ ОТ ОКОНЧАТЕЛНОТО ГЛАСУВАНЕ В КОМИСИЯ Дата на приемане 24.3.2015 Резултат от окончателното гласуване +: : 0: 19 2 1 Членове, присъствали на окончателното гласуване Заместници, присъствали на окончателното гласуване Joëlle Bergeron, Marie-Christine Boutonnet, Jean-Marie Cavada, Kostas Chrysogonos, Therese Comodini Cachia, Mady Delvaux, Andrzej Duda, Laura Ferrara, Enrico Gasbarra, Mary Honeyball, Dietmar Köster, Gilles Lebreton, António Marinho e Pinto, Jiří Maštálka, Emil Radev, Evelyn Regner, Pavel Svoboda, Axel Voss, Tadeusz Zwiefka Mario Borghezio, Daniel Buda, Pascal Durand, Jytte Guteland, Heidi Hautala, Victor Negrescu, Giovanni Toti RR\1055243.doc 13/13 PE551.925v02-00