Протокол гр. София, 28.09.2016 г. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, Второ отделение 39 състав, в публично заседание на 28.09.2016 г. в следния състав: СЪДИЯ: Миглена Николова при участието на секретаря Ирена Йорданова, като разгледа дело номер 4722 по описа за 2016 година докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното: След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, на именното повикване в 14,45 часа се явиха: На първо четене: ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - [фирма] редовно призован, представлява се от адв. Ч., редовно упълномощена, с пълномощно по делото, приета от съда от днес. ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА СТОЛИЧНА РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ДИРЕКЦИЯ редовно призован, представлява се от адв. Й., редовно упълномощен, с пълномощно от днес, приет от съда от днес. СГП редовно уведомена,не се представлява от прокурор. Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото. СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ДОКЛАДВА жалбата С вх. 11909/28.04.16 г. против Заповед РЛЗ 150/19.04.16 г. на Директора на СРЗИ. ДОКЛАДВА уточняваща жалба, приложена на л. 11 от делото, с вх. 14120/26.05.2016 г. Адв. Ч. - Поддържам жалбата. Поддържам становището ни от 21.09.2016 г. и доказателствени искания в него.
Правя възражение, че не са ни предоставени нито в срок, нито надлежно отговора на СРЗИ по жалбата и не разполагане с този отговор и сме дали становището си на база това, което сме прочели в адвокатска стая. Адв. Й. - Оспорвам жалбата. Жалбата е неоснователна. Да се приеме административната преписка. СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на ответника, подвързано на л. 135 от делото, с изх. 11-00-40/10.06.2016 г.видно от отрязъка, същото е връчено на жалбоподателите.друг препис от отговор на ответника, предназначен за жалбоподателя, няма наличен по делото. В първоначално образуваното дело 4611/2016г. по описа на АССГ е подвързано становище на ответника по първоначалното предявената жалба/установителен иск с жалба/, но от него няма препис за жалбоподателя. ДОКЛАДВА становище на жалбоподателя от 21.09.2016 г. относно отговор на СРЗИ, с приложени доказателства. Съдът връчи на ответника препис от становището на жалбоподателя от 21.09.2016 г. По доказателствата СЪДЪТ ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото административната преписка, приложена по дело 4611/2016 г. по описа на АССГ, образувано като бързо производство и приложено към настоящото дело. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото приложените доказателства по дело 8208/2016 г по описа на ВАС. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с молби от страните доказателства по настоящото дело, след указания на съда. ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Становище на жалбоподателя от 21.09.2016 г., ведно с приложени доказателства/връчени днес на ответника/. УКАЗВА на ответника, ако освен наличните по делото доказателства има други, част от адм.преписка, да ги представи. Съдът към ответника Връчвали ли сте на жалбоподателя доклада от медицинския одит? Адв. Й. Нямам данни.каквито доказателства има по преписката, това е. Адв. Ч. Делото във ВАС по жалбата ни срещу наредбата все още е висящо, няма произнасяне. Адв. Ч. Оспорваме автентичността на Заповед 150/19.04.2016 г. Направили сме доказателствено искане за установяване на истинността на заповедта.в нашия екземпляр липсва текст, че ни е връчвана при отказ. Двата екземпляра- нашия и техния са различни значи. Моля да ги задължите да представят техния оригинал, по преписката е само заверено копие. И да докажат автентичността на подписа и текста,и
че ни е връчвана при отказ. УКАЗВА на жалбоподателя, че обстоятелствата по връчване на обжалваната Заповед РЛЗ 150/19.04.2016 г. са обстоятелства, които имат правно значение само във връзка със срочността, респ. допустимостта на жалбата му до съда.съдът е приел жалбата за допустима, независимо от обстоятелствата по връчването на заповедта,респ. датата на връчването.незаконосъобразности евентуални по връчването на един адм.акт обаче не водят до незаконосъобразност на самия акт. Във връзка с така направеното искане и оспорване от жалбоподателя Съдът ЗАДЪЛЖАВА ответника и жалбоподателя да представят своите оригинали на Заповед РЛЗ 150/19.04.2016 г.в следващо с.з. ЗАДЪЛЖАВА ответника като представи своя оригинал по Заповед 150/19.04.2016 г., то да е придружено с писмено изявление на подписалия я Директор Д. П. дали подписът е негов/във връзка с оспорване автентичността му/. Съдът ще се произнесе дали открива производство по оспорване истинността на заповедта в следващо заседание, след сравняване на двата нейни оригинала и становище на Директора П. дали потвърждава подписа си. Адв. Ч. С искането си за допускане на двама свидетели бихме искали да установим, че това, което има в техния вариант на заповедта, относно връчването й, го няма в нашия вариант. Вътре в медицинския център не е имало връчване на заповедта, както е отразено в техния оригинал явно. Моля да задължите ответника да представи извадка от деловодната система за периода 01.04.-30.04.2016 г, в която да е видно извеждането на заповедта. По направеното искане от жалбоподателя СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи писмени доказателства на коя дата от деловодната им система е изведена Заповед 150/19.04.2016 г. Адв.Ч. Оттегляме доказателственото искане по т.4. задали сме риторичен въпрос. Съдът следва да се произнесе от правна страна по нашето изложение по т.4. УКАЗВА на жалбоподателя да ангажира доказателства, че към датата на процесната заповед- 19.04.2016 г., притежава удостоверение за извършване на дейности по специалността Онкология, както и че има назначен лекар със специалност медицинска онкология или назначен лекар с две специалности вътрешни болести и онкология.
УКАЗВА на ответника, ако има доказателства за връчване на доклада от медицинския одит на жалбоподателя, да ги представи доказателства. Адв.Й. Ако има такива ще ги представя. УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест на основание чл.170, ал. 1 АПК и следва да докаже фактическите си констатации и че обжалваната заповед отговаря на законовите изисквания на чл.146 АПК. Адв.Ч.- Моля да се задължи ответника да заяви как е преценил, че към дейността на моя доверител е относим медицински стандарт - медицинска онкология, а не например интегративна медицина. Ние твърдим, че извършваните от нас дейности са такива по интегративна медицина и не попадат в приложното поле на медицинска онкология, за което те ни търсят удостоверение и лекар. УКАЗВА на ответника да ангажира доказателства, въз основа на които е стигнал до констатация, че жалбоподателя упражнява дейност медицинска онкология. Адв.Й.- В момента амбулаторията работи ли? Адв.Ч. Не мога да се ангажирам с такъв отговор и той е неотносим към предмета на спора. Адв.Й. Не сте изпълнили заповедта, затова се правят проверки. Имате противоправно поведение, защото продължавате да работите. Съдът към адв.ч.: Вие можете ли да формулирате твърдение какви са другите дейности, които извършва амбулаторията, които са близки, но се са медицинска онкология? Адв.Ч. Това са терапии, характерни за алтернативната медицина или т.н състрадателна медицина, наричана още интегративна медицина или интегративна онкология, но не и медицинска онкология. Медицинска онкология означава химиотерапия, която в центъра не се извършва. Ако СРЗИ твърди, че се извършва, нека да го докаже. УКАЗВА на страните, че следва да формулират до следващото заседание доказателствените си искания 1/ за доказване на фактическите констатации на ответника, че в амбулаторията се извършват дейности по медицинска онкология,2/съответно за доказване твърденията на жалбоподателя, че упражнява интегративна медицина, а не мед.онкология.
Адв.Й. Моля за срок да се запозная със доказателствата, приложени към становището на жалбоподателя от 21.09.2016. Днес няма да мога да взема становище по тях, въпреки, че ги приехте. Съдът по молбата на ответника ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с представените доказателства към становище от жалбоподателя от 21.09.2016 г. и да изрази становище по тях в следващо заседание. Страните/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. За събиране на доказателства СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 25.01.2016 г., от 15,00 ч., за когато страните редовно уведомени. Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,13 ч. СЪДИЯ: СЕКРЕТАР: