П Р О Т О К О Л 13 от заседание на Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС, проведено на 14.05.2019 г. Днес, 02.04.2019 г. от 13.30 часа се проведе заседание на Комисия по професионална етика към Съдийската колегия на ВСС в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Олга Керелска ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Боян Магдалинчев Боян Новански Драгомир Кояджиков Заседанието протече при следния дневен ред: 1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали: - Олга Керелска: 1.1. ВСС-3828/25.03.2019 г.; 1.2. ВСС-4127/24.04.2019 г.; 1.3. ВСС-133/24.04.2019 г.; 1.4. ВСС-3998/27.03.2019 г., 1.5. ВСС-3812/25.03.2019г., 1.6. ВСС-3962/18-19г., 1.7. ВСС-5473/03.05.2019г. 2. Разни. ОТНОСНО: Т. 1. Разглеждане на преписки, образувани по жалби и сигнали: Докладва г-жа Олга Керелска: 1.1. Преписка вх. ВСС-3828/25.03.2019 г., образувана по молба от Жалбоподателят е осъден на две инстанции да изплаща издръжка на малолетните си деца. Недоволството му е породено от факта, че ищцата в производството е магистрат от Районен съд, която разглежда брачни дела, като се твърди, че същата, в противоречие с местната подсъдност, е завела иска си пред Районен съд въпреки, че адресните регистрации и на двете страни са в Изразява се и възмущение от претендирания размер на издръжката, като се цитират решения, които ищцата е присъдила по сходни казуси. 1
Твърди се, че действията на ищцата са в противоречие с чл. 5.5. от КЕПБМ, съгласно който с личното си поведение и чувство за отговорност в служебната и извънслужебната си дейност, магистратът трябва да дава пример за висок морал и почтеност. Преписка вх. ВСС-3828/25.03.2019 г., образувана по молба от да се изпрати Комисията по професионална етика към Апелативен съд за извършване на проверка и отговор до комисията. 1.2. Преписка вх. ВСС-4127/2019г., образувана по 2 броя молби от 1.2.1. Оплакването е от постановена мярка за неотклонение задържане под стража. Поради влошено здравословно състояние / / поискал изменение на мярката за неотклонение. Въпреки, че съдебномедицинската експертиза потвърдила здравословното състояние, съдебният състав я приел, но въпреки това не променил мярката. Повече от два месеца не се провежда никакво лечение и рехабилитация, поради което през м. февруари отново поискал промяна на мярката, за да може да се лекува. отменя изменя мярката в парична гаранция, но отменя определението на и потвърждава мярката задържане под стража. Твърди, че недоумява как съдебните състави интерпретират доказателствата и въпреки, че сами са уверени в тежкото му здравословно състояние, продължават да потвърждават нехуманната, излишна и застрашаваща живота мярка. Намеква за обвързаности между съда и прокуратурата и злоупотреба с права, които са му подсказани от надзирател в затвора. Бил разбрал, че преди заседанията по делото се провеждали срещи между, и, като председателят на притиска съдиите по мерките. Отправя искане за извършване на проверка, като поставя въпроси, на които да получи отговор - проверка на начина на разпределение на делата му, снемане на обяснения от съдии и др. 1.2.2. Поредна жалба от лицето. Оплакването е от неполучен отговор по жалба до ВСС от 29.03.2019 г. Отново напомня, че здравословното му състояние е тежко и очаква спешни мерки. 2
Преписка вх. ВСС-3828/25.03.2019 г., образувана по молби от да се изпрати на Инспектората към ВСС, по компетентност. 1.3. Преписка вх. ВСС-3998/24.04.2019г., образувана по препоръка от Сигналът е по повод избор на председател на Апелативен съд Получен е във ВСС след избора на за председател на съда на г. Твърди се за присвояване на имоти и за изчезване на дело от съд. По сигнал от със седалище в е образувана преписка ВСС-1361 от 01.02.2019 г., като сигналът е изпратен по компетентност на КПЕ към ВКС. 1.3.1. Сигналът да се присъедини към преписка вх. ВСС-1361/2019 г., образувана по сигнал от 1.3.2. На основание чл.112 от АПК сигналът да се изпрати на КПЕ към ВКС по компетентност и за присъединяване към преписката. 1.4. Преписка вх. ВСС-3998/27.03.2019 г., образувана по сигнал от Недоволство от действия на съдия от Окръжен съд Твърди се, че същата е част от съдебен състав постановил решение по т.д., въпреки че в проведено съдебно заседание по същото дело е отведена с протоколно определение (към момента е заведен иск за прогласяване нищожността на решението). Изнасят се данни, че магистратът приема коренно противоположни становища за една и съща фактическа обстановка, които обаче становища са винаги в ущърб на жалбоподателя. Навеждат се доводи за умисъл и пристрастие от страна на магистрата. Да се уведоми със следния текст на писмо: Във връзка с преписка ВСС-3998/27.03.2019 г., образувана по Ваш сигнал, в който изразявате недоволство от действията на съдия от Окръжен съд и излагате твърдения, че магистратът приема коренно противоположни становища за една и съща фактическа обстановка, Ви уведомяваме следното: 3
Сигналът Ви касае правораздавателна дейност от страна на съдия от Окръжен съд С подаването на иск за прогласяване на нищожност на решение...2019 г. по в.т.д. 2018 г., по описа на ОС пред Районен съд, Вие сте осъществили пътя на защита. Законът не позволява на Висшия съдебен съвет да извършва проверки и да се произнася по правилността на актовете на магистратите или да обсъжда предприетите от тях процесуални действия. Моля да имате предвид, че органите на съдебната власт са независими при осъществяване на своите функции, като при постановяване на своите актове съдиите, прокурорите и следователите се основават на закона и на събраните по делото доказателства. Законосъобразността, обосноваността и правилността на съдийските и прокурорските актове подлежат на инстанционен контрол по реда и при условията, предвидени в процесуалните закони. С оглед на изложеното Вашите сигнали са извън правомощията на Висшия съдебен съвет. 1.5. Преписка вх. ВСС-3962/18/22.03.2019г., образувана по сигнал от Становище на КПЕ при по повод жалба от от, в която са изложени доводи за допуснато нарушение на служебните задължения и професионалната етика от страна на съдия от, състоящи се в нееднакво третиране на страните в процеса, вземане на решения под външно влияние и намеса, престъпления по служба, документни престъпления и противоречива съдебна практика. В хода на проверката е изискано и представено писмено становище от съдия, в което същата се е аргументирала, че решението по делото, в което подателката на сигнала е била страна, е постановено съобразно безпристрастно формираното й вътрешно убеждение и в съответствие със събраните по делото доказателства. В подкрепа на твърденията си съдия посочва, че приложените по делото доказателства не установяват съществуването на обективни факти, подкрепящи твърденията на страната по делото. Изложените мотиви към решението, което е било предмет на касационен контрол, изцяло са възприети от касационната инстанция и решението е оставено в сила. В резултат на извършената проверка по случая, КПЕ при е констатирала, че не се установява поведение на съдия, което да нарушава правилата за етично поведение на българските магистрати. КПЕ при отбелязва, че оплакванията в жалбата на са по повод процесуалните действия на съдията при разглеждане на конкретен правен спор и за неправилност на постановеното в това производство съдебно решение. 4
Препис от становището е изпратено на КПЕ към СК на ВСС, подателя на сигнала и съдия от Приема за сведение и отнася към дело преписка вх. ВСС- 3962/18/22.03.2019 г., образувана по сигнал от 1.6. Преписка вх. ВСС-3812/25.03.2019 г., образувана по писмо от Окръжен съд Уведомява КПЕ към СК на ВСС за проведено общо събрание на съдиите от съда, на което е избран нов член на състава на КПЕ към ОС, и протокол за избор на председател. Техническият сътрудник на КПЕ към СК на ВСС да отрази промяната в състава на КПЕ към ОС 1.7. Преписка вх. ВСС-5473/03.05.2019 г., образувана по писмо от и.ф. административен ръководител председател на Апелативен съд Отправя молба до КПЕ към СК на ВСС да й бъдат предоставени екземпляри от всички постъпили срещу нея жалби във връзка с участието и в процедура за избор на административен ръководител на Апелативен съд Отлага разглеждането на поставения въпрос за следващото заседание на. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯ ПО ПРОФЕСИОНАЛНА ЕТИКА КЪМ СЪДИЙСКАТА КОЛЕГИЯ НА ВСС: /п/ ОЛГА КЕРЕЛСКА 5