ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 гр. София, 04.03.2021 г. ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав: Председател: Членове: полк. ГЕНКО Д. ДРАГИЕВ полк. ПЕТЬО С. ПЕТКОВ полк.юлиян В. БАНКОВ като разгледа докладваното от полк.юлиян В. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело 20216000600008 по описа за 2021 година при секретар Емилия Стоянова с участието на военния прокурор полк. МОМЧИЛ БЕНЧЕВ, образувано по въззивна жалба от подп. Б. Г. И. от НСО, чрез пълномощника му адв. Д. А. А. от САК, срещу определение 5 от 25.02.2021 г. по ЧНД 33/2021 г. по описа на Военен съд София. Производството е по реда на чл. 65, ал. от 7 до 9 от НПК. С обжалваното определение състав на Военен съд - София е оставил без уважение искането за изменение на мярка за неотклонение Задържане под стража на обвиняемия подп. Б. Г. И. от НСО по ДП 25-Сл/2020 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - София. В своята жалба пред настоящата инстанция, защитата посочва доводи, че определението на Военен съд - София е неправилно - необосновано и незаконосъобразно. Адв. А. посочва, че не е налице обосновано предложение за това, че подзащитният му е извършил вменените му престъпления. От доказателствата по делото не можело да се направи извода, че е налице реална опасност по чл. 63, ал. 1 от НПК. Посочва се, че няма опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Изтъква се, че от първоначалното задържане са изминали повече от девет месеца и от събраните доказателства не може да се направи извода, че И. е съпричастен към повдигнатото му обвинение. Защитата моли да се отмени определението на Военен съд гр. София и да се измени мярката за неотклонение от 1
задържане под стража в по-лека. Подробни съображения защитникът на И. ще изтъкне в съдебно заседание. В съдебно заседание защитата на обвиняемия И. (адв. А. и адв. С.) поддържат жалбата и развиват доводи, че същият не е извършил престъпленията, в които е обвинен. Нямало доказателства, събрани по досъдебното производство в подкрепа на повдигнатите две обвинения, а се касаело за оговор от другите двама обвиняеми и това било всичко срещу техния подзащитен. Защитниците развиват множество доводи за недоказаност на повдигнатите обвинения, нещо, което би следвало да се посочи при разглеждане на делото по същество. В заключение се прави искане да бъде изменена мярката му за неотклонение от Задържане под стража в Домашен арест, която да се изпълнява чрез електронно наблюдение. Обвиняемият И. поддържа казаното от защитниците си. В съдебно заседание представителят на Военно-апелативната прокуратура даде становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена, а определението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като обвиняемият остане с мярка за неотклонение Задържане под стража предвид на повдигнатите обвинения за тежки престъпления и опасността да се укрие и да извърши други такива. Военно-апелативният съд, като взе предвид доводите, изложени от страните, материалите по досъдебното производство и обжалвания първоинстанционен съдебен акт, намира за установено следното: Разгледана по същество, въззивната жалба е неоснователна. Във ВОП гр. София е образувано досъдебно производство 25-Сл/20 г. изпратено по компетентност от Специализираната прокуратура във връзка извършено убийство на 10.10.2019 г. в гр. София на гражданско лице С.К.М.. С постановление от 20.05.2020 г. (том III, лист 3 от дос. пр.) подп. Б. Г. И., служител от НСО, е привлечен в качеството на обвиняем за това, че от началото на месец януари 2019 г. до 10.10.2019 г., в съучастие с гр.л. И.А.М. подбудител, подбудил и помогнал на извършителя П.П.К. на 10.10.2019 г. около 19.35 ч. в гр. С, кв. М умишлено да умъртви С.К.М. с три изстрела с огнестрелно оръжие, като деянието /убийството/ е извършено предумишлено след предварително взето решение и след предварителна подготовка и по поръчение на И.А.М. - престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 9 и 10, вр. с чл. 115, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, както и че за времето от началото на м. януари 2019 г. до 19.05.2020 г. в гр. София 2
и на територията на страната, ръководил организирана престъпна група структурно трайно сдружение от три и повече лица с членове П.П.К. и В И. П, създадена с цел да извършват съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел и с цел извършване на престъпление по чл. 354а от НК престъпление по чл. 321, ал. 1, ал. 3, алт. 2 и 3, във вр. ал. 2 от НК. С определение 13 от 22.05.2020 г. по ЧНД 64/2020 г. по описа на Военен съд - София на обвиняемия подп. Б. Г. И. е взета мярка за неотклонение Задържане под стража, като тази мярка е потвърждавана от състави на Военен съд - София и Военно-апелативния съд многократно. С оглед произнасянето по жалбата, настоящият състав взе предвид следното: За престъпленията, за които на обвиняемия подп. Б.И. са повдигнати обвинения се предвиждат наказания лишаване от свобода от 15 до 20 години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна и лишаване от свобода от 5 до 15 години, които по смисъла на чл. 93, ал. 1, т. 7 от НК са тежки. Първоинстанционният съд е анализирал доказателствата по досъдебното производство, съдържащи се в 92 тома и е правилен отговор на въпросите, посочени в чл. 63-65 от НПК. Изложил е мотиви, че са налице достатъчно фактически данни, които да обосновават съществуването на обосновано предположение, че подп. И. е извършил престъпленията, за които е привлечен като обвиняем на базата на събраните по досъдебното производство гласни, писмени и веществени доказателства, както и данни, събрани чрез СРС. Настоящата инстанция счита, че са налице данни за съпричастие на обвиняемия подп. И. в извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение. Не само обясненията на другите обвиняеми по делото В П и П.К., които правят пълни самопризнания, а и данните, посочени в докладните записки от 16.12.2019 г. и от 21.01.2020 г., приложени в том 30 от дос.пр., описвайки комуникацията на обвиняемия И. с М., К. и П в периода преди, по време и след убийството на М., водят до извода, че е налице обосновано предположение за съпричастност на подп. И. към престъпленията, в които е обвинен. Отделно от това при извършеното претърсване в дома на обв. И. гр. София, ул. Т. 50 (том 7, л. 31 53) са иззети наркотици и боеприпаси, за които обвиняемият не дава обяснения. В своето определение първоинстанционният съд е изложил аргументи, че от събраните гласни и писмени доказателства по делото може да се направи заключение, че е налице и реална опасност обвиняемият подп. Б.И. да се укрие или да извърши престъпление. Това становище се възприема и от 3
настоящата инстанция. Налице е завишена обществена опасност както на деянията едни от най-тежките предвидени в НК, така и на обвиняемия. Така разпоредбата на чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК е налице спрямо обвиняемия подп. Б.И., тъй като реалната опасност е законово предвидена, а от събраните по делото данни не се установява противното. От друга страна констатацията на Софийски военен съд, че не е нарушен чл. 63, ал. 4 от НПК крайният срок за задържане под стража е една година и шест месеца с оглед на повдигнатите обвинения на обв. И. и датата му на задържане и в този смисъл този срок не е изтекъл, което да налага изменение на мярката му за неотклонение в по-лека. С оглед изложеното настоящата инстанция намира за неправилен довода на защитата, че определението на първоинстанционния съд е необосновано и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд е определил с оглед разпоредбата на чл. 65, ал. 6 от НПК и двумесечен срок,в който ново искане на обвиняемия И. за изменение на мярката му за неотклонение е недопустимо, освен ако то (новото искане) не се основава на влошено здравословно състояние. Това е направено, за да се гарантира успешното приключване на разследването на дос.пр. 25-Сл/2020 г. по описа на ВОП София, както е посочил в определението си СВС. Въззивната инстанция счита прилагането на ал. 6 на чл. 65 от НПК от СВС за правилно и законосъобразно. Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че жалбата на обвиняемия подп. Б. Г. И. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а определението на Военен съд - София като правилно, законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено изцяло. По изложените съображения и на основание чл. 65, ал. 9 от НПК Военно-апелативният съд ОПРЕДЕЛИ: ПОТВЪРЖДАВА определение 5 от 25.02.2021 г. по ЧНД 33/2021 г. по описа на Военен съд София. 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на жалба и протест. Председател: Членове: 1. 2. 5