ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 гр. София, 23.04.2021 г. ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав: Председател: полк. ДИМИТЪР А. ФИКИИН Членове: полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ полк.юлиян В. БАНКОВ като разгледа докладваното от полк.юлиян В. БАНКОВ Въззивно наказателно дело от общ характер 20216000600010 по описа за 2021 година образувано по протест от подполк. Ангел Димов Узунов, прокурор при ВОП П., жалба от адв. К. З. Н. от АК П., повереник на Л.Д. М. М.а, Б. П. М., В. Л. Н. и Н. Н. Л. майка и законен представител на Г. Д. Л. и въззивна жалба от мл. серж. А. Ж. Ж. от военно формирование... П., чрез защитника му адв. К.Е. от АК П., срещу присъда 13 от 15.10.2019 г. по нохд 115/2018 г. по описа на Военен съд П.. С присъда 13 от 15.10.2019 г. по нохд 115/2018 г. по описа на Военен съд П. подсъдимият мл. серж. А. Ж. Ж. от в. ф.... П. е признат за виновен в това, че на 20.05.2018 г. между 23.14 и 23.20 часа, в междублоковото пространство, пред бл.... на бул.... гр. П., умишлено умъртвил другиго Д.Л.Л. от гр. С., нанасяйки му с нож, с надпис..., четири прободно-порезни наранявания на гръдния кош отпред и по лявата му странична повърхност, като само едното от тях проникнало в гръдната кухина, а останалите три завършвали в меките тъкани на предната и страничната гръдна стена, и други наранявания, като причината за смъртта на Д.Л. се дължала на остра кръвозагуба, настъпила в резултат на прободнопорезното нараняване в областта на гръдния кош със засягане на левия бял дроб и сърцето, при което общата кръвозагуба се дължала, както на вътрешните кръвоизливи в гръдната кухина и сърдечната тампонада, резултат на срязване на околосърцевата торбичка и на лява сърдечна камера, 1
нараняването на левия бял дроб, така и на външното кървене от всички рани, като убийството е извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана, поради което и на основание чл. 119, вр. чл. 115 и чл. 54 от НК е осъден на четири години и три месеца лишаване от свобода, като е признат за невинен и оправдан по обвинението, по чл. 115 от НК. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС подсъдимият е осъден да изтърпи наказанието лишаване от свобода при първоначален общ режим. На основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение задържане под стража от 21.05.2018 г. до 30.05.2018 г. Съдът се е произнесъл по веществените доказателства. В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК са постъпили: - Протест от прокурор при ВОП П., който е бланкетен и се прави искане да се измени присъдата на първоинстанционният съд, като подсъдимият Ж. бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл. 115 НК и да му се наложи наказание лишаване от свобода в размер съобразно искането на първоинстанционният прокурор към средния размер без прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В допълнителното писмено изложение към протеста са развити доводи, че неправилно подсъдимият Ж. е оправдан за извършено престъпление по чл. 115 НК и е осъден по чл. 119 от НК. Твърди се, че защитната версия на подсъдимия е удобна и синхронизирана с показанията на свидетелката А.. Нейните показания са приети безкритично и ценени като достоверни от П.ския военен съд. Сочи се, че показанията на А. и обясненията на Ж. са вътрешно противоречиви и нелогични. Налице са обективни находки, които обективират умисъла на подсъдимия, че умишлено да умъртви жертвата. В тази насока е и съдебната практика според, която дееца нанасяйки удари с нож в областта на жизнено важни органи, като сърце, дроб, стомах, врат и други ясно осъзнава, че ще умъртви пострадалия. - Въззивна жалба от адв. К. З. Н., повереник на частните обвинители. В нея се твърди, че ударът който Л. е нанесъл в лицето на Ж. не е нападение, а 2
отбрана срещу неминуемо предстоящо такова от страна на Ж. към него, като единствена възможност то да се предотврати. Сочи се, че пострадалият е нанесъл един единствен удар в лицето на подсъдимия, който е паднал на коляно и липсва продължаващо нападение от страна на Л.. Не е вярна тезата на защитата, че порезните рани по ръцете на Л. биха могли да се дължат на опитите му да вземе ножа от ръцете на подсъдимия и на свои ред да го употреби срещу него. Също така не е вярна тезата, че Л. сам се е наранил с ножа извършвайки активни и агресивни движения при боричкането. Подсъдимият Ж. не е бил нападнат неподготвен, а сам е създал решителната предпоставка със срещата му с Л.. Ако не беше осъществил тази среща, респективно нападението е било невъзможно във фаталния момент. Акцентира се че позицията на подсъдимия е вътрешна противоречиви, което е в противоречие с доказателствата по делото. Прави се извода, че възгледът на първата инстанция, в която е приела, че подсъдимият е бил в условията на неизбежна отбрана и само е превишил нейните предели е необоснован и неправилен при непълно и неправилно тълкуване на фактите. Всеки от двамата е знаел, че те ще се бият на тази среща. Л. настойчиво го е искал, но също така Ж. предварително се е съгласил. Прави се искане да бъде отменена обжалваната присъда и да се приложи закон за по тежкото престъпление чл. 115 от НК, като се наложи на подсъдимия Ж. наказание в размера за който е пледирано пред първата инстанция без приложението на чл. 55 от НК, към минимума на предвиденото за това престъпление. - Въззивна жалба от подсъдимия мл. серж. А. Ж. Ж., чрез защитника му адв. К.Е., в която се правят доводи, че постановената присъда е неправилна, незаконосъобразна, а наложеното наказание лишаване от свобода при първоначален общ режим е явно несправедливо по размер и ефективно изтърпяване. Твърди се, че след като първоинстанционният съд правилно е квалифицирал деянието като неизбежна отбрана, неправилно е отчел, че е налице превишаването й. При преценка на пределите на неизбежната отбрана не е била отчетена в достатъчна степен от страна на първоинстанционният съд завишената обществена опасност на нападението от страна на пострадалия. 3
Прави се искане да се отмени присъдата, с която подсъдимият Ж. е признат за виновен и е осъден за престъплението по чл. 119, вр. с чл. 115, вр. с чл. 54 от НК и да се постанови нова присъда, с която да се признае за невиновен и оправдаете по това обвинение. В протеста и жалбите от страните не се правят искания за допълване на делото с нови доказателства. С присъда 12/09.06.2020 г. по внохд 73/2019 г. по описа на състав на Военно-апелативния съд е отменил присъда 13/15.10.2019 г. по нохд 115/2018 г. по описа на Военен съд П. в частта, с която подсъдимият мл. серж. А. Ж. Ж. от в.ф.... П. е осъден по чл. 119, във връзка с чл. 115 и чл. 54 от НК на четири години и три месеца лишаване от свобода, като е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 115 от НК, като така определеното наказание е следвало да изтърпи на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС при първоначален Общ режим. Въззивният съд е отменил на основание чл. 59, ал. 1 от НК приспадането от първоинстанционния съд на времето, през което Ж. е бил с мярка за неотклонение Задържане под стража от 21.05.2018 г. до 30.05.2018 г., а така също и отнемането в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. а от НК на веществените доказателства, принадлежащи на подсъдимия и послужили за извършване на инкриминираното умишлено престъпление: двустранно наточен нож, черен на цвят, като острието от едната страна е назъбено с надпис... и черна, текстилна кания за нож. Отменено е и осъждането на подсъдимия да заплати разноските по делото и държавната такса, като вместо това е постановил нова присъда, с която е признал подсъдимия мл. серж. А. Ж. Ж. за невинен в това, на 20.05.2018 г. между 23.14 и 23.20 часа, в междублоковото пространство, пред бл.... на бул.... гр. П., умишлено да е умъртвил другиго Д.Л.Л. от гр. С., нанасяйки му с нож, с надпис..., четири прободно-порезни наранявания на гръдния кош отпред и по лявата му странична повърхност, като само едното от тях да е проникнало в гръдната кухина, а останалите три да са завършвали в меките тъкани на предната и страничната гръдна стена, и други наранявания, като причината за смъртта на Д.Л. се дължала на остра кръвозагуба, настъпила в резултат на прободно-порезното нараняване в 4
областта на гръдния кош със засягане на левия бял дроб и сърцето, при което общата кръвозагуба се дължала, както на вътрешните кръвоизливи в гръдната кухина и сърдечната тампонада, резултат на срязване на околосърцевата торбичка и на лява сърдечна камера, нараняването на левия бял дроб, така и на външното кървене от всички рани и на основание чл. 12, ал. 1 от НК и чл. 304 от НПК го е оправдал по обвинението по чл. 115 от НК. Съдът се е разпоредил с веществените доказателства: двустранно наточен нож черен на цвят, като острието от едната страна е назъбено с надпис... 1бр. и черна текстилна кания за нож 1 бр., които да бъдат върнати на мл. серж. А. Ж. Ж. от военно формирование... П.. На основание чл. 189, ал. 4 от НПК е присъдил направените разноски по делото да останат за сметка на Държавата. Потвърдил е първоинстанционната присъда в частта относно веществените доказателства, които следва да се върнат на мл. серж. А. Ж. Ж. и на Л.Д. М. М.а и тези които следва да бъдат унищожени. Срещу присъдата на Военно-апелативния съд е подадена касационна жалба от адв. К.Н. повереник на частните обвинители по делото и касационен протест от прокурор при Военно-апелативна прокуратура. С решение на ВКС 24/15.03.3021 г. по кд 982/2020 г. е отменена присъда 12/09.06.2020 г. на Военно-апелативния съд, постановена по внохд 73/2019 г. по описа на Военно-апелативния съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд от заседанието по допускане на доказателствата, като са дадени указания за извършване на нови процесуалноследствени действия. Предвид изложеното и като взе предвид указанията, изложени в решението на ВКС, настоящият състав на въззивния съд намира, че за разкриване на обективната истина по делото следва да проведе разпит на подсъдимия А.Ж., и повторен разпит на очевидеца на инцидента свидетелката Л. А. и на трите вещи лица, изготвили тройната съдебно-медицинска експертиза на труп доц. д-р С.С., д-р М.Б. и д-р К.Х.. Така също по делото следва да бъде назначена нова съдебно-медицинска експертиза, която да 5
установи концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия и степента му на алкохолно опиване към часа на деянието - около 23.15 часа на 20.05.2018 г., и която да отговори на въпроса бил ли е в състояние на патологично алкохолно опиване, респективно могъл ли е да ръководи действията и постъпките си в резултат на употребения алкохол. Следва да се изиска справка от мобилния оператор Теленор ЕАД, касаеща телефоните с номера:... (абонат Д.Л.Л.);... (абонат Л. Г. А.) и... (абонат А. Ж. Ж.), от която да е видно на 20 май 2018 г., в гр. П., за периода от 22.45 часа до 23.15 часа кои клетки на оператора са регистрирали тези номера и тяхното местонахождение. Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание на 7 юни 2021 година от 10.00 часа, в гр. София, бул. Витоша 2, Съдебна палата, зала 4, партер, за което да се призоват страните и горепосочените лица. Предвид гореизложеното и на основание чл. 327 НПК Военноапелативният съд ОПРЕДЕЛИ: ДОПУСКА разпит на подсъдимия А. Ж. Ж. и повторен разпит на свидетелката Л. Г. А. и на вещите лица доц. д-р С.С., д-р М.Б. и д-р К.Х.. НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, с посочена в обстоятелствената част на определението задача, която да бъде изготвена от д-р Ц.Н.Г. началник на Катедра... при... София. ДА СЕ ИЗИСКА справка от мобилния оператор Теленор ЕАД - Теленор България ЕАД - ж.к....,...,... София, за телефоните с номера:... (абонат Д.Л.Л.);... (абонат Л. Г. А.) и... (абонат А. Ж. Ж.), от която да е видно на 20 май 2018 г., в гр. П., за периода от 22.45 часа до 23.15 часа кои клетки на оператора са регистрирали тези номера и тяхното местонахождение. НАСРОЧВА внохд 10/2021 г. по описа на Военно-апелативния съд 6
за разглеждане в открито съдебно заседание на 7 юни 2021 година от 10.00 часа, в гр. София, бул. Витоша 2, Съдебна палата, зала 4, партер, за което да се призоват страните: ПРОКУРОР от Военно-апелативна прокуратура; ПОДСЪДИМИЯТ мл. серж. А. Ж. Ж. от в. ф.... П.. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимият, че на основание чл. 329, ал. 2 от НПК присъствието му в съдебно заседание е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО....;...; АДВ. Г.С. - защитник на подсъдимия, гр. П., бул......., телефон АДВ. К.Н. повереник на частните обвинители гр. П., бул.... ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Л.Д. М. М.а гр. С., ул....... ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Б. П. М. - гр. С., ул.... 64,...; ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ В. Л. Н. - гр. С., ул....... ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Н. Н. Л. майка и законен представител на Г. Д. Л. гр. С., ул....... ДА СЕ ПРИЗОВАТ: СВИДЕТЕЛКАТА Л. Г. А. гр. П., кв...., ул......., моб. телефон... и ВЕЩИТЕ ЛИЦА: доц. д-р С.С. С. д.м. ръководител на Катедра... при... гр. П.; д-р М.К.Б. началник отделение по... при УМБАЛ... ЕАД гр. П. и главен асистент в... при... гр. П.; д-р К.А.Х. лекар-специализант в отделение при УМБАЛ... ЕАД гр. П. и НОВОНАЗНАЧЕНОТО ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Ц.Н.Г. - началник на 7
Катедра... при... София, мобилен номер... ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд на Република България. Председател: Членове: 1. 2. 8