1 Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода ЗЗ/РЗ от 1.2.2019 Дата на обявяване: 1.2.2019 ЧГД 101/2019 Докладчик: ВИОЛЕТА ГРИГОРОВА НИКОЛОВА В Районен съд Червен бряг е постъпило заявление от *** ЕООД с ЕИК ***седалище и адрес на управление ***представлявано от М.Н.С. с ЕГН **********, чрез адвокат Д.Ц.Ц. ***, пл. ***против *** ЕООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. Ч б, ул. ****** **, представлявана от К. П. В. прокурист на дружеството. Съдията Виолета Николова е в близки приятелски отношения с управителя на дружеството *** ЕООД гр. П. С оглед избягване всяко съмнение в обективността и безпристрастнотта на състава на съда, който следва да се произнесе по правния спор, настоящия съдебен състав счита, че следва да се самоотведе. Делото следва да се докладва на Председателя на РС-Червен бряг за своевременното определяне на нов. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И: Председателя на четвърти граждански състав съдия Виолета Николова СЕ ОТВЕЖДА от разглеждането на гр.д.101/2019г. по описа на РС- Червен бряг. Делото да се докладва на Председателя на РС ХРИСТО В. ПЪРВАНОВ
2 Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода О.С.З от 11.2.2019 Дата на обявяване: АНД 394/2018 Докладчик: ЙОХАН МИРОСЛАВОВ ДЖЕНОВ Червен бряг за определяне на нов. РАЙОНЕН СЪДИЯ: Адвокат С. Имам едно единствено искане. Уважаеми господин Председател и госпожо секретар, ако беше прокурорът и към него щях да се обърна, но той не се явява, преди всичко се извинявам, ако с пледоарията си засегна някой магистрат. Всички магистрати и в гр. София и в гр. Козлодуй работят тежка и отговорна работа в държава, в която няма правосъдие. Защо е така, няма да навлизам в подробности, но ако някой се почувства засегнат се извинявам. Аз съм от гр. София, така и или иначе там съм роден и съм живял цял живот, и работя основно в СРС, СГС и ВС да не ги изброявам и тука съм дошъл по линията на борец за граждански права. Няма да казвам кой е той, но така или иначе се налага да работя и в гр. Червен бряг. Харесах хората и правосъдието в частност. Последните месеци, когато тръгвам за гр. Червен бряг моята съпруга ме пита: Ти като защитник се явяваш или те съдят нещо? и аз обяснявам, че на ВИОЛЕТА ГРИГОРОВА НИКОЛОВА
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода този етап съм защитник, в случая на Г-н Б., но за голямо мое съжаление, но считам че правосъдието в гр. Червен бряг работи специфично, което не е правилно. Какво имам предвид: Аз например за това съдебно заседание съм получил призовка за подсъдим. Тук ми се разясняват правата по чл. 71, чл. 261, разяснява ми се, че лицето се явява в съда и бе освободен еди кога си, чак долу се описва на кого съм защитник. В пърия момент се притесних и когато започнах да обследвам призовката напрежението ми спадна. В РС Червен бряг, като правосъдие, е възможен факта едно лице живо да бъде обявено за мъртво и след това съдията да обяснява, че няма грешка и всичко е нормално. Аз разбирам, че всеки съд може да допусне някаква грешка подведен от роднини, факти и обстоятелства, но в конкретен случай трябва да се образува наказателно производство срещу роднините, да се сезира прокуратурата нещо което не е направено. В моята практика съм имал случай да защитавам умрял в гр. Козлодуй, за което бях разследван. Така, че
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода такива неща стават, но трябва да се поправят. Тези неща ги казвам само защото все пак съм защитник на г-н Б. от доста време и участието ми в процеса влияе косвено и на него. Г-н Б. е роден и живял цял живот в гр. Червен бряг. Един единствен период е учил във военно училище за военен, но по- голямата съзнателна част от живота си е прекарал в този град. Този град е хубав град, има и преимущества, и до настоящето дело 394/2018 г. господин Б. не е стъпвал в РУ, не е разследван за никакво престъпление, не е осъждан, няма и адм. наказания глоби освободен от нак. отговорност. Аз например имам проблеми с КАТ, но той няма проблеми и с КАТ, и предишния съдебен състав, който уважавам изобщо не събира данни за личността на дееца, което е неправилно. Съдът, независимо каква присъда постановява, трябва да събере данни за дееца, т.е. какъв е дееца, каква е неговата съдимост, какво работи, какво му е образованието. Забравих да спомена, че Б. е издал и 2-3 книги за гр. Червен бряг. Едната биографична, а
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода другата е за съдебната система, но има метафори и не мога да я оценя, но така или иначе той е известен в гр. Червен бряг, даже е и в процедура за номиниране на кмет. Само в процедура е, не казвам нищо. Съдията разглеждал предишния път делото, тъй като е от гр. Плевен и не познава хората. Б. б. за нея е редовен, съвестен гражданин, а аз имам данни, че е разследван за 22 схеми на лихварство, но тя приема, че с Б. б. всичко е редовно. Няма да се спирам на дейността на Господин П., защото той все пак си е направил отвод, но преди това имах забележки и към него относно водене на процеса. Разказвам тези неща на съда само и само да обоснова крайното си искане, а именно че моят доверител и аз, като негов защитник с всичкото си уважение към този състав искаме да се отведе от разглеждане на делото, на основание чл. 29, ал. 2 от НПК. Това е така, тъй като по Гр. дело 526/2009 г., което е косвено свързано с това дело настоящия състав е постановил едно решение, което е отменено от ПлОС, но е провел процедура
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода от 4 години. Едни доста тежки процедури, но настоящият състав се е произнесъл против моя доверител. В него тогава е останало убеждение за тенденциозно отношение. Настоящият съдебен състав, с цялото ми уважение, се е отвел по НЧХд 391/2018 г., в което е участник моя доверител и една много спорна фигура. Като казвам спорна имам предвид, че го видях и се запознах с него М.М., който не искам да го обиждам, но е с ограничени правни познания, за което съм убеден и за това беше дошъл с двама адвокати. В този ред на мисли и моя доверител, който представлявам имаме съмнение в безпристрастността на този състав, и понеже правосъдието в България дава възможност на обвиняемия да е убеден, че състава който разглежда неговото дело е безпристрастен, незаинтересован и няма отношения с него, ще Ви моля да се отведете от разглеждането на това дело. Съмненията му по чл. 29, ал. 2 от НПК не се доказват пряко и няма как да се докажат, но за да бъде доверителят ми спокоен и убеден, че делото се
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода разглежда от незаинтересован съдия, който да не е имал отношения с него предишни, и за да бъда спокоен той и аз, като негов адвокат, че съдът ще реши незаинтересован от личността на Б., ще моля да се отведете от настоящето дело. За пълнота ще отбележа, че малко по различна пледоария щях да направя, ако беше и прокурорът, и щях да искам отвод и на него, но той не се явява. В заключение искам да посоча, че не виждам в себе си като юрист и г-н Дженов да има пряк интерес да води той делото. За нуждите на правосъдието може да го води и друг състав. Без лични мотиви към Вас и секретаря моля да се отведете от настоящето дело, ако ги приемете за правилни. Обвиняемият Присъединявам се към становището на адвоката ми. Съдът, като взе предвид становището на процесуалния представител на обвиняемия, както и предвид факта, че действително е разглеждал Гр. дело 526/2009 г., водено от обвиняемия, по което е постановил решение, което е било частично отменено от въззивната инстанция, както и, че
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода действително се е отвел по НЧХ дело 391/2018 г., по което страни са обвиняемият и лицето М.М., макар и по неотносими към личността на обвиненото лице обстоятелства, приема, че са налице данни, които да обективират съмнение за предубеденост и да постави под съмнение обективността на воденото срещу него наказателно производство и окончателния съдебен акт. Тези обстоятелства макар и да не водят до единствено възможния извод, че настоящият съдебен състав не е безпристрастен, за съжаление са обективни и са оставили подобни впечатления у обвиняемия и неговия защитник. С оглед избягването на каквото и да било съмнение в безпристрасността на настоящият състав, то съдия Йохан Дженов, счита, че следва да се отведе от разглеждане на делото. Водим от горното О П Р ЕД Е Л И : На основание чл. 29, ал. 2 от НПК съдия Йохан Дженов се отвежда от разглеждане на НАХД 394/2018г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг. Определението на съда е окончателно и не подлежи на
3 4 5 Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода ЗЗ/РЗ от 11.2.2019 Дата на обявяване: 11.2.2019 ЗЗ/РЗ от 18.2.2019 Дата на обявяване: 18.2.2019 ЗЗ/РЗ от 20.2.2019 Дата на обявяване: 20.2.2019 АНД 394/2018 ГрД 899/2018 ГрД 193/2019 Докладчик: ВИОЛЕТА ГРИГОРОВА НИКОЛОВА Докладчик: ЙОХАН МИРОСЛАВОВ ДЖЕНОВ Докладчик: ВИОЛЕТА ГРИГОРОВА НИКОЛОВА ожалване. Делото да се докладва на Председателя на съда за определяне на съдия-. Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа. Председателя на четвърти наказателен състав съдия Виолета Н. СЕ ОТВЕЖДА на основание чл.29, ал.1 т.1 НПК от разглеждането на АНД 394/2018г. по описа на РС- Червен бряг. Определението не подлежи на обжалване. О П Р Е Д Е Л И : На основание чл. 22, ал. 2 във връзка чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК съдията ЙОХАН ДЖЕНОВ се ОТВЕЖДА от разглеждане на гр.д. 899 по описа на Червенобрежки районен съд за 2018 година. Делото да се докладва на Председателя на ЧРС за определяне на нов съдия-. РАЙОНЕН СЪДИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.червен бряг, 20.02.2019г. Червенобрежки Районен съд, четвърти граждански състав, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ХРИСТО В. ПЪРВАНОВ
Дата на заседание Вид /г. на дело Докладчик Мотиви за отвода НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдията Николова гр.д.193 по описа за 2019г. на Районен съд гр.червен бряг и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на с.в.й.г.с ЕГН **********, адрес: *** против А.Б.С. с ЕГН **********, адрес: ***. Съдът се намира в добри приятелски отношения с молителката по делото, поради което за да се избегне всяко съмнение у страните относно обективността и безпристрастността на решаващия орган по делото следва съдията Виолета Николова да се самоотведе и делото да бъде преразпределено на нов. Водим от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ: Председателя на четвърти граждански състав съдия Виолета Николова СЕ ОТВЕЖДА на основание чл.22, ал.1 т.6 ГПК от разглеждането на гр.д.193/2019г. по описа на РС- Червен бряг. РАЙОНЕН СЪДИЯ: