Р Е Ш Е Н И Е Номер:64, 24.11.2016г., гр.исперих В ИМЕТО НА НАРОДА ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД На двадесет и четвърти ноември през 2016 година, в публично заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна ЦОНЕВА Секретар: Д.В., Прокурор: Валентин Цанев, като разгледа докладваното от съдията НОХД 253 по описа за 2016 година в насрочено производство по реда на Глава Двадесет и осма от НПК Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и Р Е Ш И : ПРИЗНАВА подсъдимия Ц.М.Б., роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, женен, със средно образование, ЕГН-**********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 14.04.2016г. в гр.исперих, обл.разградска, при управление на моторно превозно средство лек автомобил, марка Рено Рапид, с рег. ***, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди ; чл.40, ал.1 от ЗДвП - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението и ал.2 - По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, с което по непредпазливост е причинил на Н.Т.И., ЕГН-********** ***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място и счупване на четвърта дланна кост на дясна ръка, довели до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване с Н.Т.И., която по същото време и място, при пресичане на платното за движение е нарушила по непредпазливост правилата за движение по пътищата, а именно: чл.113, ал.1 от ЗДвП При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение и 2. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение и чл.114 от ЗДвП На пешеходците е забранено: 1. да навлизат внезапно на платното за движение и 2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост - престъпление по чл.343, ал.1, б. б, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като на осн. чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева. ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия Ц.М.Б., ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Държавата, по сметка на МВР, сумата от 613.72 /шестстотин и тринадесет лева и 72 ст/ лева направени разноски на досъдебното производство по назначените комисийна съдебномедицинска, съдебно-химическа и съдебна автотехническа експертизи. Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд в 15-дневен срок от днес. РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ към Решение 64/24.11.2016г. по НОХД 253/2016г. по описа на РС-гр.Исперих ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Ц.М.Б., ЕГН-********** ***, за това, че на 14.04.2016г. в същия град, при управление на моторно превозно средство лек автомобил, марка Р Р, с рег., е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди ; чл.40, ал.1 от ЗДвП - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението и ал.2 - По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, с което по непредпазливост е причинил на Н.Т.И., ЕГН-********** ***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място и счупване на четвърта дланна кост на дясна ръка, довели до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване с Н.Т.И., която по същото време и място, при пресичане на платното за движение е нарушила по непредпазливост правилата за движение по пътищата, а именно: чл.113, ал.1 от ЗДвП При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение и 2.да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение и чл.114 от ЗДвП На пешеходците е забранено: 1.да навлизат внезапно на платното за движение и 2.да пресичат платното за движение при ограничена видимост - престъпление по чл.343, ал.1, б. б, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК. С Разпореждане от 17.09.2016г. съдът е насрочил разглеждане на делото в производство по реда на глава Двадесет и осма на НПК Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. В съдебно заседание представителят на РП-гр.И поддържа обвинението, което счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна. Пледира за налагане на административно наказание Глоба в минималния размер, предвиден от закона при превес на смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия леко наказуем състав на престъпление, ниска обществена опасност на личността на дееца с оглед на това че е пенсионер, неосъждан, без съприкосновения с правосъдието до момента и липса на наложени наказания по Закона за движение по пътищата. Подсъдимият Ц.М.Б., ЕГН-********** ***, не се явява пред съда и не дава обяснения по повдигнатото му обвинение. В хода на досъдебното производство се е възползвал от правото си да не дава обяснения. Защитата оспорва обвинението като недоказано. Излага съображения за изключителна вина на пешеходката, чието поведение било в причинно следствена връзка с настъпилия краен резултат, при което самата тя е пиричинила настъпването на процесното ПТП. Счита, че от страна на подсъдимия нямало допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата, поради което не е осъществил и състава на престъплението, в което е обвинен. Евентуално, в случай, че бъде възприето виновно негово поведение за извършено непредпазливо деяние, то счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и пледира за прилагането на този институт чрез налагане на администартивно наказание глоба в минимален размер. Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимият Ц.М.Б., ЕГН-********** е правоспособен водач на МПС, притежаващ СУМПС 281417964, издадено от МВР-гр.Разград на 27.12.2011г. и валидно до 27.12.2021г. Като водач няма констатирани системни нарушения на правилата за движение по пътищата. Санкциониран е по административен ред за единични нарушения два пъти през 2003г. и по един път през 2011г. и
през 2013г. Същият не е осъждан. Семеен е. Пенсионер, като единствените му доходи са от пенсия в размер на 290.00 лева, месечно. Не реализира доходи от други източници, нито притежава имущество, от което да се издържа. На 14.04.2016г. подсъдимият пазарувал от Кооперативния пазар в гр.исперих, където пристигнал с управлявания от него лек автомобил, марка Р Р, с рег. бял на цвят пикап с фургон. Автомобилът паркирал до тротоара на улица Х А пред самия пазар, където обичайно спирали много автомобили на хора, идващи да пазаруват. Пред и зад неговия автомобил имало паркирани други автомобили. Времето било ясно, слънчево, без валежи и уличното платно било сухо. По същото време на Кооперативния пазар пазарувала и пострадалата свидетелка - 76- годишната Н.Т.И. ***. От тротоара пред Пазара същата решила да пресече улицата, за да отиде в намирищия се наблизо магазин Л на отсрещната страна на ул. Х А. Намирала се непосредствено зад автомобила на подсъдимият Ц.Б., когато той също предприел потегляне от местопаркирането. Огледал се, но не забелязал намиращата се отзад жена и тъй като пред него имало паркиран автомобил предприел маневра движение назад, за да се включи напред в движението по ул. Х А. В този момент свидетелката И. слязла от тротоара на пътното платно, на около метър разстояние зад автомобила на подсъдимия, и предприела пресичане в посока към магазин Л през пътното платно, където нямало обозначено място за пресичане пешеходна пътека. Подсъдимият, от своя страна, тръгнал бавно назад и в този момент задната част на автомобила му блъснала свидетелката И.. Тя паднала на земята, при което получила телесни увреждания. Намиращите се в близост хора се развикали на подсъдимия да спре автомобила си, при което той спрял, слязъл и видял какво се е случило. На мястото на инцидента се събрали множество хора, сред които и свидетелите Н И С, С Е А и К Д Д. Те възприели и двамата участници в настъпилото ПТП, като и двамата били видимо изплашени и пребледнели. Пострадалата имала кръв по лицето и била леко неориентирана, китката на едната й ръка била неестествено изкривена. Една от жените, работещи на пазара й измила лицето с вода, за да се свести. Междувременно бил извикан екип на Спешна медицинска помощ, който пристигнал на мястото на инцидента и пострадалата била откарана в Болницата в гр.и. На мястото на ПТП-то пристигнал и полицейския патрул от РУ на МВР-гр.И. Подсъдимият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, показателите на което не отчели алкохолно повлияване на водача. Извършен бил оглед на местопроизшествието и започнало разследване на случая. Според заключението на назначената по делото автотехническа експертиза (л.36-50 от ДП), изследваща механизма на възникване на процесното ПТП, непосредствено преди настъпването му, автомобилът на подсъдимия е бил в покой, в спряно положение и скорост 0 км/ч, поради което същата няма причинно-следствена връзка с причиняване на ПТП-то. Подсъдимият не забелязал пешеходката, пресичаща уличното платно в близост до автомобила му, поради което потеглил и към момента на сблъсъка с жената е изминал разстояние около 1 метър при достигната скорост от автомобила около 5 км/ч. Според експертното заключение основната причина за настъпване на процесното ПТП от техническа и професионална гледна точка е, че водачът Ц.М.Б. е предприел маневрата движение назад без да осигури необходимите безопасни условия за това. Констатира, че опасността от възникване на ПТП при тази маневра е относително по-голяма спрямо другите маневри, защото видимостта на водача назад се ограничава в рамките на огледалата за обратно виждане. В случая, автомобилът на подсъдимия е имал две външни странични огледала за обратно виждане и едно вътрешно. Според експертизата водачът не е изпълнил следните безопасни мерки при движение назад: не се е убедил по категоричен начин за липсата на препятствия по пътя, по който следва да се придвижи; при положение, че не е бил сигурен дали липсват препятствия или други участници в движението върху уличното платно зад него, не е спрял и не слязъл от автомобила за да се убеди, че пътната обстановка е безопасна; не е осигурил лице, което да наблюдава отстрани и при възникване на опасност от ПТП да го сигнализира по подходящ начин; не е използвал и звукова сигнализация, която също е безопасна мярка при изпълнение на обсъжданата маневра. Същевременно експертизата констатира и неправилни технически действия от страна на пешеходката И: следвало е да пресече ул. Х А на място, където има пешеходна пътека, както и да се убеди, че никой от спрелите в близост автомобили и най-вече този на подсъдимия, зад когото се е насочила, за да пресече улицата, не се готвят за потегляне.
В резултат на възникналото ПТП пострадалата Н.Т.И., ЕГН-********** е получила средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място и счупване на четвърта дланна кост на дясна ръка, довели до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник. Според заключението на съдебно-медицинската експертиза (л.53-57 от ДП/, установяващо вида на описното телесно увреждане, счупването на лъчевата кост на дясната ръка може да бъде получено по начина, както се съобщава по делото от падане с упор на разгъната или сгъната ръка, а счупването на четвърта дланна кост на същата ръка по директен механизъм удар по тилната част на китката. Това счупване е било последвано от оперативно лечение налагане на метална остеосинтеза на местата на счупване, като в болнични условия по отношение на пострадалата са проведени диагностични, терапевтични и оперативни процесури по правилата на добрата клинична практика. При липса на усложнения експертизата определя срок за имобилизация на комбинираното счупване на дясната ръка около 4 месеца, като след приключване на оздравителния период е необходима нова оперативна интервенция за екстракция на наложените остеосинтези. Според заключението на извършената по делото химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта на пострадалата Н.Т.И. по Протокол 75/2016 от 19.04.2016г. (л.59 от ДП), са установени нулеви показатели не е установено наличие на етилов алкол в изпратената за изследване кръвна проба. Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Всички събрани и проверени по реда на НПК писмени и гласни доказателства установяват горната фактическа обстановка, като сочат на това, че подсъдимият Ц.М.Б., ЕГН-********** е извършил деяние, което от обективна и субективна страна осъществява състава на престъплението, в което е обвинен по чл.343, ал.1, б. б, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Доказателствата установяват по категоричен и несъмнен начин деянието, дееца и вината. Възприетата от обвинението и съда фактическа обстановка се установява от показанията на рапитаните по делото свидетели - пострадалата Н.Т.И. пряк участник в настъпилото ПТП и останалите присъствали на мястото на инцидента Н И С, С Е А и К Д Д, които, макар че са възприели събитието в един по-късен етап след самия сблъсък между автомобила и пешеходката, в съвкупната им преценка възпроизвеждат обстановката на събитието, като установяват времето, мястото, начина на извършване на деянието, както и последвалите факти и събития. За установяване механизма на възникване и протичане на процесното ПТП, причините за него и наличието на причинно-следствена връзка с настъпилите вредоносни последици, съдът кредитира изцяло компетентното и обосновано заключение на назначената автотехническа експертиза. За установяване на вида и характера на причинените на пострадалата телесни увреждания допринася заключението на съдебната медицинска експертиза. В подкрепа на обвинението е и събраният писмен доказателствен материал Протокол за оглед на ПТП, ведно с Фотоалбум, съставеният на местопроизшествието АУАН 582580 от 14.04.2016г. (л.90 от ДП); извлечение от показателите на Алкотест Дрегер 7510 от 14.04.2016г.; Справка за регистрацията на процесното МПС (л.92 от ДП). Данните за личността на подсъдимия се установяват от приложените по делото Биографична справка, Декларация за материално и семейно положение, и имотно състояние, Справка за нарушител/водач, Справка за съдимост. Деянието е с висока степен на обществена опасност, която се обуславя от непосредствения обект на засягане. Това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните средства и съоръжения, и здравето, и живота на хората. От обективна страна, изпълнителното деяние се изразява в управление на МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата, при което са настъпили съставомерните вредни последици причиняване на средна телесна повреда на пострадалото лице - неимуществени вреди, квалифициращи престъплението като такова по чл.343, ал.1, б. б, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 от НК. Подсъдимият е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди ; чл.40, ал.1 от ЗДвП - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в
движението и ал.2 - По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности. Увреждането, претърпяно от пострадалата, изразяващо се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място и счупване на четвърта дланна кост на дясна ръка, е пряка и непосредствена последица от дейтвията на подсъдимия и е довело до трайно затруднение на движението на дясната ръка - съставомерна последица от фактическия състав на престъплението по повдигнатото обвинение, характеризираща вредоносния резултат именно като причиняване на средна телесна пореда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК. Категорично е установено наличието на причинно-следствена връзка между поведението на подсъдимия Ц.М.Б., като водач на управлявания от него автомобил и настъпилите от деянието му вредоносни последици, в който смисъл е заключението на обсъдената автотехническата експертиза. Същевременно, от заключението на тази експертиза се доказа и наличието на съществен принос от страна на пострадалата Н.Т.И. за настъпилия от произшествието вредоносен резултат, като по времето и на мястото на събитието тя също е нарушила правилата за движение по пътищата: чл.113, ал.1 от ЗДвП При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1.преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение и 2.да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение и чл.114 от ЗДвП На пешеходците е забранено: 1.да навлизат внезапно на платното за движение и 2.да пресичат платното за движение при ограничена видимост. По този начин съдът прие за категорично доказано извършването на престъплението от подсъдимия в условията на независимо съпричиняване с пострадалата. От субективна страна, и подсъдимият и пострадалата са действали по непредпазливост не са предвиждали настъпването на общественоопасните последици, но са били длъжни и са могли да ги предвидят, при което съдът възприема форма на виновно поведение по чл.11, ал.3 от НК. Въз основа на горното съдът прие обвинението за ДОКАЗАНО ИЗЦЯЛО: На 14.04.2016г. в гр.и, обл.р, подсъдимият Ц.М.Б., ЕГН-**********, при управление на моторно превозно средство лек автомобил, марка Р Р, с рег., е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди ; чл.40, ал.1 от ЗДвП - Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението и ал.2 - По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, с което по непредпазливост е причинил на Н.Т.И., ЕГН-********** ***, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка на типично място и счупване на четвърта дланна кост на дясна ръка, довели до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник, като деянието е извършено при условията на независимо съпричиняване с Н.Т.И., която по същото време и място, при пресичане на платното за движение е нарушила по непредпазливост правилата за движение по пътищата, а именно: чл.113, ал.1 от ЗДвП При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение и 2.да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение и чл.114 от ЗДвП На пешеходците е забранено: 1.да навлизат внезапно на платното за движение и 2.да пресичат платното за движение при ограничена видимост - престъпление по чл.343, ал.1, б. б, предл.2 във вр. с чл.342, ал.1 от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до 3 година или пробация. Деецът е с чисто съдебно минало, установено от представената справка за съдимост, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV ог Глава 8 от НК. От извършеното престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Предвид гореизложеното, съдът прие кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, даващи основание подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление с налагане на административно наказание. Съобразено с горните обстоятелства съдът прие по отношение на него да бъде наложено, на посоченото правно основание, административно наказание Глоба в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева - в минималния размер, предвиден от закона. При определянето му съдът отчете превес на смекчаващи вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства - чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни като водач на МПС, ниличието на съпричиняване от страна на пострадалата по отношение на настъпилите от деянието вредоносни последици, както и недоброто материално положение подсъдимия, имащо пряко отношение при преценката относно размера на паричното наказание. Отегчаващо вината и отговорността му обстоятелство е обществената опасност на извършеното транспортно престъпление, което в случая се характиризира с по-ниска такава спрямо типичните случаи, обусляващи особено тежки общественоопасни последици от самоувереното поведение на водачи, които безотговорно поставят в опасност живота и здравето на участниците в движението. Поведението на подсъдимия в процесния случай определено не сочи такива характеристики, но все пак е основание за преосмисляне на проявата и митивиране към поправяне на поведението към точно и стриктно съблюдаване на правилата за движение по пътищата. Съдът, счита, че така наложеното наказание ще изпълни изискванията на закона за превенция - да се въздейства предупредително и възпитателно върху дееца, да се поправи и превъзпита към спазване на законите. При горния изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Ц.М.Б., ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА Държавата, по сметка на МВР, сумата от 613.72 /шестстотин и тринадесет лева и 72 ст/ лева направени разноски на досъдебното производство по назначените комисийна съдебно-медицинска, съдебно-химическа и съдебна автотехническа експертизи. По изложените съображения, възприемайки по тази начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови решението си в условията на чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК. РАЙОНЕН СЪДИЯ: