Мотиви Решение 105 Номер Решени е 105 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2018 В публично заседание в следния състав: Председат

Препис

1 Мотиви Решение 105 Номер Решени е 105 Година Град Мадан Районен Съд - Мадан На Година 2018 В публично заседание в следния състав: Председател: Секретар: като разгледа докладваното от Прокурор: дело номер по описа за година М О Т И В И към Решение 105 / г. по НАХД 69 по описа за 2018 г. на МРС Производството по делото е по реда на глава 28 НПК (чл чл. 380 НПК) и е образувано по повод Постановление на прокурор П. Р. П. гр.м., с което е направено предложение за освобождаване на С. В. В., от наказателна отговорност за извършено съставомерно деяние по чл. 354а, ал.5, във вр. с ал. 3, предл.іі-ро, т.1, предл. І-во, във вр.с чл.63, ал.1, т.5 НК с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК. Представителят на Р. П. гр.м. поддържа предложението. Пледира обвиняемия С. В. В. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание обществено порицание. Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание със служебния си защитник адв.е.. Признава изцяло вината си, изказва съжаление за стореното. Служебният му защитник адв.е. пледира обвиняемия да бъде оправдан поради малозначителност на дееянието, евентуално за налагане на възпитателна мярка по чл. 13, ал. 1, т. 1 от Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни предупреждение. Съдът, като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от 1

2 фактическа страна: Обвиняемият С. В. В. е роден на ** г. в гр.м., българин с българско гражданство, с основно образование, ученик е в 11-ти клас на ПГ.... гр.м., живущ в гр.м., обл.с., ул..., ЕГН:*, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК. На год. през деня обвиняемият С. В. заедно със своите приятели Д. Г. и В. Е. отишли в гр. Р., където обикаляли по заведенията в града, като в едно от заведенията обвиняемият С. В. закупил от лице представило се като Т. К. пет грама марихуана за сумата от 50,00 лв.. Около 17,00 ч. на г. обвиняемия В., Д. Г. и В. Е. се качили в лек автомобил... с рег...., управляван от свидетеля Д. П. от гр. Р. и тръгнали в посока гр. М.. Обвиняемият С. В. седнал на задната седалка в дясно, като в ръцете си държал закупеното от него количество марихуана, завито в хартия. Същият ден в РУ - М. била получена информация, че обвиняемият В. държи в себе си наркотични вещества - марихуана и се предвижва с лек автомобил марка... управляван от Д. П.. Непосредствено след това полицейските служители В. К., В. Д., Я. Х. и Б. К. предприели действия за установяване местонахождение на обвинямия С. В., като около часа на г. в с. Ловци, общ. М., на автобусната спирка, непосредствено след отбивката за селото, спрели за проверка горепосочения лек автомобил марка...". Полицейските служители Я. Х. и Б. К. осветявали с фенер въпросния лек автомобил, като забелязали, че обвиняемият С. В. държал хартиен свитък, който подхвърлил под седалката пред него в автомобила. Във връзка с така установеното, полицейските служители докладвали в ОДЧ П. РУМВР-М. и на място пристигнала ОДГ П. РУМВР-М.. С цел събиране и запазване на доказателствата в условията на неотложност за времето от часа до часа на г. е било извършено претърсване и изземване в лек автомобил марка и модел..." с рег...., собственост и управляван от Д. Я. П., П. което под предната дясна седалка на автомобила е намерена и иззета суха растителна маса с бруто тегло 7.57 грама, обвита в хартия, реагираща на марихуана П. извършен полеви наркотест. За извършеното процесуално - следствено действие бил съставен протокол за обиск и изземване в неотложни случаи от г. с последващо съдебно одобрение и изготвен фотоалбум. С определение 339/ г. на РС-М. е било одобрено извършеното процесуално следствено действие претърсване и изземване в лек автомобил..." с рег...., за което е бил съставен протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от г. Със Заповед за задържане на лице от год. обвиняемият С. В. е бил задържан за срок до 24 часа от органите на М. на основание чл. 72, ал.1, т. 1 от ЗМВР, след което е бил освободен. От заключението по назначената и извършена физико-химическа експертиза се установява, че представената за изследване суха растителна маса, обект на експертизата, иззета П. извършеното претърсване и изземване, е марихуана /изсушени съцветия/, с нетно тегло 5,458 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 6 тегловни процента. Нетото тегло на марихуаната от обекта след изследването е 4,442 грама. 2

3 Тетрахидроканабинола /ТХК/ е органично съединение, с ясно изразени наркотични свойства, което по естествен път се синтезира и съдържа в растението от рода на марихуаната /коноп, канабис/. Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение 1 към чл.3, т.1 списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растения с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От приложения по делото протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че приобщените като веществени доказателства високорискови наркотични вещества - марихуана с общо нето тегло 5,458 грама, са на обща стойност 32,75 лв. /съгласно Постановление 23 на МС от г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/. От назначената и извършена съдебно-психиатрична се установява, че обвиняемият непълнолетния С. В. В. е психично здрав и по време на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на обвиняемия и от показанията на разпитаните по делото свидетели Б. К. и В. К., както и от останалите приложени по делото писмени доказателства. Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не са в противоречие помежду си, както и със събраните писмени доказателства и образуват една логическа цялост. Констатация за съдебното минало на обвиняемия и характеристичните данни съдът направи въз основа на приложените и приети по делото като писмени доказателства свидетелство за съдимост, писмо от г. на МКБППМН П. Община-М., характеристика на С. В. от ПГ... гр.м. и сведение-характеристика от г. П. така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: От така изложената фактическа обстановка е видно, че обвиняемият С. В. В. е осъществил с деянието си от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.іі-ро, т. 1, предл. I-во във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК, тъй като на г. около часа в с. Ловци, общ. М., като непълнолетен, след като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество марихуана /коноп, канабис/ с общо нетно тегло 5,458 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 6,1 тегловни процента, на стойност 32,75 лв. /съгласно Постановление 23 на МС от г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен. От обективна страна обвиняемият е осъществила всички признаци на престъпния състав на чл. чл. 354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл.іі-ро, т. 1, предл. I-во във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 5 от НК. На посочените в предложението на РП М. време и място, той е държал в себе си, без надлежно разрешително, в 3

4 нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила високорискови наркотични вещества. Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на Наказателния кодекс. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите, както и от останалите приложени и присъединени по надлежния процесуален ред писмени доказателства. Факта на държане от страна на обвиняемия на наркотични вещества се установява от показанията на свидетелите Б. К. и В. К., видно от които обвиняемият е направил пред тях признания за притежаване на наркотични вещества, посочил и мястото на същите. От обясненията на самия обвиняем, от показанията на свидетелите и приложените по делото писмени доказателства се установява по безпротиворечив начин факта, че обвиняемият е държал в себе си без надлежно разрешително, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила високорискови наркотични вещества. Престъплението, с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на вредни последици и неголямото количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му стойност, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, поради което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай. Съдът не намери основание да приложи разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК. Действително събраните доказателства по делото свидетелстват за ниска степен на обществена опасност на обвиняемият, стойността на наркотичното вещество е в размер много под МРЗ за страната, но самото деяние е с висока степен на обществена опасност. От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че придобиването и държането на наркотични вещества е забранено от закона, но въпреки това го е направил и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на извършеното, предвиждал общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Действията му показват, че в съзнанието му са били оформени представи за това, че държи високорисково наркотично вещество, без да има надлежно разрешение за това. По наказанието: Разпоредбата на чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК предвижда наказание Глоба до 1000 лева. Обвиняемият е бил непълнолетен към момента на извършване на деянието, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. В тази насока, с оглед наличието на условията на императивната разпоредба на чл. 78а, ал.6 във връзка с ал.1 от НК, съдът намира, че следва да признае обвиняемият С. В. В. за виновен в извършеното престъпление, като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание. 4

5 П. определяне на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, обстоятелствата, П. които е извършено конкретното престъпление, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното производство и в хода на съдебното производство явна критичност към извършеното, направените пълни признания, чистото съдебно минало, младата възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви. Отегчаващи отговорността обстоятелства в случая не са налице. Предвид гореизложеното и с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, намира, че в конкретния случай на обвиняемият следва да бъде наложено административно наказание Обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на решението в ПГ. Димитров гр.м., където обвиняемият е ученик. По този начин съдът намира, че това административно наказание би изиграло ролята, предвидена в чл. 60 от НК, като даде възможност на дееца предвид ниската му възраст да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за в бъдеще поведението си. Относно предмета на престъплението: На основание чл.354а, ал.6 от НПК, съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението високорисково наркотично вещество марихуана с нетно тегло 5,458 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 6.1 тегловни процента, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление, отдел НОП гр. София, остатък след експертизата, като разпореди след влизане в сила на решението същите да бъдат унищожени по предвидения за това ред. Веществените доказателства по делото 1 брой полиетиленова опаковка и 1 брой хартиена опаковка на осн. чл.53, ал.1, б. а от НК, съдът отне в полза на държавата като разпореди след влизане в сила на решението същите да бъдат унищожени като вещи без стойност. Относно разноските: На основание чл. 189, ал.3 в тежест на обвиняемия съдът възложи направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер 287,67 лева за експертизи и сумата от лева разходи за вещо лице. По гореизложените съображения, съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: 5