ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД П Р И С Ъ Д А Номер:..., 22.12.2009г.., гр.исперих В ИМЕТО НА НАРОДА На двадесет и втори декември през 2009 година, в публично заседание, в състав: Председател: Юлияна ЦОНЕВА Съдебни заседатели: М.В. Р.Х. Секретар: В.Г., Прокурор: Сезгин О. като разгледа докладваното от председателя НОХД 307 по описа за 2009 година и П Р И С Ъ Д И : ПРИЗНАВА подсъдимия С.С.С., роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, с основно образование, ЕГН-**********, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 26/27.06.2009г. в с.к., обл.р., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и при условията на повторност, в съучастие с непълнолетния О.М.О. след предварителен сговор помежду им, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи - телевизор ЛСД, марка Филипс, ДВД-плеър, марка Медион, мобилен телефон Алкател и мобилен телефон Нокиа, всички на обща стойност 871.50 лева, от владението на собственика им Е.И.А. ***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, поради което на посоченото правно основание и в условията на чл.373, ал.2 във вр. с чл.372, ал.4 от НПК във вр. с чл.58а, предл.2 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 11 /единадесет/ МЕСЕЦА, което да изтърпи ЕФЕКТИВНО, при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор или затворническо общежитие ОТ ЗАКРИТ ТИП, на основание чл.61, т.2 във вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС. ПРИЗНАВА подсъдимия О.М.О., роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, с начално образование, ЕГН-**********, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 26/27.06.2009г. в с.к., обл.р., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и при условията на повторност, в съучастие с пълнолетния С.С.С., след предварителен сговор помежду им, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи - телевизор ЛСД, марка Филипс, ДВД-плеър, марка Медион, мобилен телефон Алкател и мобилен телефон Нокиа, всички на обща стойност 871.50 лева, от владението на собственика им Е.И.А. ***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, поради което на посоченото правно основание и в условията на чл.373, ал.2 във вр. с чл.372, ал.4 от НПК във вр. с чл.58а, предл.2 и чл.55, ал.1,
т.2, б. б от НК, го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: 1.на основание чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.4 във вр. с ал.2, т.1 и ал.3, т.1 от НК Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 /две/ години, с явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице три пъти седмично; 2. на основание чл.42б, ал.2 във вр. с чл.42а, ал.4 във вр. с ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години и 3. на основание чл.42б, ал.5 във вр. с чл.42а, ал.2, т.6 и ал.3, т.3 от НК Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 /двеста/ часа годишно за срок от 2 /две/ години. ОСЪЖДА подсъдимите С.С.С. и О.М.О. ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на гражданския ищец Е.И.А. ***, сумата от 787.50 /седемстотин осемдесет и седем и 50 ст/ лева обезщетение за претърпените от него имуществени вреди от престъплението, а именно стойността на отнетите му и невъзстановени вещи, ведно със законнана лихва върху тази сума от датата на увреждането 27.06.2009г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ гражданския иск В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ до първоначално претендирания размер на обезщетението от 1000.00 /хиляда/ лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН. ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимите С.С.С. и О.М.О. ДА ЗАПЛАТЯТ В ПОЛЗА НА Държавата сумата от 30.00 /тридесет/ лева направени разноски на досъдебното производство, както и по сметка ***-гр.исперих сумата от 50.00 /петдесет/ лева дължима ДТ върху уважения размер на гражданския иск. Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд в 15-дневен срок от днес. РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/ 2/ МОТИВИ към Присъда 143/22.12.2009г. по НОХД 307/2009г. по описа на РС-Исперих ---------------------------------------------------------------------------------------- --
Повдигнато е обвинение срещу подсъдимите С.С.С. ***, ЕГН- ********** ***, ЕГН-**********, за това, че на 26/27.06.2009г. в с.к., обл.р., при условията на повторност и за двамата, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и след предварителен сговор помежду им, в немаловажен случай, са отнели чужди движими вещи - телевизор ЛСД, марка Филипс, ДВД-плеър, марка Медион, мобилен телефон Алкател и мобилен телефон Нокиа, всички на обща стойност 871.50 лева, от владението на собственика им Е.И.А. ***, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като подсъдимият О.М.О., макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК за подсъдимия С.С. и по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия О.М.О.. Срещу подсъдимите е предявен граждански иск и е конституиран като граждански ищец пострадалият от престъплението Е.И.А. ***, за заплащане солидарно от подсъдимите на сумата от 1 000.00 /хиляда/ лева обезщетение за претърпените от него имуществени вреди от престъплението. Двамата подсъдими в производство за предварително изслушване на страните по реда на чл.370 във вр. с чл.371, т.2 от НПК признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие да не се събират доказателства за тези факти при водене на съкратено съдебно следствие. Съжаляват за постъпката си. Представителят на РП-Исперих поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за осъдителна присъда за двамата подсъдими, като с оглед задължителното приложение на чл.55 от НК във воденото съдебно производство бъдат наложени наказания, както следва: за непълнолетния подсъдим О.М.О. наказание Пробация с прилагане на задължителните пробационни мерки в размери към максималните, определени от закона, а именно за срок от две години и половина с ежедневна среща с пробационен служител, а за подсъдимия С.С. лишаване от свобода под минимума предвиден от закона, като се отчитат многократните осъждания и на двамата подсъдими. Гражданският иск счита за основателен като бъде съобразен със заключението на вещото лице и уважен до размера от 787.80 лева. Защитата на подсъдимия С.С.С. не оспорва обвинението от фактическа и правна страна. Пледира при определяне на наказанието с приложение на чл.55 от НК, да бъде наложено педвиденото в закона лишаване от свобода за срок под минимума, като се вземе предвид, че е бил подведен от другия съучастник в извършване на кражбата, пръв е направил самопризнание, съдействайки за разкриване на обективната истина, което да бъде съобразено като смекчаващо вината му обстоятелство. Не оспорва гражданския иск, като счита, че следва да бъде уважен в размер на оценъчната експертиза. Защитата на непълнолетния подсъдим О.М.О. също не оспорва фактическата и правна страна на обвинението. Пледира при замяна на наказанието Лишаване от свобода с Пробация при приложението на чл.55 от НК пробационните мерки да бъдат определени в среден размер, като съдът прояви снизхождение, отчитайки добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия и направеното от него самопризнание. По отношение на предявения граждански иск защитата счита, че следва да бъде уважен в размер съобразно съдебнооценъчната експертиза.
При водено съкратено съдебно следствие, в условията на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК, съдът ползвайки самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствана част на обвинителния акт, изцяло възприема същите. Подсъдимият С.С.С. ***. Произхожда от многодетно семейство с неизвестен баща. Живее сам, като не е семеен. Не е трудово ангажиран и няма постоянни месечни доходи от труд, наеми или други източници. Не притежава собствено имущество, от което да се издържа. Осъждан многократно, включително и за престъпления кражби, от които с влязла в сила на 14.03.2008г. присъда по НОХД 1939/2007г. на РС-гр.Д. е осъден за извършено през м.март на 2005г. престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, на наказание Пробация при условията на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. б от НК. Непълнолетният подсъдим О.М. ***. Живее с баща си, като майката му от много години е в Германия. Не работи. Не получава доходи от работа или други източници, не притежава имущество от което да се издържа. С баща си обитават жилище под наем в с.р., обл.д. Не учи. Променлив по характер, но отзивчив, оказва взаимопомощ. Адаптивен. Осъждан многократно, преобладаващо за престъпления кражби, от които с влязла в сила на 01.04.2009г. присъда по НОХД 2129/2008г. на РС-гр.Добрич е осъден за престъпление по чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК от НК, извършено на 12.01.2008г., на наказание Пробация при условията чл.55, ал.1, т.2, б. б от НК. През 2008г. подсъдимият О.М. *** и познавал селото. Вечерта на 26.06.2009г. той се срещнал с подсъдимия С.С.С. ***. Обяснил му, че познава района на с.к. и двамата решили за извършат кражба в селото, за да продадат откраднатото и да изкарат пари за храна. Около 23.00 часа тръгнали за с.к. с автомобила на подсъдимия С.С.. Пристигнали около полунощ. Спрели пред дома на свидетеля Е.И.А. от селото. Подсъдимият С. останал да чака в автомобила, а подсъдимият О.М.О. прескочил оградната мрежа на къщата, изкъртил райбера на един от прозорците и влязъл в жилището да търси ценни вещи. След като открил такива извикал по телефона подсъдимия С. до прозореца на кухнята. От този прозорец подал на другия подсъдим телевизор ЛСД, марка Филипс и ДВД-плеър, марка Медион, които вещи С. поединично пренесъл до автомобила си. На излизане от къщата О.М.О. взел от масата и два мобилни телефона, съответно марки Нокиа и Алкател. С откраднатите вещи отпътували обратно за гр.д. Минавайки през селата Т. И. и Д. проверили наличната сума в сим-картата с 0897392981 на единия от мобилните телефони, които впоследствие изхвърлили. Подсъдимият С. продал телевизора в гр.в. на неизвестно лице, а ДВД-плеърът подарил на приятеля си Д. Ю. Д. от гр.д., който впоследствие доброволно предал вещта на разследващите органи с Протокол от 02.07.2009г. /л.11 от Дознанието/. Според заключението на назначената съдебно-оценъчна експертиза /л.56-57 от Дозн./ стойността на отнетите вещи от жилището на Е.И.А. *** е 871.50 лева, от които стойността само на възстановения ДВД-плеър е 84.00 лева. Данните относно личността на подсъдимите, съдът прие за установени от писмения доказателствен материал Биографични справки, Декларации за семейно и материално положение, и имотно състояние, Храктеристика на подсъдимия О.м.О.,***, справки за съдимост. От правна страна съдът приема обвинението за ДОКАЗАНО.
Авторството на престъплението се установява категорично от самопризнанията на подсъдимите, които кореспондират и се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства. В този смисъл са категоричните заключения на дактилоскопните експертизи по Протоколи 22/17.07.2009г. /л.47 от Дозн./ и 23/17.07.2009г. /л.51/, като установяват, че дактилоскопните следи, иззети при огледа на местопрестъплението са оставени съответно от ляв показалец на подсъдимия О.М.О. и от ляв палец на подсъдимия С.С.С.. Непосредствено след напускане на местопрестъплението през нощта на 26/27.06.2009г. е засечено ползване на единия от откраднатите мобилни телефони при пътуването на подсъдимите за гр.добрич, а именно през селата Т. И. и Д., съгласно представената Разпечатка на телефонните разговори на мобилен номер 0897392981, предоставена от Космо България Мобайл ЕАД /л.63-64 от Дозн./. Категорични уличаващи подсъдимите доказателства са и свидетелските показания на С. Т. Й. и Ф.И. Я., двамата от гр.д., които недвусмислено установяват, че двамата подсъдими са донесли откраднатите плазмен телевизор, марка Филипс и ДВД-плеъра, като са ги оставили в мазата към квартирата на първия свидетел и по-късно са ги изнесли оттам. Следвайки хронологията на горните факти и събития, същите дават основание на съда да приеме категорично, че именно двамата подсъдими са извършили деянието, което от обективна и субективна страна осъществява състава на престъплението, в което са обвинени. От обективна страна те са осъществили изпълнителното деяние на кражбата по чл.194, ал.1 от НК - противозаконно са отнели чуждо движимо имущество от владението на другиго, без съгласието на собственика, като са прекъснали неговото владение върху инкриминираните вещи, установили са свое владение върху тях с намерение за присвояване. Действали са задружно като съизвършители по смисъла на чл.20, ал.2 от НК, като са участвали в самото изпълнение на престъплението. Към този момент подсъдимият О.М.О., макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното от него и е могъл да ръководи постъпките си, което го прави наказателноотговорно лице по смисъла на чл.31, ал.2 от НК. Доказан от обективна страна е квалифициращият престъпния състав признак по чл.195, ал.1, т.5 от НК. Начинът на извършване на престъплението сочи на едно предварително наговаряне между подсъдимите, разпределение на ролите им при извършване на посегателството. В този смисъл съдът счита, че е налице предварително обмисляне от тяхна страна и планиране на способите за осъществяване на престъплението, споразумели са се предварително и са разговаряли за това как да бъде извършено и какво ще бъде участието на всеки един от тях при изпълнение на посегателството. Били са съмишленици в своето решение и действията, които са предприели. Имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието, отчитайки начинът на извършването му, стойността на отнетото имущество, както и лошите характеристични данни на извършителите при многобройност на осъжданията им, съдът прецени случаят като немаловажен. Обстоятелството, че към този момент и двамата подсъдими са били вече осъждани с влезли в сила присъди за други престъпления кражби, преди изтичане на срока по чл.30 от НК, обуславя квалификацията на извършеното от тях поредно престъпление като такова при условията
на повторност по смисъла на чл.28 от НК. Този факт при немаловажност на случая, обуславя квалификацията на деянието като такова по чл.195, ал.1, т.7 от НК. Категорично установен е квалифициращият състава на престъплението признак по чл.195, ал.1, т.3 от НК, а именно, че кражбата е извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, като е бил разбит райбера на прозорец от къщата и така подсъдимият О.М.О. е проникнал в жилището. Тези обстоятелства се установяват от Протокола за оглед на местопрестъплението от 27.06.2009г., както и от показанията на пострадалия свидетел Е.И.А.. Всички събрани доказателства в своята съвкупност установяват времето, мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние и причинените от него вредоносни последици. Доказателствата са непротиворечиви, взаимно се допълват и в цялост разкриват възприетата от обвинението и от съда фактическа обстановка. По несъмнен начин доказват деянието, извършителите и тяхната вина. От субективна страна, двамата подсъдими са действали със знание за общественоопасния характер на извършеното от тях деяние и желание за настъпване на неблагоприятните последици от него, с оглед на което съдът възприема виновно тяхно поведение, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на подсъдимите. Същите са съзнавали, че извършват посегателство върху имущество, което не им принадлежи, но въпреки това са го отнели без съгласието на собственика и с явното намерие за своене. Действайки по описания по-горе начин, от обективна и субективна страна подсъдимите ангажират наказателна отговорност и следва да понесат съответно на общественоопасния характер на деянието и степента на обществена опасност на личността им, наказание. При определяне на същото съдът отчете висока обществена опасност на деянието, предвид неговия обект засяга обществените отношения, свързани със защита собствеността на гражданите, също и с оглед начина на извършване на деянието, предвид наличието на отежняващи основния състав на престъплението обективни признаци. Налице е висока обществена опасност и на двамата подсъдими, предвид че имат множество престъпни прояви и осъждания за тях. Смекчаващи вината и отговорността обстоятелства са самопризнанията, които подсъдимите правят, съдействайки за разкриване на обективната истина, както и тежкото им семейно и материално положение. Показват и критично отношение към извършеното от тях деяние. За извършеното от подсъдимия С.С.С. престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години, като при задължително приложение на чл.55, ал.1, т.1 във вр. с чл.58а, предл.2 от НК и по реда на чл.373, ал.2 във вр. с чл.372, ал.4 от НПК, съдът прие като съответно наказание и наложи такова на подсъдимия ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 11 /единадесет/ МЕСЕЦА. Наличието на предишни осъждания към момента на извършване на престъплението обуславя неприложимост на института на условното осъждане, поради което, съдът определи ЕФЕКТИВНО изтърпяване на наказанието при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затвор или
затворническо общежитие ОТ ЗАКРИТ ТИП, на основание чл.61, т.2 във вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС. По отношение на подсъдимия О.М.О., за извършеното от него престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, с оглед непълнолетната му възраст наказанието лишаване от свобода от една до десет години се заменя с наказание лишаване от свобода за срок до 3 /три/ години, като при условията на новия чл.58а, предл.2 от НК /ДВ бр.27/2009г./, с оглед задължителното приложение на чл.55, ал.1, т.2, б. б от НК и по реда на чл.373, ал.2 във вр. с чл.372, ал.4 от НПК, съдът прие като съответно наказание да наложи на подсъдимия такова в първата алтернатива на закона, а именно Пробация. При определяне на пробационните мерки съдът наложи задължителните такива: - на основание чл.42б, ал.1 във вр. с чл.42а, ал.4 във вр. с ал.2, т.1 и ал.3, т.1 от НК Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 /две/ години, с явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице три пъти седмично; - на основание чл.42б, ал.2 във вр. с чл.42а, ал.4 във вр. с ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 2 /две/ години, както и с оглед на обстоятелството, че има навършени 16 години и на основание чл.42б, ал.5 във вр. с чл.42а, ал.2, т.6, ал.3, т.3 и ал.4 от НК Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 /двеста/ часа годишно за срок от 2 /две/ години. Съдът приема, че така наложените наказания ще окажат необходимото възпитателно и поправително въздействие върху личността на подсъдимите и ще бъдат постигнати целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК. По отношение на предявения граждански иск: Съдът приема за безспорно установено, че в резултат на извършеното престъпление, пострадалият Е.И.А. ***, е претърпял имуществени вреди - стойността на отнетото му и невъзстановено имущество, възлизащо на левовата равностойност от 787.50 /седемстотин осемдесет и седем и 50 ст/ лева, съгласно заключението на оценъчната експертиза и като се отчете обстоятелството, че ДВДплеърът, на стойност от 84.00 лева е възстановен на собственика. Увреждането е в пряка причинна връзка и следствие от извършеното престъпно посегателство и начина, по който е било осъществено, щетите са причинени виновно и противоправно, поради което подсъдимите ангажират освен наказателната си, също така и гражданскоправната си отговорност по смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно да обезщетят пострадалото лице за причинените му вреди при наличие на осъществен от тяхна страна състав на непозволено увреждане спрямо имуществото му. Двамата подсъдими носят солидарна отговорност за заплащане на обезщетението съгласно разпоредбата на чл.53 от ЗЗД ако увреждането е причинено от неколцина, те отговарят солидарно, като при условията на чл.86 от ЗЗД дължат и обезщетение за забава върху дължимото обезщетение в размер на законната лихва, считано от датата на увреждането 27.06.2009г. до окончателното му изплащане.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ до първоначално претендирания размер на обезщетението от 1000.00 /хиляда/ лева, съдът отхвърли гражданския иск като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите да заплатят в полза на Държавата сумата от 30.00 /тридесет/ лева направени разноски на досъдебното производство, както и по сметка ***-гр.исперих сумата от 50.00 /петдесет/ лева дължима ДТ върху уважения размер на гражданския иск. По изложените съображния, възприемайки по този начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение, съдът постанови присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: